Апелляционное определение № 33-9572/2026 от 25 мая 2026 г.

№...

УИД 03RS0№...-97

Судья Советского районного суда адрес Республики Башкортостан

ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес 26 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО10, рассмотрев материалы дела по частной жалобе ФИО2 на определение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. В обоснование заявления указано, что решением суда №... от дата с ФИО8 в пользу ФИО5 взыскана сумма 102 600 руб. Решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист был направлен в Стерлитамакский ОСП. Взыскатель ФИО5 умер дата, его правопреемником является ФИО2 На основании изложенного, ФИО2 просит заменить взыскателя ФИО5 на ФИО2

Обжалуемым определением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве отказать.

Не согласившись с вышеназванным определением суда в частной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения суда, поскольку в адрес ее мужа, ФИО5 поступило письмо о запросе банковских реквизитов из Стерлитамакского городского отдела Судебных приставов. Поскольку ее супруг умер дата, она после его смерти является единственным наследником, вступила в права наследования, в связи с чем обратилась в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, указывая в обоснование своего заявления, что решением суда №... от дата с ФИО8 (написание фамилии в редакции заявителя) в пользу ФИО5 взыскана сумма 102 600 руб., решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист был направлен в Стерлитамакский ОСП. Взыскатель ФИО5 умер дата, его правопреемником является ФИО2 На основании изложенного, ФИО2 просит заменить взыскателя ФИО5 на ФИО2

Суд первой инстанции, разрешая заявление ФИО2, согласно ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1, ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", указал, что главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП СОСП по адрес ГМУ ФССП России на запрос суда сообщило, что дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП, ранее было возбуждено под регистрационным номером №... в отношении должника ФИО8 (л.д. 33) на сумму задолженности 102 600 руб., в связи с изменением места жительства должника исполнительное производство передано в другой отдел для исполнения, что исполнительное производство уничтожено по причине истечения сроков хранения. При этом, установив, что заявителем, которая просит заменить взыскателя ФИО5 правопреемником по гражданскому делу №..., а находившееся в производстве Советского районного суда адрес Республики Башкортостан гражданское дело №... было возбуждено по иску ФИО3 к ФИО4, ООО «Магазин на Цюрупа» о признании незаключенным договор купли-продажи нежилого помещения, и производство по данному делу прекращено определением суда от дата в связи с принятием судом отказа истца от исковых требований, суд первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве отказал.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Установлено из свидетельства о смерти серии IV-АР №... ФИО5 дата года рождения умер дата

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, супруга ФИО2, дата года рождения является наследницей ФИО5.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа N? 2-282/06 от дата, выданного органом: Советский районный суд адрес Республики Башкортостан по решению суда, вступившему в законную силу дата, по делу N? 2-282/06, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, всего в размере: 102 600 руб., было возбуждено исполнительное производство в отношении должника: ФИО6, СНИЛС <***>, дата года рождения, адрес должника: адрес, Башкортостан Респ., 453103, в пользу взыскателя: ФИО5, адрес взыскателя: адрес, Россия, 450000.

Как видно из представленных по запросу судебной коллегии материалов данного исполнительного производства, в пользу взыскателя ФИО5, наследником которого и является заявитель, производились периодические перечисления денежных сумм в счет исполнения решения суда по делу №....

Действительно, со ссылкой на исполнительный лист по делу №... от дата из Службы судебных приставов в адрес ФИО5 было направлено письмо, где указано, что в целях возврата излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству, необходимо в срок в течение 10 дней с момента получения данного письма, предоставить в Стерлитамакский городской отдел судебных приставов (453103, РОС-СИЯ, БАШКОРТОСТАН РЕСП., Г. СТЕРЛИТАМАК, УЛ. ДРУЖБЫ, 3) сведения о лицевом счете и реквизиты банка, в котором открыт счет на имя ФИО5 В случае не предоставления реквизитов через три года с момента зачисления на счет Стерлитамакский городской отдел судебных приставов, денежные средства будут перечислены в доход федерального бюджета.

Суд первой инстанции, со ссылкой на докладную записку ведущего специалиста Советского суда адрес об уничтожении гр. дела за №... по иску ФИО3 к ФИО4 и ООО «Магазин на Цюрупы» о признании незаключенным договора купли-продажи нежилого помещения, отказал ФИО2 в удовлетворении е требований. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные к докладной записке судебные постановления не содержат сведений и информации о принадлежности их к номеру дела №....

Между тем, как видно из имеющихся в деле материалов, в том числе представленных ССП по запросу суда апелляционной инстанции, включая письмо судебного пристава-исполнителя, исполнительный лист, выданный Советским районным судом адрес Республики Башкортостан по делу №..., имеет предмет исполнения: взыскание ущерба, причиненного преступлением, взыскатель – ФИО5, а должник – ФИО6

Кроме того, в целях всесторонней и полной проверки доводов заявителя, а также для установления фактических обстоятельств, послуживших основанием для выдачи исполнительного листа №..., судом апелляционной инстанции было истребовано уголовное дело №..., находившееся в производстве Советского районного суда адрес Республики Башкортостан, в отношении ФИО6.

Так, приговором Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, ФИО6, дата года рождения, осуждена к лишению свободы за совершение 54 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ на 4 года 11 месяцев за каждое из преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Взыскано с ФИО6 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО5 200 000 руб.

Согласно постановления о принятии ИП к исполнению ведущего судебного пристав-исполнителя Стерлитамакского городского отдела Судебных приставов от дата, принято к исполнению исполнительное производство от дата №...-ИП возбужденное на основании исполнительного документа от дата №... выданного Советским районным судом адрес Республики Башкортостан по делу №..., где должником является ФИО6, взыскатель ФИО5, сумма долга составляет 101 563,83 руб. С данным постановлением ФИО9 ознакомлена судебным приставом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сумма взыскания по приговору отличается от суммы в исполнительном листе, между тем полагает, учитывая, что исполнительный лист выдан на предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением в размере 102 600 руб. и в отношении того же лица, данное обстоятельство не является препятствием для установления факта правопреемства. Тем более, что имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о существующем (непогашенном) долге ФИО6 по исполнительному производству в пользу ФИО5

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции не дана должная оценка всем представленным доказательствам и доводам заявителя. Вместо проверки подлинных документов, подтверждающих факт исполнения, суд первой инстанции ограничился поиском гражданского дела с похожим номером, и не предпринял мер для выяснения истинной природы дела, по которому был выдан исполнительный лист.

Из акта об изменении места совершения исполнительных действий от дата следует, что на указанную дату долг ФИО6 перед взыскателем ФИО5 составляет 94 488, 55 руб. Как уже было указано выше, погашение задолженности производилось частично в принудительном порядке. Однако, погашение долга не произведено, иных сведений не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что имеется вступившее в законную силу судебное постановление, которым с ФИО6 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства, взыскатель ФИО5 умер, что заявитель ФИО2 является законным наследником ФИО5, исполнительный лист, выданный Советским районным судом адрес по делу №..., находится в стадии исполнительного производства, судебными приставами Стерлитамакского городского ОСП ГУ ФССП по РБ, которым передано на исполнение данное исполнительное производство, запрошены реквизиты для перечисления денежных средств, приходит к выводу, что указанные обстоятельства в совокупности подтверждают наличие оснований для процессуального правопреемства.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО2 является формальным, необоснованным, сделан без установления всех фактических обстоятельств дела, а потому определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ФИО5 на правопреемника ФИО2, дата года рождения в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа по делу №....

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО10