Решение № 2-1224/2025 2-1224/2025~М-877/2025 М-877/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1224/2025

УИД: 91RS0014-01-2025-001576-64

Дело № 2-1224/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киселёвой О.О.,

при секретаре Сперанской К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Новониколаевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском в Ленинский районный суд Республики Крым к Администрации Новониколаевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании права собственности на жилой дом площадью 44,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный жилой дом принадлежал бабушке истца, ФИО4, на основании записи в похозяйственной книге Новониколаевского сельского совета Ленинского района АР Крым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, однако, никто из наследников не принял наследство, в том числе отец истца, ФИО5, который являлся сыном умершей. Истец в 2006 году вселилась в вышеуказанный жилой дом с согласия детей умершей и стала в нем проживать на правах собственника, проживает в нем и пользуются, как своим собственным до настоящего времени.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила суд своего представителя.

Представитель истца - адвокат Кудрицкая Н.В. - в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, с иском согласен.

Третье лицо, ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

Третье лицо, Государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республики Крым, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой дом и земельный участок, выданной № года Администрацией Новониколаевкого сельского поселения Ленинского района Республики Крым, жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на прав частной собственности ФИО4 на основании данных похозяйственных книг: № ДД.ММ.ГГГГ-1990 гг – лицевой счет №; № ДД.ММ.ГГГГ-1995 гг. – лицевой счет №; № ДД.ММ.ГГГГ-2000 гг. – лицевой счет №; № ДД.ММ.ГГГГ-2005 гг. – лицевой счет №.

Согласно записи в домовой книге на спорный жилой дом, в разделе I «Сведения о лицах, ответственных за ведение книги и прописку по дому» указана ФИО4, глава семьи, с 1950 года; имеется запись о регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Новониколаевским с/Советом Ленинского р-на Республики Крым, ФИО4 умерла в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации Нотариальной палаты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, данной на запрос суда, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

Также из ответа нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данного на запрос суда, наследственное дело после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из свидетельства о рождении ФИО8, выданного ДД.ММ.ГГГГ Новониколаевским сельским Советом Ленинского района Крымской области, следует, что ее отцом являлся ФИО5, матерью – ФИО6.

Из свидетельства о рождении ФИО5, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ново-Николаевским сельсоветом Приморского района Крымской области, следует, что его отцом являлся ФИО7, матерью – ФИО4.

Согласно свидетельства о браке, выданного ДД.ММ.ГГГГ Новониколаевским с/с Ленинского р-на Автономной Республики Крым, Украина, ФИО8 и ФИО9 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ и супруг была присвоена фамилия – ФИО17.

Из указанных доказательств следует, что ФИО2 являлась внучкой ФИО4.

Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией Новониколаевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, следует, что ФИО2 фактически проживает в жилом доме по <адрес> с 2006 года по настоящее время, пользуется домом, земельным участком, производит ремонты, оплачивает коммунальные услуги с 2006 года, акт подписан членами комиссии и соседями ФИО13, ФИО14

Истец указала в иске и это подтверждено материалами дела, что она с 2006 года вселилась в спорный жилой дом, с указанного времени постоянно в нём проживает, несет расходы по его содержанию, оплачивает необходимые платежи, добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным более пятнадцати лет подряд, что объективно подтверждается материалами дела, а именно, Договором о пользовании электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ, Договором №*610/2016/20/ф оказания услуг по вывозу и захоронению твердых коммунальных отходов (ТКО) с физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ, Договором о предоставлении населению услуг по питьевому водоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ, Договором холодного водоснабжения и (или) водоотведения с собственником и (или) пользователем домовладения (дома) от ДД.ММ.ГГГГ, Договором о предоставлении населению услуг по питьевому водоснабжению и водоотведению от ДД.ММ.ГГГГ, копиями абонентских книжек об оплате истцом коммунальных услуг по адресу спорного жилого дома, сведениями поставляющих ресурсоснабжающих организаций об открытии лицевых счетов на имя истца ФИО2, что не оспорено ответчиком.

Также согласно ответа ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, данного на запрос суда, по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №, потребителем коммунальной услуги является ФИО2, задолженность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению отсутствует.

Согласно ответа ГУП РК «Вода Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ, данного на запрос суда, по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на имя ФИО2, с которой заключен договор холодного водоснабжения.

Также суд учитывает то обстоятельство, что согласно наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства после его смерти обратились жена, ФИО6, ФИО2 и ФИО3. При этом, как следует из вышеуказанного наследственного дела, спорный жилой дом в наследственную массу после смерти ФИО5 не входит.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 19 этого же постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и акта его толкования приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание и безопасное состояние.

Юридически значимым по настоящему делу является установление обстоятельств того, в связи с чем, титульный собственник спорного недвижимого имущества перестал осуществлять в отношении данного имущества свои права, предусмотренные частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обстоятельств, свидетельствующих о владении истцом спорной долей жилого дома, как своим собственным имуществом. О таком владении могло свидетельствовать осуществление прав и обязанностей собственника доли жилого дома, в частности несение расходов по ремонту, уплата налогов и других обязательных для собственника платежей, приходящихся на долю, страхование данного имущества, пользование частью земельного участка, относящегося к этой доле дома, и т.п.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный жилой дом, истец ссылалась на то, что с 2006 года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, как своим собственным имуществом.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В." предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации являлся пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество, - в той мере, в какой на его основании разрешается вопрос о добросовестности владения лицом имуществом, переданным ему прежним владельцем по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на недвижимость по давности владения.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года N 18-П).

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Из приведенных разъяснений следует, что приобретательная давность является первичным способом приобретения права собственности лица на имущество, при котором добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение. Причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие у владельца какого-либо юридического титула владения, исключает действие приобретательной давности.

Добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 Гражданского кодекса РФ, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

Бездействие ответчика в пользовании спорным имуществом расценивается как отказ собственника имущества от реализации им своих правомочий, утрату титульным собственником интереса в сохранении своего права на жилой дом бремя содержание которого, несла открыто и добросовестно истец.

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды, а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Факт такого длительного добросовестного владения спорным домом, несение расходов по его содержанию со стороны истца, судом достоверно установлен и не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания за ФИО15 права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий истца как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданкой Российской Федерации, паспорт серии №, право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом площадью 44,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (сорок два), кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 30.11.2025 года.

Судья О.О.Киселёва