Приговор № 1-45/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-45/2021

УИД 18RS0031-01-2021-000343-64

Дело № 1-45/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики 06 июля 2021 года

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дерюшева А.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Камальдиновой Г.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Феоктистова С.А., Васина К.А., потерпевшей ФИО2,

при помощнике судьи Араслановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

20 января 2021 года в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 33 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом TONAR 97461 государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по <данные изъяты>–му километру автодороги «Подъезд к г. Пермь Ижевск от М7 Волга» проходящей по территории Якшур-Бодьинского района УР со стороны г. Ижевска в направлении п. Игра (Пермь).

В это же время, в вышеуказанном месте, со стороны п. Игра (Пермь) в направлении г. Ижевск по своей полосе движения двигался автомобиль LADA GRANTA государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8

Водитель ФИО1, продолжая движение в прежнем направлении, не правильно оценив сложившуюся на данный момент дорожно-транспортную обстановку, метеорологические и дорожные условия, в нарушение требований дорожного знака 1.11.1 – «Опасный поворот направо», вел автомобиль со скоростью 80 км/ч, превышающей установленное ограничение на данном участке автодороги в 70 км/ч, что лишало его возможности постоянного контроля за движением, а именно конфигурация участка дороги в виде закругления автодороги. В результате чего, 20 января 2021 года около 12 часов 33 минут на <данные изъяты>-ом километре автодороги «Подъезд к г. Пермь Ижевск от М-7 Волга», проходящей на территории Якшур-Бодьинского района УР, водитель ФИО1, допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения, с последующим возвращением на свою полосу движения, в результате чего допустил смещение полуприцепа поперек полосы встречного движения, левым колесом передней оси которого, совершил столкновение с передней левой частью автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8, с последующим опрокидыванием управляемого им автомобиля с полуприцепом.

В результате столкновения водитель автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA ФИО8 получил телесные повреждения, от которых скончался в лечебном учреждении 23 января 2021 года. При экспертизе трупа ФИО8 обнаружена <данные изъяты>. Смерть ФИО8 наступила от данной сочетанной травмы головы, грудной клетки и конечностей, осложнившейся травматическим шоком.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования дорожного знака 1.11.1 ПДД РФ, а также требования п. 1.3, 1.4, 9.1, 10.1, 10.3 ч. 3 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде смерти ФИО8

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, суду показал, что 20 января 2021 года ехал по дороге, со скоростью в районе 70-76 км /ч. Перед поворотом хотел сбросил скорость, но автомобиль как шел прямо, так и шел. Потом появилась зацепка у тягача. Он попытался вырулить вправо, увеличив скорость, но автомобиль потерял управление. Услышал удар о прицеп легкового автомобиля, затем его автомобиль опрокинулся. Из транспортного средства он выбрался самостоятельно, но находился в шоковом состоянии. Физическое состояние было нормальным, но спустя какое-то время после ДТП начала болеть левая рука. После ДТП подошел к водителю транспортного средства, с которым произошло столкновение, но ему уже оказывалась помощь. На дороге были колеи, посередине вроде видно было асфальт, но по бокам лежал снег. В настоящее время проживает с матерью, отцом и братом. Работает только отец, его заработная плата в месяц составляет 20 тысяч рублей. Мама не работает по состоянию здоровья, у нее проблемы с почками и позвоночником. В настоящее время у него имеются проблемы со здоровьем, боли в позвоночнике. Его общий водительский стаж составляет 5-6 лет, на фуре ездил 2 года.

Исковые требования потерпевшей о взыскании морального вреда признал частично. Пояснил, что готов оплачивать потерпевшей ежемесячно денежную сумму в размере 25 тысяч рублей. В настоящее время им уплачено потерпевшей в качестве морального вреда 125 тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленной стороной обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что погибший ФИО8 ее супруг, который скончался 23 января 2021 года от полученных травм в результате ДТП 20 января 2021 года. С ФИО19 вместе проживали с 2010 года, официально заключили брак в 2015 году. Ее супруг работал водителем в «<данные изъяты>», ездил по работе в Глазов, Сарапул, Воткинск. 20 января 2021 года он находился на работе, около 11 часов они созванивались, он сообщил, что выезжает из п. Игра. В последующем ей сообщили, что ее супруг находится в 1 РКБ в тяжелом состоянии. У нее на иждивении находятся сын студент и малолетняя дочь, которая очень тяжело переносит смерть отца, плачет. У погибшего также осталась престарелая мать, он бы единственным ребенком, ей теперь некому помогать. Подсудимый ей выплатил деньги в размере 125 тысяч рублей, принес извинения. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (л.д. 117) показал, что 20 января 2021 года передвигался на служебном автомобиле УАЗ-патриот, в районе 11 часов 10 минут выехал из г. Ижевска в п. Игра. Погода была ясная, осадков не было, проезжая часть была заснежена, но имелись наезженные колеи до асфальта, что движение не затрудняло, гололеда не было. По дороге, после с. Якшур-Бодья на расстоянии 50 м двигался за автомобилем КАМАЗ с полуприцепом. Движение не было интенсивным. Подъезжая к дорожному указателю населенного пункта «ФИО3», он снизил скорость до 60 км/ч, впередиидущий автомобиль КАМАЗ двигался со скоростью 80-90 км/ч. Он заметил, что автомобиль КАМАЗ не снижая скорости стал въезжать в поворот с выездом на встречную полосу движения, а затем стал уходить вправо, отчего на повороте полуприцеп стало заносить влево через всю ширину дороги. Так в заносе автомобиль КАМАЗ проезжает поворот, и полуприцеп стал «заваливаться» и автомобиль полностью опрокинулся на дорогу левым боком, преграждая всю дорогу. После остановки он заметил, что в кювете слева передней частью в сугробе находится легковой автомобиль, от которого оседал снег и шел пар. Он подбежал к данному автомобилю – Лада гранта серого цвета, на месте водителя находился мужчина, он был в сознании, ноги были зажаты.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что очевидцем дорожно-транспортного происшествия не был. Увидел только впереди снежную бурю. 20 января 2021 года выехал из г. Глазова на грузовом автомобиле, по дороге в районе д. Альман его обогнал автомобиль Лада Гранта серебристого цвета. Скорость автомобиля Лада составляла около 80-90 км/ч. После ДТП он остановился, подошел к фуре, постучал в окно. Боковая форточка была разбита, автомобиль лежал на боку. Затем водитель фуры вышел, поинтересовался о состоянии второго водителя. Водитель второго автомобиля был зажат в машине, голова была на капоте, он истекал кровью, находился без сознания.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия (л. д. 121) показал, что работает начальником административно-хозяйственного отдела в <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит осмотр технического предрейсового осмотра и инструктажа водителей служебных автомобилей. ФИО19 был закреплен за автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак «<данные изъяты> серого цвета с июня 2018 года. Охарактеризовал его как аккуратного водителя, не допускающего нарушений правил дорожного движения.

Свидетели ФИО9 суду показала, что проживает вместе с супругом, а также матерью ФИО10 О том, что случилось с отцом, она узнала от мамы. Младшей сестре о смерти папы сообщили только после похорон.

Свидетель ФИО11 суду показала, что потерпевшая Потерпевший №1 и ее малолетняя дочь ФИО22 очень тяжело переживают смерть ФИО8, их жизнь разделилась на до и после аварии.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия (л.д. 245) показал, что знает ФИО1 с детства, проживают в одном селе. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны.

Также виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортами об обнаружении признаков преступления (л.д. 3,5,6,9);

- протоколом смотра места происшествия от 24.01.2021, в ходе которого был произведен визуальный осмотр трупа ФИО8 (л. д. 17-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2021 года, согласно которому был осмотрены участок дороги, расположенной на <данные изъяты> км «Подъезд к городам Пермь Ижевск от М7Волга» на территории Якшур-Бодьинского района УР, транспортные средства с участием которых произошло дорожно-транспортное происшествие. В ходе осмотра места происшествия изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела, в том числе видеозапись регистратора (л.д. 19-30);

- протокол осмотра предметов от 27.01.2021, изъятых в ходе осмотра места происшествия 20.01.2021 (л. д. 45);

- сведениями о скоростном режиме транспортного средства КАМАЗ-5490-S5, гос. номер № от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым транспортное средство с установленной картой водителя ФИО1 начало движение 20 января 2021 года в 07 часов 56 минут, пройденный путь составил 251 км. В распечатках имеются кратковременные превышения скорости транспортного средства 90 км/ч 20 января 2021 года. (л. д. 49-56);

- заключением комплексной трасолого-автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №№,496, согласно которому на внешней и внутренней боковине шины колеса имеется два не сквозных повреждения, которые могли образоваться в результате динамического, контактного взаимодействия (удара) колеса с твердым предметом (предметами), имеющим острую кромку. На диске колеса имеются повреждения, в виде вмятин диска, которые могли образоваться в результате динамического, контактного взаимодействия (удара) колеса с твердым препятствием (препятствиями), по типу сжатия колеса, направленного в сторону оси колеса с двух противоположных сторон. Повреждения на шине колеса и повреждения на диске колеса могли образоваться в процессе дорожно-транспортного происшествия (л.д. 62-65);

- заключением автотехнической экспертизы №-И-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля КАМАЗ-5490S5 г.р.з. № с полуприцепом, следуя сначала по своей правой стороне проезжей части, при заезде на участок, где дорога имеет поворот направо, допустил выезд своего транспортного средства на левую сторону проезжей части, по которой во встречном ему направлении со стороны п. Игра в направлении г. Ижевска двигался автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA г. р.з. № При сближении транспортных средств, когда автомобиль KAMA3-5490S5 г.р.з. № с полуприцепом двигался по полосе следования автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA г.р.з. № водитель последнего стал смещать свое транспортное средство на правую обочину дороги и выехал на нее. Водитель автомобиля KAMA3-5490S5 г.р.з. №, двигаясь с выездом на сторону встречного движения, стал смещать свое транспортное средство вправо по ходу следования, пытаясь вернуть его на правую сторону проезжей части. После разъезда легкового автомобиля с кабиной автомобиля KAMA3-5490S5 г.р.з. № произошло столкновение передней левой частью автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA г.р.з. № с левым колесом передней оси полуприцепа грузового автомобиля. При этом место столкновения располагалось на стороне встречного движения автодороги по ходу следования автомобиля KAMA3-5490S5 г.р.з. № с полуприцепом. В момент столкновения автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA г.р.з. № как минимум своей большей частью находился на правой обочине дороги по ходу своего следования, полуприцеп автомобиля KAMA3-5490S5 г.р.з. № к моменту столкновения левой частью выехал на указанную обочину дороги. Далее при смещении автомобиля КАМАЗ-5490S5 г.р.з. № вправо на правую сторону дороги по ходу своего следования произошло опрокидывание автомобиля KAMA3-5490S5 г.р.з. № с полуприцепом на левую боковую часть, и данный автомобиль с полуприцепом опрокинулся, располагаясь поперек дороги, полностью перекрыв ее обе стороны. Автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA г.р.з. № после столкновения был смещен в правый кювет справа от дороги по ходу своего следования, развернувшись передней частью в сторону от проезжей части.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля KAMA3-5490S5 г.р.з. № ФИО1 в своих действиях должен был руководствоваться дорожным знаком 1.11.1 «Опасный поворот направо» ПДД РФ, а также требованиями пунктов 10.1, 10.3 ч.3, 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA г.р.з. № ФИО8 в своих действиях с технической точки зрения должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 ч.2 Правил дорожного движения. Однако, при этом водитель автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA г.р.з. № ФИО8 не располагал технической возможностью избежать столкновения транспортных средств, приняв меры к торможению в опасный для него момент, то есть в момент выезда автомобиля КАМАЗ-5490S5 г.р.з. № на сторону встречного движения (л.д. 71-84);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа ФИО8 обнаружена <данные изъяты> (л.д. 95-101).

Оценивая добытые и исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного заседания, его действия суд квалифицирует

по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данная квалификация является обоснованной и не оспаривается сторонами.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

Согласно п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованиям Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки…».

Согласно п. 1.4 Правил Дорожного Движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 9.1 Правил Дорожного Движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, назначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Согласно п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.3 ч. 3 Правил Дорожного Движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение грузового автомобиля с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях – не более 90 км/ч, на остальных дорогах – не более 70 км/ч.

Суд, исходя из совокупности всех добытых и исследованных доказательств, установленных обстоятельств содеянного, обстановку на месте происшествия, считает достоверно и бесспорно, с достаточной полнотой установленным, что причиной дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилась совокупность нарушений правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1 Данные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в причинения ФИО8 телесных повреждений в результате ДТП, повлекшие его смерть.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение морального вреда, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным наказание назначить условно, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 морального вреда в размере 1 500 000 рублей. Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Приобщенные по ходатайству потерпевшей и исследованные в судебном заседании справка об психоэмоц.обследовании ФИО18 и документы о кредитной задолженности потерпевшей Потерпевший №1, по мнению суда, не могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда, в связи с тем, что истцом по гражданскому иску является только Потерпевший №1, наличие кредитных обязательств отражает её материальное положение, сложившееся после смерти супруга, и не влияет на размер компенсации морального вреда, заявленного истцом.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, исходя из принципов справедливости и разумности, принимает во внимание имущественное и семейное положение ФИО1, степень его вины, учитывая степень нравственных страданий, понесенных потерпевшей, считает возможным удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 частично, взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в её пользу 400 000 рублей (с учетом выплаченных Потерпевший №1 ФИО1 125 тыс.рублей в счет компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать осужденного:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: колесо, бортовое устройство – тахограф, карту водителя на имя «ФИО1», видеорегистратор с картой памяти – считать возвращенными по принадлежности; видеозапись на ДВД диске - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Якшур-Бодьинский районный суд УР. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья А.М. Дерюшев