Решение № 12-165/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-165/2017

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 об отмене решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ..., отмене постановления № по делу об административном правонарушении от ... и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ..., отмене постановления № по делу об административном правонарушении от ... и прекращении производства. Из жалобы следует, что ... инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей за нарушение ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал на него жалобу. ... заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области вынесено решение по жалобе, в соответствии с которым постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Заявитель не согласен с данным решением, поскольку на момент совершения правонарушения ... собственником автомобиля не являлся, ... автомобиль ТОЙОТА КАМРИ г/н № на основании договора купли-продажи был продан Ч.А.А. и передан с момента заключения договора покупателю. Заявитель считает, что государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство, и представленные им доказательства договор купли-продажи автомобиля с приложениями подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ... транспортное средство выбыло из его владения и пользования и свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности Е.Р.А. жалобу поддержал и просил удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, поскольку он, будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

При принятии решения по делу судья, выслушав представителя ФИО1 -Е.Р.А., изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные материалы, установив обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ... в 17 часов 34 минуты по адресу: ФИО2 просп., д. 25 западная сторона, г. Ростов-на-Дону, водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак №. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: прибора КОРДОН, заводской номер КВ0154, свидетельство о поверке (№): 08.005838.15, поверка действительна до ... включительно.

Диспозиция ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.Исключение из этого правила составляют случаи, когда такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки. В данной ситуации при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Заезд на эту полосу в указанных местах разрешается при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части, при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам (п. 18.2 ПДД).

... инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России пор ... С.А.В. вынесено постановление № в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по ... И.Ю.А. от ... по жалобе ФИО1 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, поскольку на момент фиксации правонарушения собственником транспортного средства являлся ФИО1, договор купли-продажи транспортного средства, представленный ФИО1 в базе ГИБДД не значится.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 233 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008г. № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В данном случае государственная регистрация автотранспортного средства имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, что в совокупности с положениями ч.1 ст.2.6.1 и ст.1.5 Кодекса РФ об АП указывает на то, что ответственность за совершенное административное правонарушение несет лицо, на которое транспортное средство зарегистрировано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица.

При таких обстоятельствах утверждения ФИО1 о том, что на момент фиксации административного правонарушения ... он не являлся собственником транспортного средства, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО1 не представил достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие его виновности в совершении административного правонарушения.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных постановления и решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от ... и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья