Решение № 02-4773/2025 02-4773/2025~М-2044/2025 2-4773/2025 М-2044/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 02-4773/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4773/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-003535-16) по иску ...а Алексея Сергеевича к ИП ФИО1 о расторжении договора, взыскании аванса на оплату товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, в котором просит расторгнуть договора № 20241216-12 от 16.12.2023 года, взыскать сумму аванса за оплату товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, штрафа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 19.12.2024 года между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор № 20241216-12 на изготовление мебели. Истцом произведена оплата аванса в размере сумма Срок изготовления мебели составил 25 рабочих дней (но не позднее 24.01.2025 года). На 27.02.2025 года заказ не выполнен, мебель не изготовлена, не доставлена истцу. 18.02.2025 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в качестве аванса, которая была оставлена без ответа. Ответчик не исполнил принятые на себя по Договору обязательства, не изготовил и не передал Истцу заказ, какую-либо информацию о причинах неисполнения обязательств не предоставил.

Истец ... А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частично удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно статьи 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Из приведенных положений закона следует, что обязательства исполнителя услуг считаются надлежащим образом исполненными при совершении указанных в договоре по оказанию юридических услуг (действий), определенных сторонами.

В силу положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 16.12.2024 года между ...ым А.С. (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен договор № 20241216-12, согласно которому поставщик обязуется изготовить мебельную продукцию (далее - товар) в соответствии с спецификацией-эскизом, а также осуществить доставку и установку заказчику товара, а заказчик обязуется лично или через назначенного ответственного представителя надлежащим образом принять и оплатить поставщику товар.

Согласно п. 1.3 Договора срок изготовления товара поставщиком составляет 25 рабочих дней (но не позднее 24.01.2025 года).

Согласно п. 1.4 Договора срок доставки товара заказчику составляет 3 дня, начиная со дня следующего за днем изготовления товара.

Согласно п. 1.5 Договора срок монтажа (сборки, установки) товара составляет 2 дня, начиная со дня следующего за днем доставки товара заказчику.

Цена договора составляет сумма В качестве предоплаты (аванса) по договору истцом была оплачена сумма в размере сумма (л.д. 15).

Согласно п. 6.2 в случае задержки выполнения заказа по настоящему договору на срок более двух календарных месяцев, заказчик вправе аннулировать заказ. В этом случае поставщик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от заказчика письменного уведомления об аннулировании заказа возвращает на расчетный счет заказчика уплаченную им сумму по настоящему договору.

Предоплата по договору в размере сумма подтверждается квитанцией №1-20-334-553-318 от 19.12.2024 года (л.д. 15).

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ...фио денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договору № 20241216-12 от 16.12.2024 года в размере сумма, суд исходит из того, что срок исполнения обязательств по договору истек 29.01.2025 года, (24.01.2025 - крайний срок изготовления товара, 27.01.2025 - крайний срок доставки товара, 29.01.2025 - крайний срок монтажа товара), ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушил в одностороннем порядке условия договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата оплаченной ей в качестве предоплаты по договору суммы в общем размере сумма, поскольку ответчиком товар не изготовлен, доставка и монтаж не осуществлены, а истец более не заинтересован в услугах ответчика.

При этом, требование истца о расторжении договора № 20241216-12 от 16.12.2024 года, суд отклоняет, так как в силу положений ст.450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым, поскольку истец направил в адрес ответчика ИП ФИО1 претензию об отказе от договора и возврате уплаченных по нему денежных средств.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В связи с тем, что обязательства по договору в установленный срок ответчиком исполнены не были, 18.02.2025 года истцом в адрес ИП ФИО1, была направлена претензия с требованием вернуть предоплату в размере сумма Однако, претензия, до настоящего времени осталась без ответа.

Оплаченная истцом стоимость услуги по договору составила сумма

Исполнитель был обязан исполнить заказ в срок не позднее 29.01.2025 года ((24.01.2025 - крайний срок изготовления товара, 27.01.2025 - крайний срок доставки товара, 29.01.2025 - крайний срок монтажа товара), таким образом расчет неустойки производится с 30.01.2025 по 27.02.2025 - период заявленный истцом.

Сумма неустойки составляет сумма, исходя из расчета:

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

с
по

дней

334 500,00

30.01.2025

27.02.2025

29

334 500,00 × 29 × 0.5%

сумма

Итого:

сумма

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 30.01.2025 г. по 27.2.2025 г. в размере сумма

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца ответчиком нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, руководствуется принципом разумности и справедливости, полагает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере сумма (334 500 + 48502,50 + 5000) = 388 002,50 * 50%).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в силу пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив обстоятельства настоящего дела, объем оказанных юридических услуг, факт несения истцом судебных расходов по оплате юридических услуг, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №15 от 17 февраля 2025 года на сумму сумма, исходя из принципа разумности и справедливости, а также необходимости соблюдения баланса прав участвующих в деле лиц, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты расходов на юридические услуги сумму в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ...а Алексея Сергеевича к ИП ФИО1 о расторжении договора, взыскании аванса на оплату товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (паспортные данные) в пользу ...а Алексея Сергеевича (паспортные данные) денежные средства в счет возврата аванса за оплату товара в размере сумма, неустойки за период с 30.01.2025 по 27.02.2025 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Щукина

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2025 года.

Судья И.А. Щукина