Решение № 12-59/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-59/2025

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО1, с участием представителя администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО2 на постановление начальника отдела <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица-муниципального образования «<адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, муниципальное образование «<адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации муниципального образования «<адрес>» обратился с жалобой в суд, просит указанное постановление изменить путем замены административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.

Представитель администрации муниципального образования «<адрес>» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель отдела <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения, составлял т1 (один) год.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Судом установлено, что юридическое лицо МО «Яблоновское городское поселение» является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, с установлением должнику срока для добровольного исполнения-5 дней.

В ходе исполнительного производства должник Администрация МО «<адрес>» неоднократно направляла уведомления о добровольном исполнении требований, содержащих в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), а также заявление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП с приложением документов, подтверждающих факт исполнения требований

Из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отдела <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, МО «<адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, административное правонарушение, совершение которого инкриминировано МО «<адрес>» имело место ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения жалобы срок привлечения МО «<адрес> к административной ответственности истек.

Возвращение дела на новое рассмотрение повлечет возобновление обсуждения вопроса об административной ответственности МО «<адрес> за пределами срока давности привлечения его к административной ответственности, что недопустимо.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении МО «<адрес>» подлежащим прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.4, 30.1 – 30.4, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отдела <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, о привлечении МО «Яблоновское городское поселение» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении МО «Яблоновское городское поселение» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решениеможет быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ, в Верховный суд Республики Адыгея.

Судья ФИО1