Решение № 2-795/2025 2-795/2025~М-749/2025 М-749/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-795/2025

Дело № 2-795/2025

УИД 42RS0036-01-2025-001288-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 20 октября 2025 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Васениной О.А.,

при секретаре Варивода А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Топкинского муниципального округа о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Топкинского муниципального округа о понуждении к совершению действий.

В обоснование своих требований указывает, что прокуратурой города по информации, поступившей из Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры, проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Установлено, что МКП «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ годах не обеспечило соблюдение требований водного законодательства, допустив превышение загрязняющих веществ при сбросе сточных вод в <адрес>. По данному факту среди прочего Кемеровским межрайонным природоохранным прокурором в качестве меры прокурорского реагирования директору МКП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на которое следует, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области МКП «<данные изъяты>» предоставлен в пользование водный объект на <адрес> (<данные изъяты> сосредоточенный сброс сточных вод) с целью сброса сточных вод. Указано также, что очистные сооружения построены в ДД.ММ.ГГГГ году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ амортизационный износ канализационных сетей составляет <данные изъяты>%, износ очистных сооружений - <данные изъяты>% при сроке службы <данные изъяты> лет. С учетом изложенного требуется строительство новых очистных сооружений для очистки сточных вод. В нарушение пункта 3.3.1 Правил при эксплуатации канализационных сетей и очистных сооружений на <адрес> в г. <адрес> при их фактически полном износе фактически не обеспечивается организация надежной, экологически безопасной и экономичной работы очистных сооружений, а также выполнение мероприятий по сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ и соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных природоохранными органами.

При этом отсутствие самостоятельной финансовой возможности у МКП «<данные изъяты>» для проведения ремонтных работ в отношении указанных объектов коммунальной инфраструктуры порождает обязанность органа местного самоуправления к участию в финансировании и фактической реализации мероприятий по капитальному ремонту объектов канализования и очистных сооружений либо строительства вновь созданных.

Причинами и условиями указанных нарушений является ненадлежащая организация ответственными должностными лицами администрации Топкинского муниципального округа реализации органом местного самоуправления данных полномочий.

По фактам выявленных нарушений прокурором города ДД.ММ.ГГГГ главе Топкинского муниципального округа внесено представление, которое в настоящее время рассмотрено. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Топкинского муниципального округа представлен ответ на него, согласно которому органом местного самоуправления нарушения не оспариваются, однако сообщено, что ранее проводилось строительства очистных сооружений, которое приостановлено в ДД.ММ.ГГГГ году. Более работы не проводились.

В настоящее время администрацией планируется проведение работ по проектированию очистных сооружений, однако необходимое бюджетное обеспечение отсутствует. Ориентировочная стоимость обозначена в размере 50 млн. руб. (с учетом расчетов, сделанных в том числе ООО «Топкинский водоканал» для нужд муниципального образования). Какие-либо конкурсные процедуры не проводились. При этом информация о необходимости финансирования указанных мероприятий неоднократно (письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлялась в органы государственной власти Кемеровской области - Кузбасса, однако положительного ответа и выделения денежных средств на указанные цели не последовало.

Кроме того, прокуратурой города дополнительно истребованы сведения об устранении выявленных нарушений закона. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на требование прокурора города от ДД.ММ.ГГГГ указано, что администрацией Топкинского муниципального округа получено 2 коммерческих предложения по проведению проектно-изыскательских работ на объект «Городские очистные сооружения», стоимость проведения которых составляет соответственно <данные изъяты> млн. руб. Конкурсные процедуры, в связи с отсутствием денежных средств у муниципального образования в должном объеме на указанные цели вновь не проведены.

Также в ходе дополнительной проверки установлено, что в связи с низкими темпами строительства и отсутствием финансирования в ДД.ММ.ГГГГ году работы по строительству очистных сооружений были прекращены, а объекты незавершенного строительства снесены.

Оценка состояния очистных сооружений, в отношении состояния которых Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратурой приняты меры прокурорского реагирования, независимой специализированной организацией не производилась. При этом данные о степени износа канализационных сетей и очистных сооружений поданы предприятием, в том числе в ЕГРН, на ДД.ММ.ГГГГ. С учетом срока службы 50 лет, степень износа в <данные изъяты> % соответственно свидетельствует о необходимости строительства новых очистных сооружений для г. Топки. Кроме того, такая необходимость присутствует и ввиду отсутствия каких-либо альтернативных очистных сооружений в городе.

Бездействие ответчика нарушает права неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования «Топкинский муниципальный округ», в том числе проживающих и перспективно имеющих возможность проживать на территории г. Топки, на надлежащую организацию водоотведения и благоприятную окружающую среду.

Просит суд обязать администрацию Топкинского муниципального округа организовать посредством строительства очистных сооружений водоотведение в г. Топки, исключающее попадание сточных канализационных вод, не прошедших санитарной очистки, в окружающую среду; установить в соответствии с положениями ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации администрации Топкинского муниципального округа срок для совершения вышеуказанных действий до ДД.ММ.ГГГГ.

Старший помощник прокурора г. Топки Терехин Р.А. в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Топкинского муниципального округа ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения иска. Данный факт отражен в протоколе судебного заседания, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица МКП «<данные изъяты>», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, считает возможным принять признание иска ответчиком и заявленные истцом требования удовлетворить.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Топкинского муниципального округа о понуждении к совершению действий, удовлетворить.

Обязать администрацию Топкинского муниципального округа организовать посредством строительства очистных сооружений водоотведение в г. <адрес>, исключающее попадание сточных канализационных вод, не прошедших санитарной очистки, в окружающую среду.

Установить администрации Топкинского муниципального округа срок для совершения вышеуказанных действий до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ О.А. Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2025 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.