Решение № 12-79/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-79/2017

Дело № 12-79/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

город Ярцево 05 октября 2017 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Помельников О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 АлексА.ны на постановление мирового судьи судебного участка № 26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 03 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 03 августа 2017 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить принятое постановление, указывая, что вменяемое правонарушение она не совершала. Жалоба мотивирована тем, что она двигалась на своем автомобиле через мост по 1-ой Литейной улице г. Ярцево и, проехав его, на спуске начала маневр обгона машины «Фура», которая двигалась со скоростью 40 км/ч. Разметка на дороге отсутствовала, не были и знака запрещающего обгон. Протокол она подписала, поскольку находилась в стрессовом состоянии. Только дома проанализировав ситуацию, она поняла, что маневр совершила не на мосту и поэтому в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. При оформлении процессуальных документов инспектор допустил нарушение, поскольку дал на подпись водителю «Фуры» пустой бланк схемы места ДТП.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя жалобы, суд оставляет принятое мировым судьей постановление без изменения.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен: на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2017 года в 18 часов 45 минут на 1-ой Литейной улице г. Ярцево Смоленской области ФИО1, управляя автомашиной марки «ВАЗ-111860», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, произвела обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства на мосту, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП, с которыми ФИО1 была согласна.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В поданной жалобе на постановление не содержится каких-либо данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, и способных повлиять на его законность и обоснованность.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 находилась в момент совершения обгона не на мосту, опровергаются материалами дела, а именно схемой места ДТП. Указание на отсутствие запрещающего знака и дорожной разметки не могут повлиять на квалификацию содеянного, поскольку обгон был совершен в запрещенном месте на мосту, а обязанность водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования, закреплена в п. 1.3. ПДД РФ.

Отрицая нарушение Правил дорожного движения РФ, ФИО1 ссылается на то, что водитель автомашины «Фура», которую она обгоняла, подписал пустой бланк схемы места ДТП. При этом замечаний об указанном в схеме не имеется, напротив ФИО1 с содержанием документа согласилась и подписала его. Поэтому дальнейшее утверждение о нарушении порядка составления процессуального документа надуманно.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что она согласилась с вмененным правонарушением из-за стрессового состояния и оказания на нее психологического воздействия со стороны сотрудника полиции являлась предметом тщательной проверки при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно, по изложенным в судебном постановлении мотивам, признана несостоятельной. Оснований для удовлетворения аналогичных утверждения настоящей жалобы, не усматриваю.

Данная мировым судьей оценка показаний свидетелей как со стороны защиты - ФИО3, так и инспектора ГИБДД ФИО4, в совокупности с иными доказательствами, в том числе схемой ДТП, согласием ФИО1 с вмененным ей правонарушением при составлении протокола по делу об административном правонарушении, в полной мере соответствует установленным обстоятельствам дела и не ставит под сомнение обоснованность выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустили нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Обжалуемое судебное постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 03 августа 2017 года в отношении ФИО1 АлексА.ны, привлеченной к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Помельников О.В.