Апелляционное определение № 33-10929/2025 33-843/2026 от 1 февраля 2026 г.

Судья Заболотских К.А. УИД38MS0044-01-2025-002831-85

Судья-докладчик Игнатьева Н.А. № 33-843/2026 (№ 33-10929/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Коваленко В.В., Игнатьевой Н.А.,

при секретаре Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2791/2025 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде израсходованного аванса

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Братского городского суда Иркутской области от 23 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

истец ОСФР по Иркутской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в обоснование которого указал, что последний работает водителем автомобиля, выполняющим важные и ответственные работы, в административно-хозяйственном отделе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, место работы г. Братск. ФИО1 предоставлен очередной отпуск в количестве 47 календарных дней с 22.07.2024 по 06.09.2024, а также произведена оплата проезда к месту использования отпуска и обратно. По возвращению из отпуска ответчик сдал авансовый отчет с приложением маршрутной квитанции по маршруту Красноярск-Минводы-Красноярск на сумму 45 566 руб., копий паспорта транспортного средства (данные изъяты) свидетельства о регистрации транспортного средства, а также платежные документы (кассовые чеки на оплату топлива) на сумму 9 308,61 руб., всего авансовый отчет на сумму 54 874,61 руб.

Для проезда до г. Красноярск и обратно ответчик использовал личный автотранспорт автомобиль (данные изъяты) норма расхода топлива для которого 9,3 л на 100 км, общий расход топлива — 136,71 л (735 х 2 х 9,3 /100).

Общая сумма к компенсации = 7711,67 руб. + 45566,00 руб. = 53 277,67 руб., в то время как ответчиком получено по заявлению на выдачу денег 54 750 руб.

Истец ОСФР по Иркутской области просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде израсходованного аванса на проезд в размере 1472,33 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 23.10.2025 исковые требования ОСФР по Иркутской области удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального, процессуального права, принять по делу новое решение, указав в обоснование следующее. Поскольку вся сумма выданного аванса фактически израсходована на оплату билетов и топлива, аванс не является неосновательным обогащением. Суд не принял во внимание информацию от ФКУ Упрдор «Прибайкалье» о кратчайшем маршруте следования от г. Братска до г. Красноярска по дорогам общего пользования федерального значения. Истец же использовал расчет маршрута через г. Чуна, что не является дорогой общего пользования.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют электронное уведомление, отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором сайта Почта России, в заседание судебной коллегии не явился ответчик ФИО1, не просил об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки не уведомил. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Игнатьевой Н.А., выслушав объяснение представителя истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области ФИО2, подержавшей возражения на доводы жалобы, полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не установила оснований к его отмене или изменению в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец ФИО1 проживает в г. Братске, с 01.01.2023 состоит в трудовых отношениях с Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутский области. В соответствии с приказами от 24.06.2024 № 5168-Л и № 5169-Л ему предоставлен очередной отпуск в общем количестве 47 календарных дней с 22.07.2024 по 28.07.2024, с 29.07.2024 по 06.09.2024.

На основании представленного ФИО1 заявления на выдачу денежных средств на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту Братск - Минеральные Воды – Братск стоимостью проезда 54 750 руб., ФИО1 и членам его семьи произведена оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за период работы с 08.11.2023 по 07.11.2025.

ФИО1 выдан аванс для компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 54 750 руб., что подтверждается приказом № 5219-Л от 25.06.2024. Воспользовавшись правом проезда к месту отдыха и обратно, 09.10.2024 ФИО1 представил в бухгалтерию по месту работы авансовый отчет за № ИРОО-00477, приложив к нему маршрутную квитанцию по маршруту Красноярск - Минеральные Воды - Красноярск стоимостью 45566 руб., паспорт транспортного средства на принадлежащий ему автомобиль марки (данные изъяты), свидетельство о регистрации транспортного средства, кассовые чеки на оплату топлива на общую сумму 9308,61 руб., в соответствии с которым фактически израсходованная на проезд к месту отдыха и обратно личным транспортом (автомобилем) сумма составила 54 874,61 руб.

Поскольку принадлежащий ответчику тип автомобиля зарубежной марки (данные изъяты) и не указан в п. 7.2. распоряжения Минтранса РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р «Легковые автомобили зарубежные», для расчета нормативного значения расхода топлива истцом представлена справка ООО «Просперити». Согласно указанной справке, нормативный расход топлива (бензин АИ-95) для легкового автомобиля марки (данные изъяты) составляет 9,3 л/100 км.

Из открытой информации из сети интернет кратчайшее расстояние от г. Братск до г. Красноярск составляет 735 км. Следовательно, с учетом нормы расхода топлива автомобиля ответчика 9,3 л на 100 км, общий расход топлива составит 136,71 л (735 х 2 х 9,3 /100).

Ответчиком к авансовому отчету приложены кассовые чеки на общую сумму 9 308,61 руб. на приобретение 165,2 л топлива. В связи с чем, средняя стоимость 1 литра топлива составляет 56,40898 руб. (9308,61 руб. / 165,2 л.), сумма ГСМ к компенсации составляет 7711,67 руб. (1470 км. Х 9,3 л. / 100 Х 56,40898). Таким образом, общая сумма компенсации расходов на оплату стоимости проезда личным автомобильным транспортом составляет 53 277,67 руб. (7711,67 руб. + 45566 руб.).

Разрешая заявленные исковые требования, установив указанные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 были авансированы расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 54 750 руб., а фактическая сумма расходов на оплату стоимости проезда личным автомобильным транспортом, исходя из кратчайшего маршрута следования, составила 53 277,67 руб., то излишне выплаченная в качестве аванса на проезд сумма в виде разницы между авансом и расходов на проезд в виде топлива (ГСМ) по кратчайшему пути следования в размере 1472,33 руб., которую ответчик отказался возвращать, является неосновательным обогащением, в связи с чем полагал необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту также - Закон Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1) действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам, военнослужащим, уволенным по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, лицам, обучающимся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, а также членам семей, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности вместе с кормильцем.

Положениями статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 предусмотрено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска (часть вторая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем (часть третья статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 325 Трудового кодекса РФ, оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (ч. 5 ст. 325 Трудового кодекса РФ).

Согласно п. 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.02.2025 № 164, компенсация расходов на проезд работника и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

В пункте 12 указанных правил установлено, что компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск.

Для окончательного расчета работник обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.

Работник обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец использовал расчет маршрута через г. Чуна, что не является дорогой общего пользования, судебной коллегией не принимается, в связи со следующим.

В соответствии с опорной сетью автомобильных дорог Российской Федерации, разработанной на основании ст. 3 Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (официальный сайт https://baseroad.infad.ru/), автомобильная дорога Тайшет-Чуна-Братск, которая является кратчайшим путем следования ответчика, относится к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ эта дорога относится к автомобильным дорогам общего пользования, то есть предназначена для движения автомобильного транспорта неограниченного круга лиц.

В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 23 октября 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи В.В. Коваленко

Н.А. Игнатьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.02.2026