Решение № 2-429/2020 2-429/2020~М-394/2020 М-394/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-429/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2020 года город Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.

при секретаре Чуйкиной И.Е.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2, ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав, что 13 мая 2017 года ответчица приобрела в магазине «Недорогая мебель», расположенном по адресу: <адрес>, мебель стоимостью 50 050 рублей. Указанная мебель была приобретена ответчицей в рассрочку согласно договору от 31 мая 2017 года на условиях внесения первого платежа в сумме 10 000 рублей в день приобретения мебели, что ответчицей и было сделано. Оставшуюся сумму в размере 40 050 рублей ФИО3 обязалась выплатить равномерными платежами в течение восьми месяцев до 30 числа каждого месяца со дня осуществления покупки по 5 006 рублей 25 копеек. 30 июля 2017 года ответчица произвела платеж в размере 5 050 рублей, 5 августа 2017 года – в размере 5 050 рублей, 19 августа 2017 года – в размере 5 050 рублей. Более оплат не поступило. Таким образом, остаток долга по указанному договору составляет 24 900 рублей. До настоящего времени ФИО3 полностью не рассчиталась за приобретённую мебель, фактически отказалась от выполнения условий договора в одностороннем порядке. Отправленное письмо с просьбой оплатить имеющуюся задолженность, неоднократные телефонные звонки положительных результатов не дали.

Договором от 31 мая 2017 года устанавливается неустойка в случае нарушения сроков оплаты в размере 0,3 % за каждый день просрочки от общей стоимости комплекта мебели. За период с 1 октября 2017 года по 11 августа 2020 года за 1046 дней пеня составляет 157 056 рублей 90 копеек (50 050 руб. х 0,3% х 1 046 дней). Истец просит взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме в размере 24 900 рублей, пени в размере 157 056 рублей 90 копеек и судебные расходы в сумме 4 840 рублей, итого 186 796 рублей 90 копеек.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, заявленным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, не оспаривая положения договора и размер задолженности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая на чрезмерно завышенный размер пени.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2017 года между ИП ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи товара с условием оплаты в рассрочку № <...>, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него установленную цену согласно накладной, прилагаемой к настоящему договору, и акта приема-передачи товара. Наименование, количество, ассортимент товара, а также стоимость товара определяется в акте приема-передачи товара, который является приложением к настоящему договору (подпункты. 1.1, 1.2).

Согласно пункту 3 данного договора общая стоимость товара составляет 50 050 рублей. Оплата товара производится в рассрочку путем перечисления денежных средств на счет продавца, указанный в договоре, путем внесения денежных средств в кассу магазина продавца. В момент заключения договора покупатель производит предварительную оплату товара в размере 10 000 рублей. Оставшуюся стоимость покупатель выплачивает в течение 8 месяцев с момента доставки товара. Платежи производятся равными частями в сумме 5 006 рублей 25 копеек ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца: 1-й платеж до 30 июня 2017 года, 2-й платеж до 30 июля 2017 года, 3-й платеж до 30 августа 2017 года, 4-й платеж до 30 сентября 2017 года, 5-й платеж до 30 октября 2017 года, 6-й платеж до 30 ноября 2017 года, 7-й платеж до 30 декабря 2017 года, 8-й платеж до 30 января 2018 года.

Статьей 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Из акта приема-передачи к договору купли-продажи товара № <...> от 31 мая 2017 года накладная № <...> усматривается, что ответчиком приобретена мебель – стол SK1 Д4 93/32 (1 шт.), табурет Т1 Д4/ манго 5 (4 шт.), Инез+ R1 шкаф яс.т./ясень (1 шт.), Инез+ R14 стол комп. яс.т./ясень, диван угловой «Фабио» 125/1 Ал./микр./№26/№32. К внешнему виду и техническому состоянию ФИО3 претензий не имела, что подтверждается ее подписью. Факт подписания договора и акта приема-передачи в судебном заседании сторонами не оспаривался.

При этом, ответчиком 31 мая 2017 года в кассу магазина внесен платеж в размере 10 000 рублей.

Кроме того, материалами гражданского дела подтверждается, что в дальнейшем ответчицей ФИО3 были частично внесены платежи, а именно: 3 июля 2017 года в размере 5 050 рублей, 5 августа 2017 года в размере 5 050 рублей, 19 августа 2017 года в размере 5 050 рублей. Более платежей в счет оплаты товара от ответчика ФИО3 в кассу магазина не поступало. Таким образом, задолженность по оплате товара составляет 24 900 рублей.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку до настоящего времени ответчиком ФИО3 обязательство по оплате приобретенной ею мебели по договору купли-продажи товара с условием оплаты в рассрочку № <...> от 31 мая 2017 года в полном объеме не исполнено, суд находит требования истца о взыскании задолженности по данному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае просрочки платежа (нарушения сроков оплаты), предусмотренного п. 3.4 договора, покупатель уплачивает продавцу штрафную неустойку (пеню) в размере 0,3% от суммы договора за каждый день или от общей стоимости товара.

Истцом заявлены ко взысканию пени за период с 1 октября 2017 года по 11 августа 2020 года в размере 157 056 рублей 90 копеек. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, вправе уменьшить неустойку.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, разрешая возникший спор по существу, принимая во внимание размер основного долга (24 900 рублей) и неустойки (157 056 рублей 90 копеек), суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения и полагает необходимым снизить его до 15 000 рублей.

С учетом положений части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных истцом требований, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно по оплате государственной пошлины в сумме 1 064 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга по договору в размере 24 900 рублей, пеню в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 064 рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2020 года.

Судья Г.Г. Стригунова