Решение № 2-4103/2018 2-4103/2018~М-3625/2018 М-3625/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-4103/2018

Дело № 2-4103/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года

Ленинский районный суд ФИО8 в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре Л.А.Кудрявцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Владивостока, третье лицо – ТСЖ «Ладыгина 2 «Д», о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником <адрес> д в <адрес>. В указанной квартире, с целью улучшения жилищных условий и комфортности проживания, были проведены работы по перепланировке и переустройству, которые включали в себя: демонтаж внутренних ненесущих андезитобазальтовых перегородок между ванной, туалетом и прихожей; демонтаж части внутренней ненесущей андезитобазальтовой перегородки между жилой комнатой и прихожей; возведение новых перегородок для организации санузла и шкафа; возведение новой перегородки в жилой комнате. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования помещений жилой квартиры по адресу: <адрес> д, <адрес>, подготовленного НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации», работы по перепланировке помещений <адрес> д <адрес> не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самих помещениях, так и в жилом доме в целом; не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде; не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом и в самом жилом помещении; не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях, так и во всем доме); не нарушают права и законные интересы граждан; обследуемые помещения безопасны для дальнейшей эксплуатации. Техническое состояние жилого <адрес> и внутренних помещений <адрес>, является исправным и эксплуатационным. В ходе осмотра помещений <адрес>, дефекты и повреждения, свидетельствующие о нарушении конструктивной жесткости и несущей способности здания, не выявлены. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве данной квартиры, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и выполнены в соответствии с требованиями технических норм и правил, в результате чего никаких отрицательных воздействий на дом не оказано. Просит сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

До рассмотрения дела по существу, судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Ладыгина 2 «д».

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в результате перепланировки и переустройства квартиры ФИО1 были немного увеличены жилые комнаты. Ранее администрацией г.Владивостока был подан иск в суд к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение, доступ был предоставлен. При заселении в квартиру электропроводки в квартире не было. Разводка по электричеству не относится к переустройству и перепланировке.

Представитель администрации г. Владивостока, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что разрешение администрации г.Владивостока на производство работ по перепланировке, переустройству у истца отсутствует, следовательно в соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ выполненная перепланировка, переустройство являются самовольными. В ходе проверки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ по обращению собственников жилых помещений дома установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проведены работы по перепланировке и переустройству, выразившиеся в возведении перегородки с целью разделения помещения на два отдельных помещения; организации проема во вновь образованное помещение. По результатам проверки в адрес ФИО1 было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о приведении вышеуказанного жилого помещения в прежнее состояние в срок 2 месяца со дня вручения предписания. Администрация г.Владивостока критически относится к экспертному заключению №, составленному НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации», так как специалист, составивший данный акт, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Истец, представитель третьего лица ТСЖ «Ладыгина 2 «д» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, расположенной в многоквартирном доме на 2 этаже, площадью 44,5 кв.м., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

Как следует из технического паспорта квартиры по адресу: <адрес>, составленного ООО «ИнжкадастрВлад-ДВ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в помещениях указанной квартиры выполнены перепланировка и переустройство, а именно: демонтированы внутренние не несущие андезитобазальтовые перегородки между ванной комнатой (4), туалетом (5) и прихожей (1); демонтирована часть внутренней не несущей андезитобазальтовой перегородки между жилой комнатой (2) и прихожей (1); возведены внутренние ненесущие облегченные перегородки для организации помещений совмещенного санузла (5) и шкафа (6); возведена внутренняя ненесущая облегченная перегородка в помещении жилой комнаты (2), для организации помещений комнаты (2) и комнаты (3).

Пунктом 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ, ст. 1 ЖК РФ граждане обязаны добросовестно и разумно осуществлять принадлежащие им права, не нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Статьями 25, 26, 29 ЖК РФ определено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, п. 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, под перепланировкой подразумевается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение и укрепление многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь, и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация входов через квартиры и жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

Пунктом 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, установлено, что граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Согласно п. 1.7.2, 1.7.3 указанных Правил, не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Из анализа технического паспорта квартиры по адресу: <адрес>, составленного ООО «ИнжкадастрВлад-ДВ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате произведенных в квартире истца переустройства и перепланировки функциональное назначение помещений не изменилось, нарушений п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года за N 47 не допущено, общая фактическая площадь квартиры в ходе перепланировки не изменилась, помещения других квартир и мест общего пользования в ходе перепланировки не затронуты.

В силу п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10" в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

Имеющиеся в деле документы подтверждают соответствие перепланировки названным требованиям закона, поскольку площадь санузла в квартире ФИО1 увеличена за счет перенесения стены в сторону коридора, а не жилого помещения.

В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации», в ходе осмотра <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, демонтаж не несущих перегородок на несущую способность здания влияния не оказывает, возведение облегченных внутренних перегородок из ГКЛ по металлокаркасу дополнительной весовой нагрузки на несущие конструкции здания не создает. В ходе произведенной перепланировки квартиры фундаменты, несущие конструкции здания (ж/б колонны, стены, перекрытия) не затронуты, несущая способность не нарушена. Визуальные признаки ослабления несущих конструкций дома – трещины, деформации и разрешения фундаментов, колон, стен, перекрытий не выявлены. Работы по перепланировке помещений произведены в соответствии с требованиями СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 и СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Общедомовые коммуникации водоснабжения, канализации и вентиляции не нарушены, проектное расположение и диаметр общедомовых стояков не изменены, трубопроводы находятся в исправном и работоспособном состоянии. Инженерные коммуникации водоснабжения и канализации выполнены в соответствии с требованиями СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий» и СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85». Электропроводка и электрооборудование помещений находятся в исправном состоянии, выполнены в соответствии с требованиями ПУЭ (Правила устройства электроустановок). Проектная ширина проходов на путях эвакуации не изменена, соответствует требованиям СНиП 21-01-97 и обеспечивает в случае возникновения пожара эвакуацию людей из помещений непосредственно на улицу. Обследуемая квартира может эксплуатироваться как жилая, по составу, расположению и площади помещений, инсоляции и климатическим параметрам внутреннего воздуха соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Выполненная перепланировка в жилой квартире по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном доме не создает, права и законные интересы граждан, проживающих в доме по адресу: <адрес>, не нарушаются.

Доводы представителя администрации г.Владивостока о том, что предоставленное истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации» не является допустимым доказательством отсутствия нарушения законных прав и интересов граждан, а также угрозы их жизни и здоровью, суд признает несостоятельным в силу следующего.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанное Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнено инженером-экспертом ФИО6, имеющим необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, сертификат соответствия судебного эксперта, который удостоверяет, что ФИО6 является компетентным экспертом и соответствует требованиям системы добровольной сертификации «Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка», предъявляемым к судебным экспертам по экспертной специальности 16.1: «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», указанное заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что представителем администрации г.Владивостока не заявлялось ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы представителем администрации г.Владивостока в судебном заседании не представлено, а судом не добыто каких-либо достаточных или допустимых доказательств того, что произведенные истцом работы по переустройству и перепланировке квартиры нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Учитывая положения п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, вышеперечисленных норм ЖК РФ, по представленным истцом в обоснование заявленных требований доказательствам, суд приходит к выводу, что произведенная в квартире по адресу: <адрес>, перепланировка и переустройство не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, перепланировка выполнена в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для проживания в указанном жилом помещении, что соответствует его назначению, произведенные изменения на несущую способность конструкций как квартиры, так и жилого дома в целом не повлияли, соответствуют требованиям действующих норм и правил, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Владивостока, третье лицо – ТСЖ «Ладыгина 2 «Д», о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии Техническим паспортом, выполненным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО8 краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного

суда ФИО8 ФИО4

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ