Приговор № 1-602/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-602/2019

Дело № 1-602/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя Салахутдинова Л.Р., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Люлина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого: приговором мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... по от ... по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 18 дней, освобожден ... (неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 7 месяцев 12 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 с неустановленного времени до 20 часов 36 минут ... в автомобиле марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащем Н., под управлением последней и неосведомленной о том, что у ФИО1 имеется наркотическое средство, незаконно хранил при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,10 грамма, что является крупным размером для личного употребления без цели сбыта. В ходе осмотра указанного выше транспортного средства на территории заправочной станции «...», расположенной по адресу: ..., в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 36 минут ... сотрудниками полиции в тюбике губной помады, находящейся в принадлежащей Н. сумке, которая лежала между передними сиденьями указанного автомобиля, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,10 грамма, что является крупным размером, принадлежащее ФИО1

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., «N-метилэфедрон» включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес незаконно хранящегося у ФИО1 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,10 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и суду пояснил, что ... примерно в 16 часов 30 минут он через приложение «...» со своего мобильного телефона заказал наркотики «соль» на сумму 2200 рублей. Оплатил покупку через киви-кошелек своего абонентского номера и ему на телефон пришел адрес с местом закладки наркотика, за заправочной станцией «...» по .... После этого он позвонил своей знакомой Н. и попросил ее свозить его по указанному месту, она согласилась. На ее автомобиле марки «...» государственный номер ... они приехали на указанный адрес. Он вышел из машины и пошел искать закладку с наркотиком, Н. осталась сидеть в машине. Найдя наркотик в полимерном пакете в изоленте синего цвета он направился к машине, сел на переднее пассажирское сиденье, наркотик у него был в руке. В этот момент он заметил сотрудников полиции, между передними сиденьями машины лежала сумка Н., он закинул туда сверток с наркотиком. После этого их остановили сотрудники ГАИ, попросили выйти из машины, позже приехал следователь, пригласили понятых. Перед началом осмотра ему и Н. предложили добровольно выдать запрещенные законом предметы, на что он ответил, что в машине ничего запрещенного, принадлежащего именно ему, нет, так как испугался. Н. пояснила, что запрещенных предметов, принадлежащих ей, нет, а вообще запрещенные предметы в машине есть и принадлежат они ему. Далее в ходе осмотра автомобиля Н. в женской сумке, находящейся между передними пассажирским и водительским сиденьем был обнаружен полимерный пакет, обмотанный изолентой синего цвета с порошкообразным веществом внутри. Данный сверток находился в тюбике от губной помады. Полимерный пакет упаковали в сейф-пакет, где расписались понятые. Также с водительского сиденья и переднего пассажирского сиденья были изъяты два сотовых телефона, один из которых был его телефон марки «Редми Нот 5», телефоны упаковали в полимерный пакет.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа следующих доказательств.

Свидетель И., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил, что ... примерно в 19 часов 30 минут, когда он подъезжал к заправочной станции «...» по ..., его остановили сотрудники ГАИ и попросили поприсутствовать в качестве понятого при осмотре автомобиля и досмотре мужчины, он согласился и подошел к машине марки «Киа» белого цвета, государственный номер данной машины не запомнил. Данная машина стояла возле заправочной станции «...». Рядом с машиной находились сотрудники ГАИ, также возле машины стояли задержанный мужчина, у него спереди на руках были наручники, его анкетные данные он не запомнил, а также женщина, ее анкетные данные он также не запомнил. Также был приглашен еще один понятой – мужчина. На место приехал следователь. Один из сотрудников полиции им как понятым пояснил, что будет произведен осмотр данной машины и затем досмотр задержанного мужчины. Перед началом осмотра мужчине и женщине предложили добровольно выдать запрещенные законом предметы, на что мужчина ответил, что в машине ничего запрещенного, принадлежащего ему лично, нет, женщина пояснила, что запрещенных предметов, принадлежащих ей, нет, а вообще запрещенные предметы в машине есть и принадлежат они задержанному мужчине. Затем в ходе осмотра указанного автомобиля в женской сумке, находящейся между передними пассажирским и водительским сиденьем обнаружен полимерный пакет, обмотанный изолентой синего цвета, с порошкообразным веществом внутри. Данный сверток был в тюбике от губной помады. Задержанный мужчина пояснил, что данный сверток ему не принадлежит. Полимерный пакет упаковали в сейф-пакет, где он и второй понятой расписались. Также с водительского сиденья и переднего пассажирского сиденья были изъяты два сотовых телефона, которые упаковали в полимерный пакет, где на бирке он и второй понятой расписались. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они были ознакомлены, в котором расписались все участвующие лица. После этого сотрудник ГАИ произвел в присутствии его и второго понятого личный досмотр задержанного мужчины. Перед началом досмотра ему было предложено добровольно выдать запрещенные законом предметы, на что он ответил, что таковых не имеется. В ходе досмотра у него ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица (л.д. 54-55).

Оглашенные в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Х., аналогичны по своему содержанию оглашенным показаниям свидетеля И. (л.д. 56-57).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Р. следует, что ... примерно в 17 часов 40 минут, находясь по адресу: ..., они совместно с инспектором ДПС Г., остановили машину марки «...» с государственным номером ... под управлением Н. Он представился, попросил предъявить документы. На переднем пассажирском сиденье находился мужчина, у которого имелись признаки наркотического опьянения, зрачки были узкие, он был подвижен, попросили его представиться, последний представился ФИО1, речь у него была ускорена. После этого ими была вызвана следственно-оперативная группа на место, и следователем был произведен осмотр данного автомобиля в присутствии понятых. Перед началом осмотра автомобиля ФИО1 и Н. предложили добровольно выдать запрещенные законом предметы, на что ФИО1 ответил, что в машине ничего запрещенного, лично принадлежащего ему, нет. Н. пояснила, что запрещенных предметов принадлежащих ей нет, а вообще запрещенные предметы в машине есть, и принадлежат они ФИО1 Далее в ходе осмотра указанного автомобиля в женской сумке, находящейся между передним пассажирским и водительским сиденьем, обнаружен полимерный пакет, обмотанный изолентой синего цвета, с порошкообразным веществом внутри. Данный пакет находился в тюбике от губной помады. Полимерный пакет упаковали в сейф-пакет, где расписались понятые. Также с водительского сиденья и переднего пассажирского сиденья были изъяты два сотовых телефона, телефоны упаковали в полимерный пакет, где на бирке расписались понятые. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые в нем расписались. После этого он произвел в присутствии понятых личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ему было предложено добровольно выдать запрещенные законом предметы, на что он ответил, что таковых не имеется. В ходе досмотра у него ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. После этого ФИО1 и Н. были доставлены в Нижнекамский наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования, а после в Управление МВД России по ... для дальнейшего разбирательства (л.д. 62-63).

Свидетель Н., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснила, что ... примерно в 17 часов ей позвонил ее знакомый ФИО1 Он попросил свозить его по одному адресу, она согласилась. Затем она на своем автомобиле марки «...» с государственным регистрационным знаком ... вместе с ФИО1 поехали по адресу: ..., где находится заправочная станция «...». Подъехав туда, она осталась в машине, а ФИО1 пошел куда-то, куда он ушел она не обратила внимания. Спустя примерно 20 минут ФИО1 вернулся к машине, сел на переднее пассажирское сиденье, и при выезде с заправочной станции их остановили сотрудники ГАИ. В этот момент ФИО1 откуда-то достал полимерный пакетик, откуда она не видела, и положил в ее сумку, которая находилась между передними сиденьями автомобиля, куда именно она не видела. Она даже ничего не успела сказать ФИО1, сотрудники полиции попросили их выйти из машины, они вышли. Чуть позже на место приехал следователь, и им в присутствии понятых был произведен осмотр ее автомобиля. Перед началом осмотра автомобиля ФИО1 и ей предложили добровольно выдать запрещенные законом предметы. ФИО1 ответил, что в машине, лично принадлежащего ему, ничего запрещенного нет. Она пояснила, что запрещенных предметов, принадлежащих ей, нет, а вообще запрещенные предметы в машине есть и принадлежат они ФИО1 Далее в ходе осмотра автомобиля в ее сумке, находящейся между передними пассажирским и водительским сиденьем, обнаружен полимерный пакет, обмотанный изолентой синего цвета, с порошкообразным веществом внутри. Данный пакет находился в тюбике от ее губной помады. Полимерный пакет упаковали в сейф-пакет, где расписались понятые. Также с водительского сиденья и переднего пассажирского сиденья автомобиля были изъяты два сотовых телефона, один ее, другой ФИО1, телефоны были упакованы в полимерный пакет, где на бирке расписались понятые. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые в нем расписались. После этого сотрудник ГАИ произвел в присутствии понятых личный досмотр ФИО1 Что у него изъяли она не знает, так как при его досмотре не присутствовала. После этого она и ФИО1 были доставлены в Нижнекамский наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования, а после в Управление МВД России по ... для дальнейшего разбирательства. Она знала, что ФИО1 употребляет наркотики. Когда ФИО1 попросил ее свозить его по адресу, она догадывалась, что он поехал за «закладкой» наркотиков, но сам он ей об этом не говорил. Сама она наркотики не употребляет (л.д. 75-76).

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... Р. от ... видно, что ... примерно в 17 часов возле заправочной станции «...» по адресу: ... была остановлена автомашина марки «...» государственный номер ... под управлением Н. В ходе осмотра указанного автомобиля был обнаружен и изъят полимерный пакет, обмотанный изолентой, с порошкообразным веществом внутри (л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия ..., автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ..., произведенного по адресу: ..., в тюбике губной помады в сумке, находящейся между передними сиденьями автомобиля, обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри (л.д. 5-10).

Согласно справки об исследовании ... от ..., предоставленное на исследование вещество, является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,10 грамм (л.д. 12).

... был осмотрен сотовый телефон марки «Ксиоми Редми Нот 5» с СИМ-картой «МТС», изъятый в ходе осмотра автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком .... В ходе осмотра меню сотового телефона принадлежащего ФИО1 установлена переписка в приложении «Телеграмм», через которое ФИО1 приобрел наркотическое средство ... (л.д. 25-30).

Как видно из заключения эксперта ... от ..., предоставленное на исследование вещество является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,08 грамма (л.д. 36-37).

... осмотрена территория, прилегающая к заправочной станции «...», по адресу: ..., где подсудимый ФИО1 забрал «закладку» с наркотическим средством (л.д. 64-68).

Протоколом осмотра предметов от ... осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,08 грамма в сейф-пакете ... ЭКЦ МВД по РТ, которое изъято в ходе осмотра автомобиля марки «...А. (л.д. 80-83).

Протоколом осмотра предметов от ... осмотрен сотовый телефон марки «...

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в незаконном хранении наркотических средств, без цели сбыта, установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд находит достоверными, допустимыми, взаимосвязанными и согласующимися между собой.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств», поскольку органом предварительного расследования не установлены время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья его родственников, в том числе инвалидность матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания и будет несправедливым.

С учетом обстоятельств по делу суд считает возможным дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренную частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не применять.

Вид исправительного учреждения необходимо назначить в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенного по приговору от ..., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 7 месяцев 12 дней.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ....

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ... находящийся на ответственном хранении у Н. вернуть ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Гиззатуллин