Приговор № 1-19/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-19/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу судьи Филимонова А.А., при секретаре Гегелевой Е.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Балашихинской гарнизонной военной прокуратуры капитана юстиции ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, представителя истца ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Гордымова Р.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, ранее не судимого, призванного на военную службу 28 ноября 2018 года призывной комиссией военного комиссариата <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рядовой ФИО3 около 11 часов 7 февраля 2019 года находясь в комнате для умывания спального расположения 5 учебной роты казармы №2 войсковой части №, дислоцированной в г.о. <адрес>, будучи недовольным неуважительным отношением к своему другу сослуживца, не состоящего с ним в отношениях подчиненности, рядового Потерпевший №1 действуя умышленно, нарушая положения Общевоинских Уставов ВС РФ, регламентирующих взаимоотношения военнослужащих, желая унизить честь и достоинство последнего, а также причинить ему физическую боль, ударил его правым кулаком в челюсть слева, чем унизил его честь и достоинство, а также причинил физическую боль и телесные повреждения в виде двустороннего закрытого перелома ветви нижней челюсти слева (в области 37 зуба) и тела нижней челюсти справа (в области 46 зуба), расценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении описанного деяния признал полностью, подтвердив все изложенные обстоятельства, также пояснив, что раскаивается в содеянном и более такого не повторит.

Помимо признания ФИО3 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 5-6 февраля 2019 года у него начал назревать конфликт с его сослуживцем ФИО10. 7 числа того же месяца в одиннадцатом часу при очередном общении с последним он в грубой форме высказался в его адрес. Затем около 11 часов его позвали в комнату для умывания спального расположения, войдя в которую он получил удар правым кулаком в челюсть от ФИО3, как позже выяснилось за неуважительное отношение к ФИО11. От этого он почувствовал обиду и очень сильную физическую боль. ФИО3 в тот же день, а также неоднократно в последующем, подходил к нему с извинениями, он его простил и зла на него не держит. Он также пояснил, что после обращения к врачу выяснилось, что у него перелом челюсти.

Позиции подсудимого и потерпевшего, каждого в отдельности, также нашли свое подтверждение при исследовании протоколов проверки на месте с участием каждого из них, в ходе проведения которых ФИО3 и Потерпевший №1 продемонстрировали очередность произошедших 7 февраля 2019 года событий, а также механизм нанесения удара.

Кроме того, как видно из показаний свидетеля ФИО12 оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в начале февраля 2019 года у него со Потерпевший №1 отношения не складывались и были напряженными. 7 февраля 2019 года примерно в 11 часов при общении с последним, тот в грубой форме высказался в его адрес. Об этом он рассказал своему сослуживцу ФИО3, а также то, что собирается поговорить со своим обидчиком. Далее он позвал Потерпевший №1 в умывальную комнату, где находился он сам, ФИО3, а также другие военнослужащие. Когда туда пришел Потерпевший №1, он начал высказываться на повышенных тонах. ФИО3 неожиданно для всех ударил Потерпевший №1 кулаком в челюсть. Их сразу разняли. Далее они с ФИО3 подходили к Потерпевший №1 и просили прощения за произошедшее. В последующем выяснилось, что у Потерпевший №1 сломана челюсть.

Показания ФИО13 нашли свое подтверждение при исследовании протоколов следственного эксперимента и проверки показаний на месте с его участием, в ходе проведения которых он полностью подтвердил свои показания и продемонстрировал очередность событий, а также механизм нанесения удара ФИО3 Потерпевший №1.

Согласно заключению эксперта от 21 марта 2019 года № у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелся двустороннего закрытого перелома ветви нижней челюсти слева (в области 37 зуба) и тела нижней челюсти справа (в области 46 зуба). Характер травмы указывает на возможность ее образования 7 февраля 2019 года при обстоятельствах приведенных в описательной части приговора. Перелом нижней челюсти Потерпевший №1 повлек длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, что является признаком средней тяжести вреда здоровью.

Приведенное заключение эксперта сторонами не оспаривалось и у суда сомнений не вызывает, поскольку дано штатным экспертом, имеющими значительный опыт работы по специальности, а его выводы мотивированы и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно справке выданной командиром войсковой части №, а также выписок из приказов того же должностного лица рядовые ФИО3 и Потерпевший №1 проходят военную службу по призыву в войсковой части № и в отношениях подчиненности не состоят.

Всесторонне исследовав и оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность ФИО3 в совершении указанного выше преступления полностью доказана, так как исследованные в суде доказательства согласуются между собой в деталях и подтверждают деяние, указанное в описательной части приговора, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, действия ФИО3, изложенные в описательной части приговора суд квалифицирует, как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства, сопряженное с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью, то есть преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Военным прокурором Балашихинской гарнизонной военной прокуратуры в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании с него в пользу филиала №3 ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» ущерба, причиненного совершенным преступлением, в размере, с учетом уточнения требований, 107273 рубля 30 копеек, обусловленный лечением потерпевшего в названном лечебном учреждении, состоящий из стоимости услуг, предоставленных последнему для его излечения от травм.

ФИО3 и его защитником адвокатом, каждым в отдельности, указанный иск был признан, поэтому суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ и полагает, что гражданский иск военного прокурора подлежит удовлетворению, и с ФИО3 необходимо взыскать 107273 рубля 30 копеек в пользу филиала №3 ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд, признает совершение им впервые преступления, раскаяние в содеянном и его активное способствование раскрытию преступления.

Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание и данные о личности виновного, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется в целом положительно, потерпевший просил назначить минимальное наказание, а также учитывает условия жизни его семьи.

Оценивая смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого в их совокупности, суд полагает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при применении ст. 73 УК РФ.

При назначении условного наказания суд считает необходимым возложить на ФИО3 дополнительную обязанность в период военной службы не совершать дисциплинарные проступки, а после увольнения с военной службы продолжить получение образования или трудоустроиться.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек с виновного, суд руководствуется ст. 132 УПК РФ и полагает, что их взыскание с него может существенно отразиться на материальном положении его семьи, в связи с чем, они подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать ФИО3 осужденным к лишению свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца условно, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление и в период военной службы не совершать дисциплинарные проступки, а после увольнения с военной службы продолжить получение образования или трудоустроиться.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Иск военного прокурора Балашихинской гарнизонной военной прокуратуры в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО3 в пользу филиала №3 ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» ущерба, причиненного совершенным преступлением, в размере, 107273 рубля 30 копеек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу филиала №3 ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» 107273 (сто семь тысяч двести семьдесят три ) рубля 30 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.А. Филимонов