Решение № 2-1124/2018 2-1124/2018~М-414/2018 М-414/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1124/2018

Гражданское дело № 2-1124/2018

Поступило в суд 14.02.2018.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Александровский сад» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Александровский сад» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилых и нежилых помещений, пени.

В обоснование исковых требований (с учетом последних уточнений от <данные изъяты>) указали, что ТСН с юридическим адресом: __ <данные изъяты> осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>

ФИО1, является членом <данные изъяты> раньше являлся собственником помещений в указанном доме: помещение жилое - __ помещение жилое - __ помещение жилое - __ нежилые помещения в количестве 6, расположенные в цокольном этаже здания, по <данные изъяты>

Решениями общего собрания членов Товарищества утверждены сметы доходов и расходов, в соответствии с которыми установлены размеры обязательных платежей и взносов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> в виде расходов на содержание дома, а <данные изъяты> – расходов на капитальный ремонт. Тарифы по оплате коммунальных услуг, а также минимальный взнос за капитальный ремонт подтверждаются органами местного самоуправления г. Новосибирска, а также установлены в договорах с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

По состоянию на <данные изъяты> у ФИО1 имеется задолженность по оплате:

- помещение жилое, __ общей площадью <данные изъяты> из которых задолженность по оплате за содержание <данные изъяты>., по взносам за капитальный ремонт <данные изъяты>

- нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> из которых, задолженность по оплате за содержание <данные изъяты>., по оплате коммунальных <данные изъяты> по взносам за капитальный <данные изъяты>

- <данные изъяты> в праве собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> общей <данные изъяты>., из которых, задолженность по оплате за содержание <данные изъяты>., по оплате коммунальных <данные изъяты>., по взносам за капитальный <данные изъяты>

Задолженность ответчика по __ в сумме <данные изъяты>. сформировалась на дату <данные изъяты> по нежилому помещению общей площадью <данные изъяты> сформировалась в <данные изъяты>. Задолженность ответчика по лицевому <данные изъяты> в период, когда собственником двух парковочных <данные изъяты> был ответчик, расчет задолженности по лицевому счету 2034м ограничен периодом <данные изъяты>, пени за просрочки оплату по <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд <данные изъяты>

Представители ТСЖ «Александровский сад» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что нежилое помещение площадью 94 кв.м. является помещением парковки и расположено в цокольном этаже многоквартирного дома, где ответчик фактически огородил стеной отдельную площадь помещения автопарковки и выделил ее в отдельное нежилое помещение. В указанном нежилом помещении ответчик и члены его семьи осуществляют парковку личного автотранспорта, въезд и выезд в указанное помещение осуществляется через общие ворота в автопарковку через помещение автопарковки, в связи с чем смета на содержание автопарковки рассчитывается с учетом площади указанного нежилого помещения, а потому ответчик должен нести расходы на ее содержание исходя из тарифа, принятого для помещения автопарковки, а не просто нежилого помещения. Также в собственности ФИО1 находилось 6 парковочных мест <данные изъяты> в праве общей долевой собственности), которые были объединены в один общий <данные изъяты>. Однако в настоящее время ответчику принадлежит только 2/75 долей в праве общей долевой собственности, при этом задолженность по лицевому счет 2034м сформировалась за прежние периоды, когда собственником остальных долей являлся ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично в части требований о взыскании задолженности по лицевому счету <данные изъяты><данные изъяты> а также не оспаривала, что имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб. по оплате за __ Суду пояснила, что ответчиком за период с <данные изъяты> вносилась плата за содержание и коммунальные услуги в соответствии с предоставленными квитанциями ТСН «Александровский сад». Начисления за помещение площадью <данные изъяты>. ежемесячно в размере <данные изъяты> за содержание и ремонт парковки, включая охранные услуги, являются незаконными согласно решению Железнодорожного суда, вступившего в законную <данные изъяты> по делу __ из которого следует, что в <данные изъяты> состоялось общее собрание членов товарищества собственников недвижимости «Александровский сад» и долевых собственников помещения площадью 1807,3 кв.м. в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом, в связи с чем было утверждено две сметы. Первая смета шла на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (расходы выставлялись всем собственникам помещений многоквартирного дома), вторая шла на содержание парковки (расходы выставлялись участникам долевой собственности помещения <данные изъяты> Между тем, помещение площадью 94 кв.м. не относится к долевой собственности <данные изъяты>., по которому принято вышеуказанное решение, а, следовательно, расходы, относящиеся к содержанию помещения парковки, ответчик нести не обязан. Ответчик оплачивает содержание нежилого помещения площадью 94 кв.м. (лицевой <данные изъяты> по тарифу, установленному для содержания нежилого помещения. Также заявила о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, сформировавшейся в период <данные изъяты> которая была учтена истцом как входящее сальдо при формировании задолженности в заявленный в иске период.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (п. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, включая горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение и отопление, обязаны нести как собственники жилых помещений, так и собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 ранее являлся собственником следующих помещений в указанном доме:

- нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже здания по адресу: <данные изъяты> кадастровый (или условный) __ (помещение парковки) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время в собственности ФИО1 находится __ задолженность по оплате за содержание жилья и капитальный ремонт составляет <данные изъяты>

Расчет задолженности в этой части стороной ответчика предметно не оспорен, суд соглашается с расчетом, представленным истцом. Данный расчет произведен истцом на основании утвержденных в установленном порядке тарифов, проверен судом, его правильность сомнений не вызывает.

Также установлено, что из принадлежавших ответчику <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на помещение парковки общей площадью <данные изъяты>., кадастровый (или условный) __ <данные изъяты> были проданы на основании договоров купли-продажи, что подтверждается представленными стороной ответчика в материалы дела копиями договоров купли-продажи и выписками <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <данные изъяты> по нежилому помещению кадастровый __ <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> из принадлежавших ответчику было зарегистрировано за ФИО3; <данные изъяты> право собственности <данные изъяты> было зарегистрировано за ФИО4

В настоящее время ФИО1 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на помещение парковки общей площадью <данные изъяты>., номер лицевого <данные изъяты>

Задолженность ответчика по лицевому счету <данные изъяты> сформировалась в период, когда собственником двух парковочных мест <данные изъяты>), проданных последними <данные изъяты>, был ответчик, расчет задолженности по лицевому счету <данные изъяты> периодом с <данные изъяты>, пени за просрочки оплату по <данные изъяты>

Согласно расчету <данные изъяты> в праве собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>., из которых, задолженность по оплате за <данные изъяты> по оплате коммунальных <данные изъяты>., по взносам за капитальный <данные изъяты>

В данной части ответчиком требования признаются частично, представлен контррасчет задолженности, согласно которому ответчик не отрицает у него наличие задолженности по лицевому <данные изъяты> с учетом пени в том числе <данные изъяты> Оставшуюся разницу в размере задолженности ответчик объясняет необоснованным включением истцом в расчет суммы входящего сальдо <данные изъяты> которому, как полагает ответчик, пропущен срок исковой давности.

Возражая относительно данных доводов ответчика, сторона истца ссылается на то, что в расчет задолженности сумма входящего сальдо не включена, так как задолженность, имевшаяся на <данные изъяты> была погашена за счет поступающих от ответчика платежей по <данные изъяты> то есть поступающие платежи шли в погашение ранее образовавшейся задолженности, за счет чего образовывалась новая задолженность в текущем периоде.

Проанализировав представленные ответчиком платежные поручения об оплате по лицевому <данные изъяты> суд приходит к выводу, что верным является расчет истца, а срок исковой давности по данному требованию истцом не пропущен.

Как было указано выше, требования к ответчику предъявлены в связи с задолженностью, образовавшейся а <данные изъяты> тогда как срок исковой давности в силу требований статьи 195 ГК РФ составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку плата за жилье и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (часть 1 статьи 155 ЖК РФ), срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

С учетом того, что истцом мировому судье подавалось заявление о вынесении судебного приказа на взыскание спорной задолженности, однако судебный приказ был отменен определением мирового судьи <данные изъяты> учитывая, что ответчик регулярно совершал платежи в счет оплаты по <данные изъяты> то есть совершал действия, свидетельствующие о признании долга, срок исковой давности по данному требованию истцом не пропущен.

Ответчик, выполняя обязанность по оплате содержания парковки, вносил соответствующую оплату ежемесячно, но не в полном объеме, которая шла в погашение ранее образовавшейся задолженности. Ссылка ответчика на то, что они при внесении платы ранее образовавшаяся задолженность не погашалась, судом отклоняется как ничем не подтвержденная. Доказательств проведения перерасчета подлежащего уплате размера платежей по лицевому <данные изъяты> позволило бы ответчику вносить такие платежи в меньшем размере, чем ему предъявлялось, либо доказательств внесения оплаты в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, по оплате за содержание нежилого помещения – долей в праве общей долевой собственности на помещение подземной парковки общей <данные изъяты> кадастровый (или условный) __ коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт (<данные изъяты> ответчика подлежит взысканию сумма в <данные изъяты> пени в <данные изъяты> Относительно порядка расчета пени (размера ставки) возражений ответчиком не представлено.

Касательно требований истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>. суд приходит к выводу об их необоснованности и необходимости отказать в удовлетворении иска в этой части.

Так, в обоснование указанного требования истец ссылается на то, что указанное помещение, несмотря на то, что является обособленным помещением, огорожено стенами и имеет въездные ворота, фактически является помещением парковки, расположено в цокольном этаже многоквартирного дома, в помещении ответчик и члены его семьи осуществляют парковку личного автотранспорта; въезд и выезд в указанное помещение осуществляется через общие ворота в автопарковку через помещение автопарковки. Поэтому при расчете сметы на содержание всей автопарковки в расчет принимается и площадь данного нежилого <данные изъяты> что отражено в смете, где указано, что общая площадь нежилого помещения (цокольный этаж) составляет <данные изъяты>

Возражая против данного требования, ответчик ссылается на то, что истец необоснованно производит начисления за помещение площадью <данные изъяты> в размере <данные изъяты> из сметы для подземной парковки, поскольку указанное помещение не относится к помещению парковки общей <данные изъяты> является отдельным помещением с отдельным кадастровым номером, при принятии решений общими собраниями собственников долей в праве общей долевой собственности на помещение парковки площадью <данные изъяты> учитывается, «не голосует», поэтому на него не должны распространяться тарифы, принятые для содержания парковки площадью <данные изъяты>

Из пояснений представителей сторон и представленных ответчиком копий платежных <данные изъяты> установлено, что ответчик оплачивает содержание нежилого помещения <данные изъяты> по тарифу, установленному для содержания нежилого помещения в многоквартирном доме, а не по тарифу, установленному для содержания автопарковки.

Как следует из представленных в материалы дела копий протоколов общих собраний собственников помещений в доме, в ТСН ежегодно в <данные изъяты> сметы доходов и расходов на содержание и эксплуатацию помещений в доме, в которых указано, что для определения тарифа на сборы с парковки на текущее содержание и обслуживание (содержание нежилого помещения цокольного этажа / содержание подземной автопарковки) принимается в расчет <данные изъяты><данные изъяты>

Из протокола от <данные изъяты> собрания собственников нежилого помещения цокольного этажа (автопарковка) усматривается, что собственники указанного помещения общей площадью <данные изъяты>. приняли решение об утверждении единовременного целевого взноса <данные изъяты> собственности на содержание нежилого помещения, не связанного с содержанием общего имущества многоквартирного <данные изъяты>

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от <данные изъяты> признании недействительным решения общего собрания собственников помещений установлено, что нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже, в части коридора, машинного отделения, подсобного помещения, коммуникаций, тревожной кнопки являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, расходы на содержание которого возлагаются на собственников всех помещений многоквартирного дома, в остальной части – непосредственно парковка находится в долевой собственности, расходы по содержанию которой подлежат возложению на участников долевой собственности. В связи с этим утверждено две сметы, одна из которых на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (расходы выставляются всем собственникам помещений многоквартирного дома), другая – на содержание парковки (расходы выставляются участникам долевой собственности). Определение размера расходов на содержание нежилого помещения (парковки) относится к полномочиям собственником этого нежилого помещения (парковки).

Таким образом, установлено, что при определении тарифа на содержание помещения автопарковки общей <данные изъяты> не учитывалась площадь отдельного помещения ФИО1 <данные изъяты>м., и не имел возможности принимать участие в голосовании.

Соответственно, истец необоснованно требует возложить на ответчика обязанность по оплате содержания помещения площадью <данные изъяты> с учетом единовременного целевого взноса, принятому для помещения автопарковки площадью <данные изъяты>

При этом, поскольку установлено, что по тарифу, принятому на содержание всего нежилого помещения цокольного этажа, в которое, помимо помещения автопарковки площадью <данные изъяты> кв.м., входят и иные помещения, в том числе помещение ФИО1 площадью <данные изъяты> оплачивает содержание <данные изъяты> что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, задолженность ФИО1 перед истцом в этой части отсутствует.

В этой связи не имеют правового значения доводы истца о том, что фактически <данные изъяты> как парковку, поскольку указанное помещение не учитывалось в составе помещения парковки <данные изъяты> размера целевого взноса.

Представление истцом в материалы дела смет на содержание и обслуживание нежилого помещения на <данные изъяты>

Таким образом, требование иска в этой части не обосновано истцом надлежащим образом.

Иные доводы сторон не влияют на установленные судом обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в размере 4 647 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Александровский сад» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Товарищества собственников недвижимости «Александровский сад» задолженность по оплате за содержание жилья и капитальный <данные изъяты>, по оплате за содержание нежилого помещения, коммунальных услуг, взносам на капитальный ремонт <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме <данные изъяты>

Судья Т.Б. Кудина