Решение № 2-1689/2020 2-1689/2020~М-890/2020 М-890/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1689/2020

Дело № 2-1689/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р..,

при секретаре судебного заседания Зураевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с исковыми требованиями к ФИО1, о взыскании с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №42195151317 от 20.03.2014 в размере 71967,03 руб, в том числе: просроченный основной долг – 63268,42 руб.; просроченные проценты – 8165,80 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 532,81 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2359,01 руб.

В обосновании иска указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк. Истец) на основании кредитного договора №42195151317 от 20.03.2014 выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 98338 руб. на срок под 21.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 98 338.00 рублей на счет заемщика № 42301810540530061583 (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 83 000.00 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора

В соответствиями с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 3 087.81 рублей.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все. движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении л говора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности но кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженностью не начислялись с 12.10.2017 года.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту — штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 27.02.2018 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 12.10.2017 г. по 27.02.2018 г. в размере 532.81 рублей, что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 02.03.2020 г. задолженность Заемщика по Договору составляет 71 967.03 рублей, из которых:

- сумма основного долга - 63 268.42 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом - 8 165.80 рублей;

- убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 532.81 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения пот делу заочного решения

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебные заседания неоднократно не являлась, о причинах неявки суду не сообщила. Однако, ранее ФИО1 было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно материалам дела ответчиком ФИО1 производилось погашение задолженности 26.05.2016 года в сумме 1905,69 рублей, 230,61 рубль.

19.06.2018 года мировым судьей судебного участка №22 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на взыскание задолженности в сумме 135294,47 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1952,94 рубля.

13 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №22 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания было вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа, в связи с поступлением возражений ФИО1

19.03.2020 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с исковым заявлением в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания к ФИО1 на взыскание задолженности.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности было прервано, исковые требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом вышеизложенного, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного заемщиком для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства или отказа от их исполнения не допускается, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Как следует из материалов дела ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк. Истец) на основании кредитного договора №42195151317 от 20.03.2014 года выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 98338 руб. на срок под 21.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 98 338.00 рублей на счет заемщика № 42301810540530061583.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 02.03.2020г. задолженность ответчика по договору составляет 71 967.03 рублей, из которых:

- сумма основного долга - 63 268.42 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом - 8 165.80 рублей;

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 532.81 рублей.

12.10.2017 года ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, подлежащей оплате.

19.06.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 13.11..2018 на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая, вышеприведенные нормы закона и неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору №42195151317 от 20.03.2014 года с ФИО1 в размере 71967,03 рубля.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежных поручений № 0867 от 15.05.2018 г. и №12716 от 28.02.20г. истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2359,01 рублей в связи с подачей в суд иска к ФИО1.

Указанная сумма в размере 2359,01 рублей также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №42195151317 от 20.03.2014 года, в размере 71967(семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей 03 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг – 63268,42 рублей.;

- просроченные проценты – 8165,80 рублей.;

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 532,81 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму госпошлины в размере 2359 (две тысячи триста пятьдесят девять) рублей 01 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р. Аликов