Приговор № 1-297/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-297/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абакан 04 марта 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Абакана Вдовиченко О.В.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Неровных К.А.,

при секретаре Илларионовой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Седин -оол Д.А. <данные изъяты> не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Однако в связи с тем, что ФИО1 не сдала водительское удостоверение в установленный законом срок, срок лишения специального права управления транспортными средствами был прерван в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение сдала ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 25 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 8-ми метрах в северном направлении от входа в подъезд №, <адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, заведомо, зная, что не имеет права управления транспортными средствами и, не выполняя требования п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью совершить поездку по улицам <адрес>, села за руль автомобиля «Honda Odyssey» государственный регистрационный знак № регион, находящегося на вышеуказанном участке местности, запустила двигатель и поехала по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 34 минуты, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Honda Odyssey» государственный регистрационный знак № регион, находясь на участке местности, расположенном в 18 метрах в юго-западном направлении от юго-восточного угла дома № 96 по ул.Тельмана, г. Абакана, была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД МВД России по <адрес>, тем самым ее преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 09 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, около <адрес>, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения 2,38 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из протокола допроса, оглашенного, в связи с отказом от дачи показаний, подозреваемой Седин –оол Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> Республики Тыва она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф она не оплатила, так как финансовые трудности, планирует выплачивать. Водительское удостоверение она сдала в ОГИБДД УМВД России по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, так как раньше не было времени. У ее супруга ФИО2 в собственности имеется автомобиль «Honda Odyssey» государственный регистрационный знак №, которым она пользовалась.

02.01.2021 около 19 часов 00 минут, когда она находилась дома по адресу: <адрес>, у них с супругом возник конфликт, и она стала выпивать спиртное, она выпила около 0,7 литра шампанского и 0,7 литра пива. Когда супруг уснул и у нее закончились спиртные напитки, она ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут решила съездить в магазин по <адрес>. Автомобиль «Honda Odyssey» государственный регистрационный знак № регион был припаркован во дворе <адрес>. Примерно в 04 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома, села за руль автомобиля, завела двигатель и начала движение от <адрес>, и поехала по улицам <адрес>, до магазина, повернула на <адрес>. При этом она понимала и осознавала, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда она проезжала по <адрес>, она на просьбу сотрудников ГИБДД, ехавших на патрульном автомобиле, остановилась. Один из сотрудников подошел к ней со стороны водительской двери, представился, она предоставила только СТС на автомобиль, и пояснила, что водительское удостоверение и паспорт оставила дома. Находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, она представилась именем своей родной сестры - Б..Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она так сказала, так как знала, что за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения наступает уголовная ответственность, поэтому испугалась ответственности. Когда сотрудники ГИБДД посмотрели по базе, то ничего не заподозрили. Сотрудники ГИБДД отстранили ее от управления транспортным средством в 04 часа 34 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, данное время она запомнила, когда знакомилась с протоколом. Сотрудниками ГИБДД ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась. Сотрудники ГИБДД разъяснили порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показали ей алкотестер и поверку на него, а также упакованный мундштук, который вставили в прибор. Кроме того, ей были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Она стала продувать в прибор, после нескольких попыток она продула достаточное количество воздуха и результат алкотестера показал 2,38 мг/л, с чем она согласилась. Сотрудники ГИБДД предложили ей ознакомиться с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась и расписалась в протоколе. Через некоторое время на место ее остановки был вызван эвакуатор, сотрудники ГИБДД зафиксировали все повреждения на ее автомобиле, составили протокол задержания транспортного средства и поместили его на специализированную стоянку с помощью эвакуатора. Сотрудники ГИБДД ее отпустили домой. На следующий день к ней приехали сотрудники ГИБДД для дачи объяснения и она им призналась, что обманула их и назвала не свои анкетные данные, чтобы избежать уголовной ответственности. Вместе с сотрудниками она поехала в Отделение ГИБДД, где сотрудники внесли изменения в административные протоколы, где указали ее настоящие данные - СединБ..Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с исправлениями она ознакомилась, поставила свою подпись, с исправлениями согласна. Свою вину в том, что управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенной права управления транспортными средствами, признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

Оглашенные показания, которые суд признает допустимым доказательством, полученным в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, с участием адвоката, от которого, как и от самой ФИО1 замечаний не поступило, подсудимая подтвердила.

Показания ФИО1 объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 18 метрах в юго-западном направлении от юго-восточного угла <адрес>, при этом ФИО1 пояснила, что на данном участке она была задержана сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Как следует из протокола проверки показаний на месте, Седин –оол Д.А. с участием защитника указала участок местности, расположенный в 8-ми метрах в северном направлении от входа в подъезд № <адрес>, пояснив, что на данном участке она села за руль автомобиля «Honda Odyssey» государственный регистрационный знак № регион и совершила поездку по улицам <адрес> (<данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия и протокол проверки показаний на месте, суд признает допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, при проведении проверки показаний на месте, ни от ФИО1, ни от ее адвоката замечаний не поступило.

Кроме показаний ФИО1 её вина подтверждается оглашенными, в связи с неявкой, показаниями свидетелей И.. Р.В., С..Е.М., В... И.И., С..А.В.

Из показаний свидетеля И.. Р.В. инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, следует, что совместно с лейтенантом полиции С..Е.М., они патрулировали по улицам <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, проезжая по <адрес>, они заметили автомобиль «Honda Odyssey» государственный регистрационный знак № и решили поехать за данным автомобилем и обратили внимание, что автомобиль двигался, виляя из стороны в сторону. Проезжая в районе дома №96 по ул.Тельмана, г.Абакана ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 34 минут ими было принято решение остановить автомобиль, они выдвинули требование об остановке водителю автомобиля. Автомобиль почти сразу же остановился на обочине по вышеуказанному адресу. С..Е.М. и он подойдя к автомобилю увидели, что за рулем автомобиля находилась женщина тувинской национальности, которой С..Е.М. представился, попросил представить документы удостоверяющие личность и документы на автомобиль. Женщина пояснила, что водительское удостоверение она забыла дома, но предоставила СТС на автомобиль «Honda Odyssey» государственный регистрационный знак №. Женщина представилась им под именем Б..Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они проверили по базе и установили, что действительно у данной гражданки имеется водительское удостоверение, поэтому ничего не заподозрили. В последующим выяснилось, что женщина ввела их в заблуждение, однако это было установлено только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому все административные протоколы были составлены на Б..Д.А.. Настоящее имя женщины, которая управляла автомобилем «Honda Odyssey» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ и была ими остановлена в 04 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ - Седин -оол Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с этим в административные протоколы были внесены изменения, с которыми ФИО1 ознакомилась, о чем поставила свою подпись. При общении с ФИО1 от нее исходил резкий запах алкоголя. Они попросили Седин-оол Д,А. пересесть в салон их патрульного автомобиля для дальнейшего разбирательства. ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором Седин- оол Д.А. она расписалась. В протоколе время отстранения от управления транспортным средством было указано ДД.ММ.ГГГГ 04 часа 34 минуты. Седин- оол Д.А. были разъяснены, положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которой она имеет право не свидетельствовать против самой себя, своих близких родственников, круг которых определен законом, а также положения ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой она имеет право знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, отводы, пользоваться услугами защитника. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотестера. Когда ФИО1 согласилась, ей было продемонстрировано свидетельство о поверке прибора алкотестер, была продемонстрирована новая трубка, упакованная в полимерную упаковку, которая при ФИО1 была вскрыта, трубка была вставлена в прибор, который был передан ФИО1, и ей было разъяснено, что необходимо продувать продолжительно пока идет звуковой сигнал до щелчка. ФИО1 несколько раз продувала в прибор недостаточное количество воздуха, не дожидаясь щелчка прибора выдох прекращала. ФИО1 несколько раз неправильно продувала в прибор, после чего продула в прибор и результат показал 2,38 мг/л. ФИО1 было разъяснено, что данный результат значительно превышает допустимую норму, в связи с чем, состояние алкогольного опьянения у нее установлено, с чем ФИО1 согласилась. Затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написала, что она с результатом согласна и расписалась. На ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 была проверена по базе под именем, которым она представилась - Б..Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было установлено, что ранее по данной статье она не привлекалась, в связи с чем, был составлен протокол о задержании транспортного средства и материалы подготовлены для направления в Мировой суд <адрес> для рассмотрения по существу. Суд должен был рассмотреть материалы ДД.ММ.ГГГГ, однако, когда в указанный день они приехали по месту проживания ФИО1, она им призналась, что обманула их и представилась именем своей родной сестры, после чего они внесли изменения в административные протоколы, где ФИО1 собственноручно подписалась, подтвердив правильность внесенных изменений. Тогда ФИО1 была проверена по базе данных и было установлено, что в июне 2018 года она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, однако свое водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД сдала только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим дата окончания постановления истекает ДД.ММ.ГГГГ. На ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им И.. Р.В.) сделано сообщение в дежурную часть УМВД России по г.Абакану. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Запись с видеокамеры, на которой зафиксирован факт оформления административного материала на ФИО1 была записана на диск, который вместе с административным материалом был направлен в ОД УМВД России по <адрес> (<данные изъяты>

Свидетель С..Е.М. инспектор ИДПС ГИБДД МВД по РХ, дал показания, соотносящиеся с показаниями свидетеля И.. Р.В. об обстоятельствах задержания ФИО1 в районе <адрес>, того, что она представилась Б..Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Honda Odyssey» государственный регистрационный знак № и установления, того, что при ее остановке она представилась именем своей сестры, тогда как ее настоящие данные Седин -оол Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и что ранее ФИО1 в июне 2018 года привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», согласно базы данных водительское удостоверение Седин-оол Д.А сдала только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в действиях ФИО1 были выявлены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в дежурную часть УМВД России по <адрес>. (<данные изъяты>

Из показаний свидетеля В... И.И., являющегося генеральным директором ООО «Спецсервис» следует, что в его собственности имеется штрафстоянка по адресу: <адрес>Д, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, по протоколу задержания транспортного средства был помещен автомобиль «Honda Odyssey» государственный регистрационный знак <***> регион, который был доставлен при помощи эвакуатора с адреса: <адрес> (<данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Седин-оола А.В. следует, что проживает с супругой ФИО1 и двумя малолетними детьми. У него в собственности имеется автомобиль «Honda Odyssey» государственный регистрационный знак №. В настоящее время автомобилем управляет только он, ранее управляла супруга до того, как она не была лишена права управления транспортными средствами. О том, что супруга лишена права управления транспортными средствами он знал. ДД.ММ.ГГГГ года они находились дома с детьми по адресу: <адрес>. У них с супругой произошел конфликт, супруга стала выпивать алкоголь, она пила пиво и шампанское. Он лег спать около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда он проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, супруга ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 25 минут, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решила съездить в магазин на их автомобиле «Honda Odyssey» государственный регистрационный знак № регион, чтобы купить алкоголь. Однако, когда она проезжала по <адрес>, ее остановили сотрудники ГИБДД, которые установили ее состояние алкогольного опьянения. Супруга призналась ему, что она представилась именем своей родной сестры Б..Д.А., так как испугалась ответственности. На следующий день к ним приехали сотрудники ГИБДД для дачи объяснения и супруга им призналась, что обманула их и назвала не свои анкетные данные, чтобы избежать уголовной ответственности. Она уехала вместе с сотрудниками ГИБДД в отделение ГИБДД где сотрудники внесли изменения в административные протоколы. (<данные изъяты>).

Показания свидетелей И.. Р.В., С..Е.М., В... И.И., С..А.В. суд признает допустимыми доказательствами. Показания свидетелей И.. Р.В. и С..Е.М. согласуются с показаниями ФИО1 о нахождении её в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством, и о прохождении медицинского освидетельствования, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение 2,38 мг/л, и объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Согласно рапорту, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступило сообщение от сотрудника ГИБДД о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04: 34 по ул. Тельмана, 96 задержана Седин -оол Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на автомобиле «Honda Odyssey» государственный регистрационный знак № регион (акт №АО 045 208 2,38 мг/л) <данные изъяты>)

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 47 минут ФИО1 инспектором ДПС И.. Р.В. отстранена от управления транспортным средством, в тексте протокола об отстранении от управления транспортным средством имеется исправление фамилии, имени и отчества, на обратной стороне протокола рукописная надпись о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16: 10 по адресу: <адрес> И.. Р.В. были внесены изменения (дополнения) в протокол - указано настоящее «ФИО» и дата рождения правонарушителя, Седин -оол Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вместо ошибочно внесенных Б..Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые указала правонарушительница при составлении протокола (л.<данные изъяты>

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у Седин –оол Д.А. установлено состояние опьянения 2,38 мг/л, в тексте протокола об отстранении от управления транспортным средством имеется исправление фамилии, имени и отчества, на обратной стороне протокола рукописная надпись о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16: 10 по адресу: <адрес> И.. Р.В. были внесены изменения (дополнения) в протокол, а именно указано настоящее «ФИО» и дата рождения правонарушителя, Седин -оол Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вместо ошибочно внесенных Б..Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые указала правонарушительница при составлении протокола (л.д.11, 10).

Согласно протоколу осмотра предметов, с участием адвоката и подозреваемой ФИО1 осмотрен диск СD, на котором имеется 4 видеофайла: «00033», «00034», «00036», «00037» При помощи проигрывателя были воспроизведены видеофайлы, находящиеся на диске.

-при открытии файла «00033» установлено, что видеозапись производится из служебного автомобиля и зафиксировано проезжая часть автодороги и движение автомобиля импортного производства серебристого цвета, сотрудник ГИБДД выдвигает требование об остановке автомобилю, автомобиль делает остановку на обочине, автомобилем управляет женщина. Сотрудник ГИБДД выходит из патрульного автомобиля и подходит к автомобилю, за рулем которого находится женщина, участвующая в осмотре видеозаписи ФИО1 пояснила, что это она и она управляла автомобилем. Далее зафиксировано как сотрудник ГИБДД представляется, и просит предоставить документы на автомобиль, ФИО1 передает сотруднику СТС на автомобиль и поясняет, что водительское удостоверение находится дома;

-при открытии файла «00034» зафиксировано, что видеозапись ведется в салоне патрульного автомобиля, на переднем пассажирском сиденье сидит женщина, участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что это она. На переднем и заднем сидениях находятся сотрудники ГИБДД, один из которых поясняет, что «начинается служебная видеозапись, сегодня ДД.ММ.ГГГГ, находятся по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, сотрудник ГИБДД представляется инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> И.. Р.В., после чего поясняет что ими был остановлен автомобиль «Honda Odyssey» государственный регистрационный знак № и указывает на остановленный автомобиль, где виден регистрационный знак №. Сотрудник ГИБДД указывает, что данным автомобилем управляла гражданка, которая находится в их патрульном автомобиле и просит представится, женщина представляется Б..Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что в салоне патрульного автомобиля она представилась именем своей родной сестры, так как хотела избежать ответственности. При дальнейшем осмотре видеозаписи сотрудник ГИБДД поясняет ФИО1 о том, что она будет отстранена от управления транспортным средством, так как у нее имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение кожных покровов лица. Сотрудник ГИБДД передает ФИО1 протокол отстранения от управления транспортным средством. ФИО1 знакомится с протоколом, ФИО1 разъясняются положения ст. 51 Конституции РФ, на основании которой она имеет право не свидетельствовать против самой себя, своих близких родственников, круг которых определен законом, а также положения ст. 25.1 КоАП РФ, на основании которой лицо, в отношении которого ведется дело об административном производстве имеет право знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, защитника. ФИО1 ставит подпись в протоколе отстранения от управления транспортным средством. Затем сотрудник ГИБДД предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору и объясняет порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. ФИО1 согласилась пройти освидетельствования на месте с помощью прибора. Сотрудник ГИБДД показывает прибор «Alcotest Drager» № и свидетельство о поверке на указанный прибор, с чем ФИО1 ознакомилась. Сотрудник поясняет, что допустимый показатель 0,16 мг/л. ФИО1, которой разъяснялось как продувать прибор, однократно его продувает, прибор показывает недостаточный объем. Седин-оол Д,А. несколько раз продувает в прибор не до щелчка, в связи с чем прибор результат не показывает. ФИО1 в ходе осмотра видеозаписи пояснила, что сразу инструкцию не поняла. После чего при осмотре видеозаписи видно, что ФИО1 продула правильно в прибор и результат показал 2,38 мг/л. Сотрудник поясняет ФИО1 что у нее установлено состояние опьянения и заполняет протоколы. На вопрос сотрудника, ФИО1 поясняет, что она согласна с результатами освидетельствования и подписывает акт освидетельствования на состояние опьянения, где собственноручно написала, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласна. Сотрудник сообщает, что так как у Седин- оол Д.А. установлено состояние опьянения, то на нее будет составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП, за управление транспортным средством водителем, находящегося в состоянии опьянения, а также нарушение п.2.7 ПДД.;

- при открытии видеофайла «00036» зафиксировано, что видеозапись ведется на улице, виден автомобиль «Honda Odyssey» государственный регистрационный знак №. Сотрудник поясняет, что производится осмотр транспортного средства на внешние повреждения, описываются повреждения и потертости;

-при открытии видеофайла «00037» зафиксировано, что видеозапись ведется на улице виден автомобиль «Honda Odyssey» государственный регистрационный знак № и сотрудник осматривает салон автомобиля. (<данные изъяты>)

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Седин -оол Д.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>

ФИО1 водительское удостоверение было сдано ДД.ММ.ГГГГ. дата окончания исполнения постановления ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки ГИБДД МВД по РХ (л.д. 15).

Проанализировав показания подсудимой Седин –оол Д.А., показания свидетелей И.. Р.В., С..Е.М., В... И.И., Седин-оола А.В., и другие вышеприведенные доказательства, которые суд признает допустимыми доказательствами, относящимися к рассматриваемому уголовному делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 привлечённая постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сдав водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, совершила поездку по улицам <адрес> на автомобиле «Honda Odyssey» государственный регистрационный знак № №, будучи задержанной сотрудниками ГИБДД МВД по РХ и пройдя медицинское освидетельствование, по результатом которого у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение 2,38мг/л и квалифицирует её действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление виновной, данные о личности несудимой ФИО1 характеризующейся участковым инспектором по месту жительства удовлетворительно (<данные изъяты>), суд учитывает возраст ФИО1

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1. судом принимаются во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах произошедшего, о том, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, в участии в осмотре мест происшествия и проверке показаний на месте, где ФИО1. указала место, откуда она начала движение на автомобиле и где была остановлена сотрудниками ГИБДД, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка и состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

ФИО1 ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с этим, суд при назначении наказания по ст.264.1 УК РФ, принимая во внимание указанные выше смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает требования ст.56 УК РФ, в соответствии с которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести, впервые только при наличии отягчающих обстоятельств, а таковых судом не установлено.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершенное ей преступление наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания.

С учетом характера преступления, совершенного в сфере безопасности дорожного движения, личности виновной, суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В связи с назначением адвоката Неровных К.А. для осуществления защиты подсудимой ФИО1, судом постановлено произвести оплату адвокату в сумме 2 400 рублей. Указанная сумма согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками и не подлежит взысканию в пользу федерального бюджета с осужденной, которая не имеет постоянного источника доходов, имеет двух детей и взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной Седин -оол Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 2 400 рублей принять за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Пьянкова