Приговор № 1-69/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-69/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Багдасарова А.А., при секретаре судебного заседания Гаджиметове Г.Д., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Иммиева А.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости, <данные изъяты>, имеющего детей 2005, 2008, 2012 и 2014 гг. рождения, проходящего военную службу по контракту с марта 2017 г., проживающего при воинской части,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

3 мая 2017 г. ФИО2 с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от исполнения обязанностей по военной службе, без уважительных причин, не явился в срок на службу в свою часть, дислоцированную в <адрес>. В период уклонения от прохождения военной службы ФИО2 убыл к месту жительства своей семьи в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению, помогая по хозяйству матери.

25 января 2018 г. ФИО2 задержан сотрудником полиции в <адрес>.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше, при этом пояснил, что в период уклонения от прохождения военной службы он проживал в <адрес> с матерью, помогая по хозяйству. 25 января 2018 г. задержан сотрудником полиции. Раскаивается в содеянном.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля З., <данные изъяты>, 3 мая 2017 г. на утренней поверке установлено отсутствие на службе ФИО2.

Свидетель К., мать подсудимого, показала, что в период с 4 мая 2017 г. по 25 января 2018 г. ФИО2 проживал вместе с ней в <адрес>.

Свидетель З., <данные изъяты>, показал, что 25 января 2018 г. в <адрес> при отработке поручения им был задержан ФИО2.

Согласно контракту о прохождении военной службы от 16 марта 2017 г., ФИО2 заключил его сроком на 3 года.

Согласно выписке из приказа командира <данные изъяты> от 29 марта 2017 г. № <данные изъяты>, ФИО2 с 16 марта 2017 г. зачислен в списки личного состава войсковой части №00000.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, ФИО2 годен к военной службе.

Согласно заключению комиссии экспертов от 29 марта 2018 г. № <данные изъяты>, ФИО2, признаками кого-либо хронического, психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики в период инкриминируемого ему деяния не страдает. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Выводы комиссии экспертов суд находит научно обоснованными и аргументированными, соответствующими правилам поведения подобного рода экспертиз, которые согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Таким образом, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в неявке в срок без уважительных причин на службу в период с 3 мая 2017 г. по 25 января 2018 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, доказана и квалифицирует его деяние по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также слабое состояние здоровья его родителей.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у подсудимого малолетних детей и активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве таковых учитывает его раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, оценив и проанализировав вышеуказанные данные о личности подсудимого в совокупности с обстоятельствами дела, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 следующие обязанности: не совершать грубых дисциплинарных проступков, не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

В месте с тем, с учетом фактических обстоятельств и характера преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части, до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, неявки в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не совершать грубых дисциплинарных проступков, не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 1 650 (одной тысячи шестисот пятидесяти) рублей, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи осужденному в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Багдасаров