Решение № 2-813/2019 2-813/2019~М-252/2019 М-252/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-813/2019

Дело № 2-813/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.

при секретаре Витушкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> ФИО1 обратился в Банк с заявлением, в котором предложил Банку на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт Русский Стандарт (далее – Условия) и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, при этом он просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Указал, что понимает и соглашается с тем, что действия Банка по открытию счета являются принятием Банком его предложения, составными и неотъемлемыми частями договора о карте будут являться Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам.

На основании заявления ФИО1, Банк открыл на его имя счет карты № <данные изъяты>, то есть, совершил действия по принятию оферты. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор о карте № <данные изъяты> от <дата обезличена>.

Карта ответчиком была активирована. С использование карты были совершены расходные операции, что подтверждают выпиской по счету ответчика.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в размере 224 990 рублей 85 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению минимальных платежей Банк направил в адрес ФИО1 заключительную счет-выписку на сумму 224 990 рублей 85 копеек со сроком оплаты до 23 августа 2013 года. Задолженность по договору до настоящего времени ФИО1 не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № <данные изъяты> от <дата обезличена> в размере 224 990 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 449 рублей 91 копейки (л.д. 2-4).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 7, 52, 69).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменное заявление о применении срока исковой давности истцом, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 24.07.2013 года когда сформирован заключительный счет. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д. 73, 77, 80-82).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности № 74 АА 4160544 от 25 июля 2018 года (л.д.78), в судебном заседании не признала исковые требования, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика, использовавшими свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 ГК РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата обезличена> ФИО1 обратилась в Банк с Заявлением, в котором предложил Банку на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого она просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет карты для осуществления операций, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты и осуществлять кредитование счета карты.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что действия Банка по открытию счета являются принятием Банком его предложения. Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и тарифы получены ФИО1 на руки (л.д. 15-17,20-24).

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», предусмотрено, что минимальный платеж – это сумма денежных средств, которую клиент размещает на Счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора, а в случае выпуска в рамках договора Дополнительных карт, также и подтверждения права Держателей на пользование Дополнительными картами в рамках Договора.

Расчетный период – период времени в течение, которого Банком учитываются операции, включаемые в очередной Счет – выписку. Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата открытия Банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Заключительный счет – выписка – документ, содержащий требование Банка к Клиенту о полном погашении Клиентом задолженности (л.д. 25-38).

Согласно Тарифному плану ТП 83/2, плата за выпуск и обслуживание основной карты составляет 3 000 руб. (взимается за каждый год обслуживания) (п. 1.1 Тарифного плана).

Размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товара - 28%, на сумму кредита предоставленного для осуществления иных операций – 28% (п. 6 Тарифного плана).

В пункте 8 Тарифного плана указано, что плата за выдачу наличных денежных средств составляет: в банкоматах Банка за счет кредита – 2,9% (минимум 100 рублей) (п. 8.1.2); в банкоматах других кредитных организаций: в пределах остатка на счете - 1% (минимум 100 рублей) (п. 8.2.1), за счет кредита - 2,9% (минимум 100 рублей) (п. 8.2.2).

Пунктом 11 Тарифного плана предусмотрен размер минимального платежа – 10 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Пунктом 12 Тарифного плана за нарушение сроков оплаты предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: за 1-й пропуск – 300 руб., за 2-й пропуск подряд – 500 руб., за 3-й пропуск подряд – 1000 руб., за 4-й пропуск подряд – 2 000 руб.

Пунктом 22 предусмотрена комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в размере 0,8 %.За нарушение сроков уплаты сумм, указанных в заключительном счете выписке взимается неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки (п. 15 Тарифного плана).

Полная стоимость кредита согласно Тарифному плану составляет 33,47% годовых.

Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Тарифным планом, а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности (л.д. 20-24).

Таким образом, собственноручными подписями в Заявлении и Тарифном плане ТП 83/2 ответчик засвидетельствовал своё согласие на применение к его взаимоотношениям с Банком в рамках договора о карте Тарифного плана ТП 83/2.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 434, 435, 438 ГК РФ, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме и, как следствие, у кредитора возникло обязательство по предоставлению денежных средств, у заемщика - по их возврату.

Условия и Тарифы по картам, являющиеся неотъемлемой частью заключенного договора о карте, содержат все подлежащие согласованию условия договора: режим банковского счета; порядок формирования задолженности; условия ее погашения; права и обязанности сторон договора; срока возврата кредита; сроки выполнения банковских услуг; обработка платежных документов; порядок расторжения договора; ответственность сторон за неисполнение условий договора; размер процентов, начисляемых на сумму кредита и т.д.

В период пользования картой ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-14).

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно: не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка о погашении задолженности по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 224 990 рублей 85 копеек в срок до 23 августа 2013 года (л.д.9).

Возврат указанной суммы ответчиком не произведен.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

Согласно расчету задолженности по договору № <данные изъяты> от <дата обезличена>, задолженность ответчика по состоянию на 22 января 2019 года составляет 224 990 рублей 85 копеек, в том числе: основной долг – 217 811 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом – 5 179 рублей 73 копейки, плата за пропуск минимального платежа – 2 000 руб. (л.д. 6).

При этом из указанного расчета видно, что начисление процентов, комиссий и штрафных санкций после выставления заключительного счета-выписки ответчику Банком не производилось.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счет карты (п.5.24 Условий) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного счета выписки (п.5.22 Условий).

Заключительный счет-выписка сформирован по состоянию на 24 июля 2013 года на сумму 224 990 рублей 85 копеек, срок оплаты до 23 августа 2013 года (л.д. 9).

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", следует признать 23 августа 2013 года, то есть со дня, следующего за днем окончания срока оплаты задолженности по заключительному счету-выписке, и истек 23 августа 2016 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С настоящим иском Банк обратился в суд 30 января 2019 года (л.д. 2).

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ранее Банк обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору кредита. Заявление поступило мировому судье 19 июля 2018 года (л.д. 62), 23 июля 2018 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности (л.д. 63), который отменен на основании заявления ответчика (л.д. 64) определением мирового судьи от 05 октября 2018 года (л.д. 65).

Учитывая изложенное, факт обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа (июля 2018 года) правового значения не имеет, поскольку указанные действия совершены после истечения срока исковой давности.

При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты следует отказать.

Поскольку в удовлетворении заявленных Банком требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: