Решение № 2-2023/2020 2-2023/2020~М-1665/2020 М-1665/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-2023/2020

Дело № 2-2023/2020

Изготовлено 03.07.2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РуВиКом» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РуВиКом» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «РуВиКом» заключен договор купли-продажи по образцам №, фактическим результатом исполнения которого является изготовление гарнитура кухонной мебели по индивидуальному заказу и его монтаж в квартире по адресу: <адрес>, г. Мурманск. Общая стоимость Договора, с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении дополнительного предмета мебели в виде пенала, составила 209961 рубль.

В соответствии пунктами 3.3 и 3.4 Договора срок его исполнения составляет 90 рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и может быть увеличен на 30 рабочих дней при обнаружении дефектов товара, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе установки кухонного гарнитура было выявлено, что 14 из 16 имеющихся в наличии предметов кухонного гарнитура имеют существенные недостатки, обусловленные низким качеством реза раскроечного станка, небрежностью сборки и производственными дефектами.

В связи с тем, что ответчик в установленные Договором сроки не исполнил свои обязательства по изготовлению и установке кухонного гарнитура, истцом в адрес ООО «РуВиКом» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии с просьбой завершить предусмотренные Договором работы и устранить имеющиеся недостатки. Однако, необходимых мер по завершению работ ответчик не предпринял, на последующие претензии ответа не дал.

Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ООО «РуВиКом» уплаченную по Договору сумму в размере 209961 рубль, неустойку (пеню) в сумме 209961 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы на оплату экспертного исследования в сумме 26215 рублей.

Истец и его представитель просили о рассмотрении дела без их участия в судебном заседании. Дополнительно представили письменные пояснения о том, что между ФИО1 и ответчиком имеются два самостоятельных и независимых договора – договор купли-продажи товара по образцам и договор оказания услуги по сборке гарнитура кухонной мебели, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам гражданского права, поскольку единственной целью истца являлось установка в его квартире кухонного гарнитура, изготовленного по индивидуальному заказу и индивидуальным размерам. Размеры и количество мебельных комплектующих (указанных в спецификации, прилагаемой к Договору), из которых должен быть изготовлен кухонный гарнитур, были рассчитаны и определены работниками ответчика самостоятельно.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не исполнил предусмотренную Договором обязанность о приемке товара на складе продавца, являются несостоятельными, поскольку проверить правильность и корректность произведенных ответчиком расчетов размеров мебельных комплектующих истец не имел возможности до завершения процесса сборки кухонного гарнитура.

Просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что договор купли - продажи по образцам и договор на оказание услуги совершенно независимы и самостоятельны. Предметом Договора купли-продажи являлись мебельные комплектующие, которые будут приобретены ответчиком в будущем. В процессе заключения договора, в момент согласования всех существенных условий договора купли-продажи, ответчик своевременно в наглядной и доступной форме предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о товарах.

При заключении Договора ответчик был поставлен в известность, что в помещении (кухне) производятся ремонтные работы. ДД.ММ.ГГГГ истец известил об окончании ремонтных работ, после чего произведены замеры помещения. По результатам замеров в документацию к Договору внесены изменения, следовательно, срок окончания работ составляет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец извещается о поступлении всех комплектующих на склад, истцом вносится доплата по Договору, однако фактически товар на складе не принимает. Акт приёма-передачи подписан истцом с пометкой «без осмотра». В этот же день истцом произведена оплата услуги «адресная установка». ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен по адресу истца.

При установке мебели истцом выявляются недостатки, в частности некорректный размер стеновой панели, в связи с чем согласовывается ее замена. Истцом адресная установка была остановлена. ДД.ММ.ГГГГ истцом опять внесены изменения в Договора, дополнительно истцом заказан большой пенал, стоимостью 18463 рублей. Сроком окончания договора после текущего изменения стало ДД.ММ.ГГГГ.

В начале ДД.ММ.ГГГГ закончен первый этап. Дальнейший процесс установки истцом всячески затягивался - постоянно вносились какие-то изменения, дополнения, элементы убирались и добавлялись. ДД.ММ.ГГГГ установка мебели была завершена, однако акт выполненных работ подписан не был.

ДД.ММ.ГГГГ истом выбран окончательный вариант изменений. Указанный вариант требовал значительных временных затрат, так как менялись корпуса кухни и козырёк, для чего требовалось разобрать все верхние базы. Ответчик исполнил просьб истца, но исполнить свои обязательства в полном объёме не может, так как стеновая панель не была присоединена надлежащим образом к стене, из-за ненадлежащей подготовки стен истцом. Ответчик предложил истцу прикрепить стеновую панель при помощи саморезов, однако от указанного предложения истце отказался. Фактически работы по установке кухонного гарнитура были окончены ДД.ММ.ГГГГ. Акт приемки выполненных работ истцом подписан не был.

Обратил внимание на то, что помещение не было подготовлено с правильными выводами электрооборудования. Работы по электрооборудованию проводились одновременно с установкой гарнитура, что мешало установщику.

Таким образом, обязательства ответчика как продавца по Договору купли - продажи по образцам были исполнены в полном объёме и в срок. Исполнение обязательств по договору услуги «адресная установка» зависели не от ответчика как от исполнителя, а от истца как заказчика, который постоянно вносил изменения и дополнения, чем затягивал процесс.

Сумма неустойки рассчитана истцом некорректно, поскольку не может превышать цены отдельной услуги, т.е. установки гарнитура, которая составляет 16608 рублей. Требования о возмещении расходов на оплату стоимости экспертного исследования в сумме 26215 рублей, полагает неправомерными, так как Договор об указании услуги не понуждал к привлечению экспертов для выполнения своих обязанностей заказчика по приёмке выполненной услуги. Данные обязанности не требуют специальных знаний. Доказательств того, что действиями и бездействиями ответчика истцу причинён моральный вред, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом понятие «потребитель» раскрывается как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что требования истца вытекают из заключенного с ответчиком договора на поставку кухонной мебели для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем к данным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В п. п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РуВиКом» заключен договор купли-продажи по образцам №.

Согласно п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора покупатель заказывает и обязуется принять и оплатить заказанный товар в порядке, в сроки и в сумме, указанные в данном договоре. Продавец обязуется продать товар (мебельные комплектующие, техника) согласно перечню, приложенному к настоящему договору и являющейся неотъемлемой его частью. Прием и передача заказанного товара осуществляется в трехдневный срок после извещения о поступлении заказанного товара на склад продавца по адресу: г. Мурманск <адрес>К и оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 Договора определен порядок расчетов, а именно покупатель вносит предоплату в момент подписания настоящего договора в размере не менее 70% от стоимости заказанных мебельных комплектующих, и не менее 100% от стоимости заказанной бытовой техники. В случае безналичного расчета (по выставленным счетам) покупатель перечисляет на расчетный счет продавца 100% от стоимости всего заказа. Общая сумма договора и размер внесенной предоплаты указывается в перечне, приложенном к настоящему договору и являющемуся неотъемлемой его частью. Оставшуюся сумму покупатель обязуется оплатить в трехдневный срок после извещения о поступлении заказанного товара. Отгрузка осуществляется только при полной оплате заказа и при наличии акта приема-передачи.

Договор действует с момента подписания покупателем самого договора и всех неотъемлемых к нему приложений: перечень заказанных комплектующих, в случае необходимости эскизы и результаты замеров, и до момента исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Срок выполнения договора 90 рабочих дней. Выходными днями для продавца являются субботние, воскресные и праздничные дни. В случае недопоставки или задержки сроков поставки комплектующих в адрес продавца или временного отсутствия их на складе у поставщика, на основании официального письма от поставщика, а также при обнаружении недопоставки товара на складе у продавца, обнаружении продавцом несоответствия товара (размер, цветовая гамма, количество и т.п.) явного или скрытого брака, дефектов или других повреждений, произошедших в процессе доставки, монтажа, либо по другим причинам, срок исполнения договора увеличивается на 30 рабочих дней - время, требуемое на их устранение. В случае, если срок поставки недостающих комплектующих более 30 рабочих дней по информации в официальном письме от поставщика, срок будет составлять 90 рабочих дней.

В случае неисполнения покупателем условий оплаты в п. 2.1, п. 2.3 и 6.1, а также при возникновении условий, описанных в п. 3.4, продавец оставляет за собой право в одностороннем порядке изменить сроки исполнения обязательств по договору с письменным объяснением причин (п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 Договора).

Из раздела 6 Договора следует, что договор заключен на основании ознакомления покупателя с образцами или их описаниями и изображениями в информационных материалах. Покупатель заявляет, что ознакомлен и согласен с размерами, цветовой гаммой, конфигурацией открывания элементов, используемой мебельной фурнитурой, комплектацией, правилами ухода и эксплуатации заказываемого товара, а также с условиями гарантийного обслуживания, утвержденными продавцом.

Покупатель так же заявляет, что ознакомлен и согласен со следующими условиями:

- все размеры указаны в миллиметрах. Все габаритные размеры начинаются с высоты, В х Г х Ш;

- замеры служат исключительно для ознакомления с помещением и не обязывают продавца к подгонке комплектующих под какие-либо особенности замеряемых объектов;

- на нелицевых поверхностях допустимо наличие сколов, царапин, других следов обработки и креплений, не более 5 штук, не более 20x20 мм размером;

- эскиз служит только для предоставления обобщенной информации, указываются приблизительные размеры с погрешностью в пределах необходимых зазоров и технологических допусков, общий вид сложных и составных комплектующих в собранном виде;

- минимально необходимые зазоры для комплектующих, примыкающих к каким-либо поверхностям составляют по горизонтали минимум 10 мм на каждую сторону, где есть примыкание к стенам, по вертикали - 20 мм к максимальному габариту комплектующих, для вращаемых деталей - 20 мм к большей диагонали детали;

- использование каких-либо технологических решений или комплектующих в нарушение рекомендованных размеров, назначения, условий эксплуатации осуществляется только под ответственность покупателя, продавец оставляет за собой право отказать в использовании таких технологических решений и комплектующих;

- продавец не несет ответственности за возможное повреждение прилегающих к заказанным деталям поверхностей, таких как следы от ручек крайних шкафов на обоях, препятствия на пути подвижных элементов;

- услуги по составлению конструкторской документации, дополнительной обработке, доставке, упаковке, сборке в рамках данного договора продавцом не предоставляются;

- продавец оставляет за собой право замены однотипных материалов и комплектующих от различных поставщиков, если таковая комплектация не является обязательным требованием покупателя;

- изменения размеров, материалов и видов отделки помещений после произведения замеров освобождают продавца от ответственности за соответствие товара условиям доставки, сборки и эксплуатации;

- продавец не производит подбор древесины фасадов по текстурному узору и оттенкам, так как фасады из натуральной древесины могут содержать в себе различные друг от друга текстурные узоры, цветовые оттенки, а также здоровые сучки. При этом заказанные фасады могут несущественно отличаться друг от друга и от выставленных образцов по цветовому оттенку покрытия (полутон). Для деталей из массива дерева или шпонированных деталей расхождения в цветовых оттенках и текстурах, сучки, видимые границы наложения шпона, небольшие трещины в филенчатой части фасада, являются отличительными особенностями материала и не являются браком и основанием для рекламации. Данные особенности обусловлены условиями договора между Продавццом и предприятием производителем продукции и не являются основанием для претензий по качеству элементов из натуральной древесины;

- необходимые для сборки комплектующих крепления могут иметь видимые части, это не является браком, продавец не несёт обязанности предоставлять заглушки и реставрационные материалы для декорирования подобных креплений;

- любые скошенные и криволинейные детали поставляются по указаниям и эскизам покупателя и под его ответственность в части соответствия условиям эксплуатации и установки;

- вынос упаковки и мусора осуществляется покупателем своими силами и за свой счет:

- продавец устанавливает гарантийный срок на товар 1 год со дня подписания покупателем акта приема-передачи.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами заключен договор бытового подряда по изготовлению и установке гарнитура кухонной мебели.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно положениям статьи 739 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса.

Из содержания пунктов 1 и 4 статьи 503 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Истец исполнил свою обязанность по оплате кухонного гарнитура в сумме 209961 рубль, из которых уплачено: ДД.ММ.ГГГГ - 116000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50085 рублей, 16608 рублей, 7300 рублей.

В момент установки кухонного гарнитура были выявлены существенные недостатки в его изготовлении: некорректно произведен распил стеновых панелей, неправильно произведена кромка; открыванию дверцы сушильного шкафа препятствовал рядом смонтированный угловой шкаф; в трех модулях с радиусными полками имели заметные щели в местах примыкания горизонтальных полок к вертикальным мебельным панелям; некачественное приклеивание кромок к торцевым частям мебельных панелей.

ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком заключено дополнительное соглашение об изготовлении дополнительного предмета мебели в виде пенала с полками, являющегося отдельным элементом мебели. В этот же день была произведена оплата указанного элемента мебели в размере 19968 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при установке кухонного гарнитура после устранения недостатков, были выявлены новые недостатки: значительная кривизна стеновой панели (фартука), значительные щели в местах сопряжения стеной панели (над вытяжкой и варочной панелью) и сушильного шкафа, некорректное сопряжение отдельных предметов гарнитура между собой (мебельные панели смежных предметов гарнитура не были выровнены по одному уровню либо одной плоскости).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялись претензии с просьбой завершить предусмотренные Договором работы и устранить имеющиеся недостатки.

Однако в полном объеме установленные недостатки устранены ответчиком не были, договор купли-продажи продавцом не исполнен.

С целью оценки качества выполненных ответчиком работ истец обратился к независимому эксперту в ФБУ «МЛСЭ».

В соответствии с заключением эксперта ФБУ МЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, представленный на исследование гарнитур кухонной мебели не соответствует аналогичным характеристикам (сведениям), указанным в спецификации и чертеже (эскизе) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям: вместо указанной в спецификации тумбы под мойку шириной 900 мм, установлена тумба шириной 859 мм; вместо указанной в спецификации тумбы с полкой, с дверкой (укороченная тумба) глубиной 250 мм установлена тумба глубиной 240 мм; не установлены указанные в спецификации и на чертеже: зашивка под вытяжку размером, 840x16x600 мм и зашивка над верхними подвесными шкафами размером, 250x16x2500 мм.

В нарушение требований п. 7.1 ТР ТС 025/2012, на всех исследуемых изделиях мебели отсутствует маркировка.

Представленный на исследование гарнитур кухонной мебели имеет дефекты:

- производственного характера: сколы облицовочного материала на торцевых поверхностях изделий; покоробленность (изменение формы) стеновой панели;

- сборки: трещина на видимой поверхности мебели; неплотное крепление стеновой панели, плинтуса; не предусмотренные конструкцией зазоры между столешницей и стеной, между деталями изделий; несимметричность деталей мебели; незакрытые гнезда от установки фурнитуры; сколы облицовочного материала в районе крепежей; неустойчиво установленные полки; недостаточный угол подъема дверцы с подъемником «Blum Aventos HF»; трение соприкасающихся смежных деталей изделия; отсутствие предусмотренных декоративных накладок на крепежных элементах, на горце профиля со светодиодной лентой; отклонение цоколя от заданного направления под финишной тумбой.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора, заявлены требования о возврате уплаченной по Договору денежной суммы, уплаты неустойки (пени), возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Однако в добровольном порядке требования ответчиком удовлетворены не были.

Заключение эксперта ФБУ «МЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, изготовлено по результатам осмотра объекта, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение экспертизы, суду не представлено, оснований не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные сроки и надлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не подписан.

Поскольку материалами дела установлен факт наличия недостатков мебели, поставленной ответчиком истцу, ФИО1 вправе избрать для себя такой способ защиты своего права как отказ от исполнения договора, поскольку его требования об устранении недостатков в полном объеме удовлетворены ответчиком не были, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Доводы ответчика о том, что договор купли - продажи по образцам и договор на оказание услуги совершенно независимы и самостоятельны, не могу быть судом приняты во внимание, поскольку актом сдачи-приемки выполненных работ к Договору, являющийся неотъемлемой частью Договора, зафиксировано наличие у ответчика обязательств по установке и сборке кухонного гарнитура в рамках исполнения Договора.

Доводы ответчика о том, что срок изготовления и установки кухонного гарнитура, с учетом вносимых истцом изменений, истекал ДД.ММ.ГГГГ, суд также отклоняет, поскольку документально подтвержденные изменения в Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оформлены сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом условий Договора, именно с этой даны срок исполнения договора увеличивается на 30 рабочих дней. Указанное увеличение срока исполнения договора истцом учтено.

Так же судом отклоняются доводы ответчика о том, что исполнение обязательств по договору услуги «адресная установка» зависели не от ответчика как от исполнителя, а от истца как заказчика, который постоянно вносил изменения и дополнения, чем затягивал процесс, поскольку указанные доводы ответчиком документально не подтверждены.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не исполнил предусмотренную Договором обязанность о приемке товара на складе продавца, правового значения при разрешении заявленных истцом требований не имеют.

В соответствии п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей определено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за несвоевременное исполнение требования истца о возврате уплаченной по Договору денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 497607 рублей 57 копеек; сумма неустойки за нарушение сроков исполнения Договора, который должен был быть исполнен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 573193 рубль.

Вместе с тем, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы, истцом ко взысканию заявлена сумма неустойки в размере 209691 рубль.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, сумму неустойки, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, а также то, что неустойка не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50000 рублей, что соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в результате недобросовестных действий ответчика были нарушены потребительские права истцов, которыми своевременно не передана квартира, суд считает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер взаимоотношения сторон, степень вины ответчика, суд полагает разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, считая ее достаточной и соответствующей конкретным обстоятельствам нарушения прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом данных положений, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Однако, соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 30000 рублей, что соответствует требованиям обоснованности, разумности, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу статьи 98 ГПК РФ подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по оплате услуг независимого эксперта в размере 26215 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в общем размере 6099 рублей 61 копейка (за требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «РуВиКом» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РуВиКом» в пользу ФИО1 стоимость товара по договору 209961 рубль, неустойку в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 30000 рублей, судебные расходы в сумме 26215 рублей, всего 326176 рублей.

Обязать ФИО1 по требованию ООО «РуВиКом» и за его счет возвратить кухонный гарнитур, изготовленный, поставленный и установленный по договору купли-продажи по образцам №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РуВиКом».

Взыскать с ООО «РуВиКом» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6099 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий______________