Решение № 2-1009/2025 2-77/2026 2-77/2026(2-1009/2025;)~М-905/2025 М-905/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-1009/2025

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2026 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, с вышеуказанным иском указав в его обоснование, что Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м., вид разрешенного использования - под магазины, расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес> а», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок был приобретен истцом в 2024 году, после чего было начато строительство магазина.

В 2025г. были полностью завершены строительные работы по возведению объекта недвижимости.

Согласно сведениям технического плана здания, возведенный объект представляет собой одноэтажное нежилое каменное строение площадью <данные изъяты> год завершения строительства - 2025.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в адрес Администрации городского округа <адрес>» с заявлением о вводе в эксплуатацию магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000049:671 по адресу: РД, <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>.

По существу поданного обращения был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. из существа, которого усматривается, что в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано со ссылкой на ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, возведенный объект недвижимого имущества, расположенный на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, обладает признаками -самовольной постройки, так как возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений (ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, ле отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми

актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Согласно п. 3 ч. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пункт 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ и статья 263 ГК РФ предусматривают, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время гулу необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворении при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Правопритязаний и разногласий по границам земельного участка от смежных землепользователей и муниципалитета не имеется.

Возведенная постройка не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Назначение земельного участка - под магазины, совпадает с фактическим его использованием.

Ввиду невозможности получения разрешение на ввод в эксплуатацию возведенного -объекта недвижимости, не представляется возможным иным путем, кроме как обращения в суд, признать право собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, просит признать право собственности ФИО1, 22.12.1967г.р., гражданин РФ, уроженец <адрес>а ДАССР, паспорт <данные изъяты> № от 07.05.2013г., к/п <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ул.<адрес>О, на самовольно возведенный объект недвижимого имущества - одноэтажное здание - магазин, площадью 77,14кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 99 кв.м., по адресу: РД. <адрес>, пр-кт Ленина, 1 «а», с видом разрешенного использования - под магазины.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Алиева З.Р., будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, не сообщили об уважительности причин неявки, не просили об отложении дела на другой срок, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просили рассмотреть дело без их участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация ГО «<адрес>», будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, не сообщила суду о причинах его неявки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по РД, будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении дела на другой срок не просило.

Ввиду изложенного дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пунктам 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:49:000049:671, площадью 99+/-3 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под магазин, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке истца ФИО1 с кадастровым номером 05:49:000049:671 возведено одноэтажное здание площадью 77.14 кв.м.

Согласно копии письма-ответа врио начальника Отдела архитектуры и градостроительства администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, истцу ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что им не представлена документация, предусмотренная п.3 ст.55 ГрК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возведении истцом самовольной постройки - одногоэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: РД, <адрес> «а», при отсутствии необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Вместе с тем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Так, согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО4: 1.Одноэтажное нежилое строение, общей площадью 77,14 кв.м., возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000049:671, по адресу: РД, <адрес>, пр-кт Ленина, 1 «а» соответствует действующим требованиям градостроительных, строительных норм и правил, противопожарным и санитарным нормам.

Нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000049:671, расположенное по адресу: РД, <адрес>, пр-кт Ленина, 1 «а» соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Муниципального образования «<адрес>» с изменениями, утвержденными решением Городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №.

2. Нежилое здание (магазин), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000049:671, расположенное по адресу: РД, г, Избербаш, пр-кт Ленина, 1 «а» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаег угрозу жизни и здоровью граждан.

3.Одноэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000049:671, расположенное по адресу: РД, <адрес>, пр- кт Ленина, 1 «а» не создает угрозу повреждения или уничтожения имущества других лиц.

4.Сохранение одноэтажного нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000049:671, расположенное по адресу: РД, <адрес>, пр-кт Ленина, 1 «а» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы. Заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны. Кроме того, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судебной экспертизой, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызвали.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами суду не представлено, так же, как и доказательств, с достоверностью и достаточностью свидетельствующих о том, что спорное строение возведено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, помимо отсутствия разрешительной документации на возведение двух этажей.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

С учетом приведенных правовых норм юридически значимым обстоятельством является то, относится ли возведенное ответчиком нежилое здание к объектам капитального строительства, и как следствие относится ли он к недвижимому имуществу.

Материалами дела (в том числе экспертным заключением) подтверждается, что указанное в иске строение – одноэтажный недвижимый объект, относится к объектам капитального строительства, возведен на земельном участке, находящемся в собственности истца ФИО1, доказательств нарушения прав и законных интересов других лиц, в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и таковые не установлены в ходе рассмотрения дела.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие у истца необходимых в силу закона согласований, разрешений, при установленных по делу обстоятельствах не может, бесспорно, свидетельствовать о невозможности сохранения возведенного строения – двух этажного магазина.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права один из способов защиты гражданских прав.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу статьи 219 ГК РФ.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности, представленные сторонами по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, установив, что спорное строение возведено в границах принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному виду использования, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а препятствием для признания права собственности служит только отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества – одноэтажный магазин, общей площадью 77.14 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000049:671, площадью 99 кв.м., расположенном по адресу: РД, <адрес>, пр-кт Ленина, 1 «а».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из технического паспорта на самовольное строение – здание магазина, следует, что общая стоимость строения в ценах на 2025 г. составляет 446 942 руб., из суммы которой должна была быть оплачена государственная пошлина.

В соответствии п. 1 ст. 333.19 НК РФ, истцом при подаче иска должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 13 673.53 руб. Истцом при обращении в суд с иском о признании права собственности на самовольное строение оплачена государственная пошлина в сумме 5 000 руб.

Таким образом с истца ФИО1 подлежит взысканию государственной пошлины в доход местного бюджета ГО «<адрес>» в размере 8 673.53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>а, Дагестанской АССР, паспорт <данные изъяты>, выдан МРО УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения 050-007, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, на самовольно возведенный объект недвижимого имущества - одноэтажное здание - магазин, площадью 77,14кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: РД. <адрес>, пр-кт Ленина, 1 «а», с видом разрешенного использования - под магазины.

Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание общей площадью 77,14кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: РД. <адрес>, пр-кт Ленина, 1 «а», с видом разрешенного использования - под магазины.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>а, Дагестанской АССР, паспорт <данные изъяты> №, выдан МРО УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ код подразделения <данные изъяты>007, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета ГО «<адрес>» в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.