Постановление № 5-72/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 5-72/2024

Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения



УИД 78RS0009-01-2024-000294-22

Дело № 5-72/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

15 января 2024 года Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

ФИО2, <...>, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекавшейся,

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу,

У С Т А Н О В И Л:


В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3. ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Судом установлено, что 13.01.2024 г. в 02 час. 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Аннинское ш., напротив д.76, ФИО2, будучи остановленной сотрудниками ГИБДД в подозрении на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудникам ГИБДД, а именно: категорически отказывалась пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивала руками, хваталась за форменную одежду, пыталась уйти, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала. Данными действиями ФИО2 оказывала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 Закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признала, в содеянном искренне раскаялась.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, считает их достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неповиновении лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции (далее также Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.1, 2, 3.1, 8, 13 ч.1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Полиция вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Части 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливают, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области К В.А., 13.01.2024 г. в 05 час. 00 мин. им в дежурную часть 9 отдела полиции была доставлена ФИО2, которая 13.01.2024 г. в 02 час. 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Аннинское ш., напротив д.76, воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудникам ГИБДД, а именно: будучи остановленной сотрудниками ГИБДД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, категорически отказывалась пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивала руками, хваталась за форменную одежду и пыталась уйти, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала. Данными действиями ФИО2 оказывала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 Закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка. Применялись спецсредства (наручники), физическая сила.

В соответствии с протоколом АЗ № 000094 об административном задержании от 13.01.2024 г., протоколом ДЛ САП № 000094 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 13.01.2024 г., ФИО2 13.01.2024 в 02 час. 45 мин. задержана и 13.01.2024 г. в 05 час. 00 мин. доставлена в дежурную часть 9 отдела полиции для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, освобождена 13.01.2024 в 18 час. 40 мин.

В материалы дела представлены копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждающие законность требований сотрудников полиции, заявленных в связи с оформлением административного материала.

Судом установлено, что в связи с составлением в отношении ФИО2 административного протокола по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ требование сотрудника ГИБДД о прекращении противоправных действий в связи с отказом проследовать в патрульный автомобиль для производства процессуальных действий согласуются с полномочиями, предоставленными п.п. 1, 2, 3.1, 8, 13 ч.1 статьи 13 Закона о полиции, в связи с чем, являлось законным и подлежало незамедлительному исполнению.

При этом, суд исходит из того, что неповиновение законному требованию сотрудника полиции может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что гражданин не намерен его исполнять добровольно, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению какого-либо процессуального действия или исключающие возможность его совершения.

Таким образом, материалами дела доказано неисполнение ФИО2 законных требований сотрудников ГИБДД, действовавших в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, оформившего процессуальные документы и осуществлявшего производство по делу, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление и оформление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении обстоятельств вменяемого административного правонарушения.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальные права ФИО2 разъяснены.

Составленные процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ, в том числе, требованиям гл. 27 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ предусмотрено доставление и п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ - административное задержание.

Учитывая изложенные нормы, и тот факт, что санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административный арест, применение меры обеспечения производства по настоящему делу в виде задержания связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение таких мер в данном случае, не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками полиции.

Мера обеспечения производства по делу в виде административного задержания применена в соответствии с требованиями Кодекса.

Существенных противоречий представленные материалы не содержат. Основания не доверять представленным доказательствам у суда отсутствуют.

Таким образом, в соответствии с протоколом 178 АБ №069083 об административном правонарушении от 13.01.2024 г. и иными материалами дела – 13.01.2024 г. в 02 час. 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Аннинское ш., напротив д.76, при вышеизложенных обстоятельствах ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п.1, 2, 3.1, 8, 13 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции».

Какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии состава либо события административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также о наличии иных обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суду не представлены, при рассмотрении дела указанные сведения судом также не добыты.

Оценив собранные по делу вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их достаточности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, которым суд признает раскаяние в содеянном; отсутствие предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств; отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, признавая его достаточным для достижения предупредительных целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


ФИО2, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3. ч. 1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) КПП 781345001, ИНН <***>, ОКТМО 40902000, счет получателя 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, БИК 014030106, к/счет 40102810945370000005, КБК 18811601191019000140, УИН 18880478240840000233.

Разъяснить обязанность в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ уплаты административного штрафа в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Представить суду копию документа об уплате штрафа в указанный выше срок. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления

СУДЬЯ:



Суд:

Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Барильченко Надежда Витальевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ