Решение № 2-1305/2018 2-1305/2018 ~ М-772/2018 М-772/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1305/2018Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1305/2018 08 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кузьминовой И.И. при секретаре Палага В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены заявленные истцом исковые требования к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения 97100 рублей, неустойки, штрафа, морального вреда и расходов. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер неустойки по ОСАГО определил Верховный суд РФ в постановление пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, п.55,п.56: за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Страховое возмещение мне было выплачено по исполнительному листу и получено на мои реквизиты ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательств страховщиком в части выплаты страхового возмещения по ОСАГО с 20.09.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ составила 194 дней. 97100 руб. * 1%* 169 дн. = 164099 руб. В досудебном порядке ответчику была направлена претензия о выплате процентов за удержание страховой выплаты. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000г. №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоутютребления правом свободного определения размера неу стойки, то есть, по су ществу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нару шать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неу стойка законной или договорной. Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав, и наличия вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании изложенного, истец просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» проценты за удержание страховой суммы по ОСАГО в размере 164099руб., моральный вред в сумме 10 000 руб, судебные издержки по оплате почтовых услуг в размере 50 рублей и юридических услуг -16000 рублей. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО4,действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась,исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ОАО «АльфаСтрахование»-ФИО5 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, представителя ответчика,исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.Отношения между потерпевшим лицом и страховой компанией, независимо от того к какому страховщику обращается потерпевший –к страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия или страховой компании, в которой потерпевший непосредственно застраховал свою ответственность регулируется ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1взыскана сумма страхового возмещения-97100 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236924 рубля, штраф, моральный вред 2000рублей, за услуги эвакуатора в размере 2850рублей, расходы за досудебное заключение в размере 4300рубля. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 164099 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований в виду следующего. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Расчет неустойки представителем истца судом проверен и считает,что арифметически рассчитан верно,следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ-следующий день после вынесения решения суда по ДД.ММ.ГГГГ-фактическое исполнение по выплате страхового возмещения, как просит истец за 169 дней(971 -1% от суммы 97100рублей х169 дня)=164099 рублей, поскольку общая сумма неустойки не может превышать лимит страхования, то с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 163076рублей 00копеек. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению страховщика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Заявляя ходатайство о снижении неустойки, штрафа, ответчик указал на злоупотребление правом со стороны истца, что влечет необоснованное обогащение за счет взыскания неустойки, а также на явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения предусмотрена положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми страховое возмещение должно быть выплачено страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В подтверждение размера неустойки истцом представлены доказательства, подтверждающие факт наступления страхового события,а также доказательства просрочки исполнения обязательств ответчиком по выплате страхового возмещения. Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 10000 рублей суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.В обоснование содержащегося в исковом заявлении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также в подтверждение факта несения такого рода расходов, истцом предоставлена расписка на сумму - 16000 рублей. Суд находит возможным присудить истцу сумму в размере 10000 рублей, считая, что она не противоречит принципу разумности оплаты услуг представителя и соответствует степени сложности данного дела, а также объему проведенной представителем истца по делу работы и количеству судебных заседаний с его участием, также подлежат взысканию почтовые расходы, поскольку документально подтвеождены. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.Учитывая, что истец имел в льготы при обращении в суд и не оплачивал сумму государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 4461 рублей 52копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ОАО»АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 20.09.2017г по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163076 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, моральный вред -500 рублей, почтовые расходы в размере 50рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ОАО»АльфаСтрахование »в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 4461 рубля 52 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Текст мотивированного решения изготовлен 11 мая 2018 года Судья Дело № Р Е <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Кузьминова Инна Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1305/2018 Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1305/2018 Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1305/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1305/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1305/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1305/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1305/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1305/2018 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |