Решение № 2-1367/2019 2-1367/2019~М-1506/2019 М-1506/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1367/2019

Дело №2-1367/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.-к. Анапа 12 июля 2019г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием представителя истца ПАО « Сбербанк России» по доверенности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 24 «января» 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор путем подачи Заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» 000, согласно которому Банк обязался выдать Заемщику кредит в сумме 1 050 000,00 руб., на срок до 24 «декабря» 2019 года для целей развития бизнеса, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3 Заявления за пользование кредитом Заёмщик обязался уплачивать Истцу проценты в размере 18,5 % годовых. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 8 Заявления предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 21.05.2019 года у заемщика перед кредитором по договору 000 от 24.01.2018 года образовалась задолженность в сумме 575 906 рублей 90 копеек, из них просроченные ссудная задолженность 548 437 рублей 03 копейки; проценты за кредит в сумме 18 946 рублей 80 копеек; задолженность по неустойке в сумме 8 523 рублей 07 копеек. В связи с чем, у Банка возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, наряду с процентами и неустойкой. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору заключен договор поручительства 000 от 24.01.2018 года с ФИО3 (п.9 заявления). По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). А, в соответствии с пунктом 1 договора поручительства 000 от 24.01.2018г. поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, также в силу Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Наличие между сторонами экономического спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, не усматривается, поскольку заключение договора поручительства, суть которого состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, не является предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 ПС РФ). При таких обстоятельствах требования банка в части взыскания задолженности по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено в том числе и договором поручительства, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции в отношении всех ответчиков. В соответствии с п. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Просят суд взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору 000 от 24.01.2018 года в сумме 575 906, 90 рублей а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 959, 07 рублей в равных долях.

Представитель истца ПАО « Сбербанк России» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчиков ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду о причинах неявки и не просивших о разрешении спора в их отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ПАО « Сбербанк России» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Правилами ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность – ничтожность.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что 24.01.2018 года между ИП ФИО2 заключен кредитный договор путем подачи заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» и ПАО «Сбербанк России» 000 согласно которому Банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 1 050 000, 00 рублей на срок до 24 декабря 2019 года для целей развития бизнеса, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения надлежащим образом заемщиком ИП ФИО2 принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами ответчиками не представлено.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно договору поручительства 000 от 24.01.2018 года поручитель ФИО3 обязалась отвечать перед ПАО « Сбербанк России» за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по кредитному договору 000 от 24.01.2018 г. В соответствии с п. 5 указанного договора поручительства он вступает в силу с даты его подписания и действует по 24.12.2022 г. включительно.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В договоре поручительства указано, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью, в том числе по основным условиям договора – сумма кредита 1050 000 рублей, срок возврата «24» декабря 2019г., проценты за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком ИП ФИО2 в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, предусмотренных условиями договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с расчетами сумм задолженности, представленными в материалы дела истцом, сумма задолженности ответчиков по состоянию на 21.05.2019 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 575 906 рублей 90 копеек, в том числе: задолженность по неустойке 8 523 рублей 07 копеек, проценты за кредит 18 946 рублей 80 копеек, ссудная задолженность 7 743 рублей 91 копейка.

Доказательств недостоверности представленных истцом расчетов кредитной задолженности ответчиками не представлено, в связи с чем расчеты банка приняты судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Указанный кредитный договор ответчиками оспорен не был, недействительным не признавался, в связи с чем установленные им обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, штрафов и пеней должны исполняться должниками.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Частью 2 ст. 323 ГК РФ установлено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Требованиям от 18.04.2019г., подтверждается то обстоятельство, что ПАО « Сбербанк России» в адрес ИП ФИО2, ФИО3 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В соответствии с правилами ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом ПАО «Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619».

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ПАО « Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619» требования о солидарном взыскании с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженности по кредитному договору 000 от 24.01.2018г. в сумме 575 906 рублей 90 копеек а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 959 рублей 07 копеек подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками нарушены обязательства по погашению задолженности по договору.

В соответствии с платежным поручением № 777069 от 23.05.2019 г. ПАО «Сбербанк России» при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8 959 рублей 07 копеек.

Принимая во внимание правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в пользу ПАО « Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 959 рублей 07 копеек, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору 000 от 24.01.2018г. в сумме 575 906 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 959 рублей 07 копеек в равных долях, а всего 584 865 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят пять рублей) 97 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт