Приговор № 1-65/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 1-65/2023

№ 1-65/2023

64RS0015-01-2023-000436-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Леонова А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хрулева И.В., представившего удостоверение № 1200 и ордер № 198 от 01 июня 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 17 июля 2020 года, вступившем в законную силу 04 августа 2020 года, привлечен административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

28 февраля 2023 года в вечернее время у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, осознававшего, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком №.

Реализуя свой умысел, 28 февраля 2023 года в вечернее время, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым 17 июля 2020 года административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком №, совершил поездку на нем от дома № по ул. Центральная с. Марьевка Ершовского района Саратовской области до дома № по ул. 27 съезда КПСС г. Ершов Саратовской области.

28 февраля 2023 года в 18 часов 10 минут напротив дома № по ул. 27 съезда КПСС г. Ершов Саратовской области автомобиль ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ершовскому району Саратовской области, которые в 18 часов 31 минуту 28 февраля 2023 года выявили опьянение ФИО1, так как в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технического средства, установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,815 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого с участием защитника.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым решением мирового судьи судебного участка от 17.07.2020 г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средства сроком на 1 год 6 месяцев, а также за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средства сроком на 1 год 6 месяцев. Оба решения суда принимались в один день. Данные решения суда не обжаловал, и обжаловать не собирается, так как с ними полностью согласен. Оба штрафа были им оплачены в полном объеме путем рассрочки в 2021 году. Водительское удостоверение им было сдано в отделение ГИБДД г. Ершов в сентябре 2020 года. 28 февраля 2023 года примерно в 16 часов, находясь дома, употребил спиртное-водку, примерно 0,250 гр. В указанное время ему позвонила дочь и попросила его перевести ей денег. В связи с этим он решил поехать в г. Ершов для того, чтобы перевести денег дочери, так как совершить перевод денежных средств в с. Марьевка Ершовского района у него не было возможности. В связи с этим, 28 февраля 2023 года примерно в 17 часов, сел на водительское место автомобиля ВАЗ 21061 с регистрационным знаком №, запустил двигатель автомобиля путем перемыкания проводов зажигания, так как ключ замка зажигания утерян, после чего на указанном автомобиле поехал из с. Марьевка Ершовского района Саратовской области в г. Ершов Саратовской области. Приехав в г. Ершов, сделал все необходимые дела и поехал обратно домой в с. Марьевка Ершовского района Саратовской области. 28 февраля 2023 года примерно в 18 часов, двигаясь по улице 25 съезда КПСС г. ФИО2 Саратовской области, приближаясь к пересечению с улицей 27 съезда КПСС г. ФИО2 Саратовской области, заметил, что позади него в попутном с ним направлении движется служебный автомобиль Госавтоинспекции, на котором включены проблесковые маячки, кроме того, сотрудники полиции, находящиеся в указанном автомобиле при помощи громкоговорителя, потребовали, чтобы он остановил свой автомобиль. Он не стал останавливать автомобиль на перекрестке, в связи с чем повернул на улицу 27 съезда КПСС г. Ершов Саратовской области, где, проехав перекресток, принял вправо и остановил свой автомобиль у правой обочины дороги, включив аварийную сигнализацию. Служебный автомобиль Госавтоинспекции остановился позади его автомобиля. К нему подошел один из сотрудников Госавтоинспекции, который представился и предложил ему выйти из автомобиля, что он и сделал. Сотрудник полиции предложил пройти в служебный автомобиль, на что он согласился и проследовал вместе с ним в служебный автомобиль. Он признался сотруднику полиции, что управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он был отстранен от управления транспортным средством. Затем сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, на что он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Сотрудник полиции составил соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно сделал запись о согласии пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. По результатам освидетельствования на экране прибора отобразилось значение 0,815 мг/л, с данными результатами согласен. Затем сотрудник полиции составил в отношении него административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Принадлежащий ему автомобиль был изъят сотрудниками полиции. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 132-136)

Данные показания ФИО1 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО4 и Свидетель №1 в ходе дознания, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания которых аналогичные, согласно которым 28 февраля 2023 года в 08 часов 00 минут заступили на суточное дежурство на маршрут патрулирования г. Ершов и Ершовский район Саратовской области. В 18 часов 10 минут передвигаясь на служебном автомобиле, находясь на ул. 25 съезда КПСС г. ФИО2 Саратовской области был замечен автомобиль марки ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком №. В виду своих должностных обязанностей им было известно, что данным автомобилем может управлять лицо, лишенное права управления транспортными средствами. В связи с этим было принято решение об остановке указанного автомобиля для проверки документов и состояния водителя. Включив проблесковые маячки, подавая в адрес водителя указанного автомобиля при помощи громкоговорителя требование об остановке, данный автомобиль остановился на ул. 27 съезда КПСС г. Ершов Саратовской области напротив <адрес>. Из указанного автомобиля с водительского места вышел мужчина, как позже ему стало известно ФИО1 На их просьбу предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, ФИО1 ответил, что у него нет водительского удостоверения, так как он лишен права управления транспортными средствами. В связи с тем, что от ФИО1 исходил запах алкоголя, было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством, а также предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. В ходе освидетельствование с применением технического средства алкотектор, у ФИО1 было установлено состояние алкогольное опьянения, на экране прибор отобразилось значение 0,815 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Процессы управления ФИО1 автомобилем ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком №, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, направления ФИО1 на прохождение освидетельствования на состояние опьянения, прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, имевшие место 28 февраля 2023 года, были зафиксированы на видеорегистратор патрульного автомобиля ДПС, на котором они несли службу. (л.д. 151-152, 164-165)

Приведенные показания свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области Свидетель №1 от 02.03.2023 г., согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

протоколом 64 ОТ № 220396 об отстранении от управления транспортным средством от 28.02.2023 г., согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5);

протоколом 64 МО № 219230 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.02.2023 г., согласно которому ФИО1 согласился пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 6);

чеком алкотектора «Юпитер» от 28.02.2023 г., согласно которому количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,815 мг/л. (л.д. 7);

актом 64 МА № 105593 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.02.2023 г., согласно которому состояние опьянения ФИО1 установлено (л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2023 г. фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком № (л.д. 11-15);

карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком № на праве собственности принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21);

справкой отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области, согласно которой водительское удостоверение № 6406721217, выданное 21.02.2012 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъято 17.09.2020 г. и находится на хранении в отделении Госавтоинспекции отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области (л.д. 23);

справкой отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области, согласно которой водительское удостоверение № 6406721217, выданное 21.02.2012 г. на имя ФИО1, изъято 17.09.2020 г. и находится на хранении в отделении Госавтоинспекции отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области. Начало срока лишения специального права по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области по делу № 5-189/2020 от 17.07.2020 г. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ с 17.09.2020 г. до 17.03.2022 г. Начало срока лишения специального права по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области по делу № 5-188/2020 от 17.07.2020 г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с 17.03.2022 г. до 17.09.2023 г. (л.д. 29-30);

паспортом транспортного средства 64 МН 470542 выданный МРЭО ГИБДД г. ФИО2 Саратовской области 22.07.2008 г., согласно которому автомобиль ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком № на праве собственности принадлежит ФИО1 (л.д. 31);

постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 17.07.2020 г., вступившее в законную силу 04.08.2020 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 35-36);

постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 17.07.2020 г., вступившее в законную силу 04.08.2020 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 72-73);

протоколом осмотра предметов от 06.03.2023 г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком №, обнаруженный и изъятый 28.02.2023 г. в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного напротив дом 61 по ул. 27 съезда КПСС г. ФИО2 Саратовской области, который после осмотра признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и

хранится на территории специализированной автомобильной стоянке ИП «ФИО5» по адресу: <адрес> (л.д. 105-108,127);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.03.2023 г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 28.02.2023 г. в отношении ФИО1, прекращено (л.д. 126)

протоколом выемки от 04.05.2023 г. с фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № 4 отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области по адресу: <...>, обнаружены и изъяты на оптический диск три видеофайла формата «МР4», содержащие сведения о фактах управления ФИО1 транспортным средством, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, имевших место 28 февраля 2023 года (л.д. 155-158);

протоколом осмотра предметов от 04.05.2023 г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический диск с тремя видеофайлами формата «МР4», изъятые 04.05.2023 г. при производстве выемки в кабинете № 4 отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области, по адресу: <...>, содержащие сведения о фактах управления ФИО1 транспортным средством, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, имевших место 28 февраля 2023 года, который после осмотра признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 159-162, 163);

заключением эксперта № 671/3-5 от 20.03.2023 г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21061, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № на дату исследования составляет 54300 рублей (л.д. 119-121).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 17 июля 2020 г. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого.

<данные изъяты>

Принимая во внимание эти обстоятельства, адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его способности во время совершения преступления, а также на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать происходящее не возникает, в связи с чем, суд признает маслова А.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья и здоровья его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Следовательно, ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом (ч. 2 ст. 15 УК РФ) к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 177, 178)

Содержание исследованных характеристик из администрации Марьевского муниципального образования Ершовского района района Саратовской области (л.д. 190), из органа внутренних дел (л.д. 193), с места работы (л.д. 194) в совокупности с данными об обстоятельствах, характере и мотивации совершенного преступления позволяет суду сделать вывод, что ФИО1, как личность, в целом характеризуется положительно.

Из разъяснения, данного в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Исходя из этого, суд может не признать отдельные обстоятельства смягчающими наказание, приведя в приговоре соответствующие мотивы.

На досудебной стадии производства по делу ФИО1 при проведении дознания с его участием подтверждал совершение им запрещенного уголовным законом деяния, давал признательные показания, однако преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, обстоятельства его совершения известны были органам дознания изначально, своими показаниями ФИО1 никакой новой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления не представил, в связи с чем, вопреки доводам стороны защиты, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, перечисленные в ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

С учетом отнесения совершенного преступления к категории небольшой тяжести нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются неприменимыми.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 49, 60 и 61 УК РФ, суд приходит к убеждению, что подсудимому за совершенное преступление надлежит назначить основное наказание в виде обязательных работ, находя, что применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им, такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в частности, сформировать у ФИО1 уважительное отношение к человеку, обществу, нормам и правилам поведения, а также стимулировать его к правопослушному поведению.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Правовые основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Хрулеву И.В., за его участие по назначению дознавателя на досудебной стадии производства по уголовному делу, подлежат взысканию с осужденного, поскольку он от защитника не отказывался, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется, подсудимый является трудоспособным, не лишен возможности заниматься законной деятельностью, направленной по получение дохода, что свидетельствует об объективной возможности для него возместить процессуальные издержки в будущем, доказательств иного суду не представлено.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиля, принадлежащего ФИО1 (т. 1, л.д. 199), суд, на основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ и ст. 104.1 ч. 1 п. "д" УК РФ, в соответствии с которыми транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, считает его подлежащим конфискации.

Судом достоверно установлено, что собственником (владельцем) транспортного средства ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком <***> является подсудимый ФИО1, который 28 февраля 2023 года в вечернее время до 18 часов 10 минут 28 февраля 2023 г. управлял данным автомобилем, то есть использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Поэтому, в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит принудительному и безвозмездному изъятию в собственность государства на основании обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах автомобиль ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком № VIN № темно-синего цвета, 1996 года выпуска, принадлежащий ФИО1, признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, подлежит конфискации, то есть принудительному и безвозмездному изъятию в собственность государства.

Доводы защиты и подсудимого, что автомобиль подсудимому необходим в связи с исполнением трудовых обязанностей, суд находит несостоятельными, не основанными на требованиях ст. 104.1 УК РФ.

Вопрос об иных вещественных доказательствах оптическом диске с тремя видеофайлами, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 3610 (три тысячи шестьсот десять) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии производства по уголовному делу, перечислив их в доход федерального бюджета получателю УФК по Саратовской области (Ершовское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Саратовской области (лицевой счет <***>), банк получателя: Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, КПП 641331001, ИНН <***>, ОКТМО 63617000, номер счета 0321264300000001, БИК 016311121, корреспондентский счет 40102810845370000052, КБК 322 1 13 02030 01 0000 130.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком <***>, хранящийся на территории специализированной стоянки ИП «ФИО5» по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу конфисковать, то есть изъять и безвозмездно обратить в собственность государства; оптический диск с записанными на нем видеофайлами, хранящийся в уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Ершовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий (подпись) А.Н. Бегинин