Решение № 12-28/2020 12-371/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-28/2020

Административное дело № 12-28/2020

УИД: №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 февраля 2020 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника ООО «АСВА» по доверенности ФИО1 дело об административном правонарушении по жалобе ООО "АСВА" на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Азова и Азовского района по пожарному надзору УИДиПР Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «АСВА», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Азова и Азовского района по пожарному надзору УИДиПР Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (-далее КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник ООО «АСВА», действующий на основании доверенности, ФИО1 подал жалобу на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Азова и Азовского района по пожарному надзору УИДиПР Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставит вопрос о его отмене.

В жалобе ФИО1 указал, что на дату совершения административного правонарушения ООО «АСВА» являлся не собственником, а совладельцем земельного участка с кадастровым номером №, при этом все фактические правомочия собственника в отношении указанного земельного участка были переданы ООО «АСВА» на основании соответствующего соглашения второму совладельцу земельного участка – АО «Астон», в связи с чем, вина ООО «АСВА» в нарушении требований пожарной безопасности на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует.

В жалобе и дополнении к ней, ФИО1 указал, что ООО «АСВА» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об АП, что является процессуальным нарушением, поскольку Общество было лишено возможности предоставить свои объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, ввиду несвоевременного получения копии оспариваемого постановления. При этом, в жалобе ФИО1 указал, что ознакомился с оспариваемым постановлением лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекс РФ об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя главного государственного инспектора г. Азова и Азовского района по пожарному надзору УИДиПР Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должностным лицом ООО «АСВА» по адресу: <адрес>, однако, данными о том, что указное постановление было вручено адресату, суд не располагает. При этом, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> следует, что изначально почтовое извещение направлено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ оно выслано обратно отправителю, в связи с неудачной попыткой вручения.

Из материалов дела следует, что почтовый конверт, содержащий оспариваемое постановление был возвращен в ОНД и ПР по г. Азову и Азовскому району УИДиПР Главного управления МЧС России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, однако, по каким причинам почтовое уведомление не было вручено адресату и возвращено отправителю, не известно, что исключает возможность удостовериться в соблюдении сотрудниками почтовой службы требований п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234. Кроме того, в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указан иной получатель, а не ООО «АСВА».

На основании изложенного полагаю, что ООО «АСВА» своевременно не получил копию оспариваемого постановления по причинам от них независящим, а, следовательно, срок на оспаривание постановления заместителя главного государственного инспектора г. Азова и Азовского района по пожарному надзору УИДиПР Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В судебном заседании защитник ООО «АСВА», действующий на основании доверенности, ФИО1 дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе, оспариваемое постановление просил отменить.

Кроме того, ФИО1 указал, что извещение о времени и месте составления протокола об АП ими так же получено не было, а учитывая, что почтовый конверт, содержащий извещение о времени и месте составления протокола об АП был возвращен должностному лицу лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, то у заместителя главного государственного инспектора г. Азова и Азовского района по пожарному надзору УИДиПР Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО2 не было оснований для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об АП в отсутствие защитника или законного представителя ООО «АСВА». При этом, ФИО1 так же указал, что почтовая корреспонденция приходит к ним своевременно, фактический адрес места нахождения Общества соответствует данным отраженным в выписке из ЕГРЮЛ и причины по которым им не была доставлена почтовая корреспонденция из УИДиПР Главного управления МЧС России по Ростовской области не известны.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выяснив позицию, участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенных в условиях особого противопожарного режима. При этом, санкция данной части предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390, а также иными нормативными актами.

Из материалов дела следует, что постановление заместителя главного государственного инспектора г. Азова и Азовского района по пожарному надзору УИДиПР Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «АСВА» было вынесено в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих наказание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание назначено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Между тем, в нарушение указанных выше требований должностным лицом отдела НД и ПР по г. Азову и Азовскому району УНДиПР ГУ МЧС России по РО ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя либо защитника ООО «АСВА», в то время как сведения о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что определение о времени и месте рассмотрения дела об АП, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «АСВА» № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела НД и ПР по <адрес> и <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по РО было направлено по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: <адрес>Б оф.114Б, но согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> не было доставлено адресату, ввиду неудачной попытки вручения.

При этом, согласно почтовому конверту, возвращенному должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной не вручения уведомления стало отсутствие адресата по указанному адресу. Вместе с тем, данными о том, что ООО «АСВА» сменило место фактического нахождения, в деле не имеется.

Таким образом, полагаю, что у должностного лица отдела НД и ПР по г. Азову и Азовскому району УНДиПР ГУ МЧС России по РО, исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имелось оснований для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дела об АП в отсутствие законного представителя или защитника ООО «АСВА».

Кроме того, соглашаюсь с доводами защитника ООО «АСВА» ФИО1 о том, что у заместителя главного государственного инспектора г. Азова и Азовского района по пожарному надзору УИДиПР Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО2 не было оснований для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об АП в отсутствие защитника или законного представителя ООО «АСВА».

Из материалов дела следует, что направление извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, осуществлялось через ФГУП "Почта России" регистрируемым почтовым отправлением.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых отношений) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных подпунктами "б" и "в" настоящего пункта, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с пунктами 33-34 Правил оказания услуг почтовой связи вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из указанного правового регулирования следует, что адресат корреспонденции вправе получить поступившую ему корреспонденцию в отделении почтовой связи в течение всего срока хранения, который применительно к рассматриваемой ситуации составлял 7 дней со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Однако, на момент составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении срок хранения почтового отправления с идентификатором N № (извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении) не истек, поскольку извещение поступило в отделение почтовой связи места назначения ДД.ММ.ГГГГ, а было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящем деле на дату совершения соответствующего процессуального действия должностное лицо располагало лишь информацией о неудавшейся попытке вручения почтового отправления, при этом срок хранения самой корреспонденции не истек, отказ от получения корреспонденции зафиксирован не был, в связи с чем, у заместителя главного государственного инспектора г. Азова и Азовского района по пожарному надзору УИДиПР Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО2, исходя из положений ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, не было оснований для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об АП в отсутствие защитника или законного представителя ООО «АСВА».

На основании изложенного, полагаю, что не извещение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об АП и о рассмотрении дела об АП надлежащим образом, не обеспечило реализацию ООО «АСВА» прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, не позволило ООО «АСВА» реализовать свое право на участие при рассмотрении дела об АП, довести свою позицию до должностного лица, представить доказательства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако, в данном случае, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, носит существенный характер, поскольку повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое постановление было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то прихожу к выводу о том, что постановление заместителя главного государственного инспектора г. Азова и Азовского района по пожарному надзору УИДиПР Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «АСВА» к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение в ОНД и ПР по г. Азову и Азовскому району УНДиПР ГУ МЧС России по РО, ввиду того, что срок привлечения юридического лица – ООО «АСВА» к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ и составляющий 1 год, не истек.

В связи с отменой оспариваемого постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы ООО «АСВА».

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «АСВА» на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Азова и Азовского района по пожарному надзору УИДиПР Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Азова и Азовского района по пожарному надзору УИДиПР Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АСВА» к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОНД и ПР по г. Азову и Азовскому району УНДиПР ГУ МЧС России по РО.

Судья Н.Б. Комова