Решение № 2-3821/2023 2-45/2024 2-45/2024(2-3821/2023;)~М-2685/2023 М-2685/2023 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-3821/2023

УИД 16RS0...-11

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2024 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному ФИО18» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ф.В. ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО19» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ней, её супругом А.Х. ФИО5 и ПАО Сбербанк был заключен ипотечный кредитный договор. В обеспечение данного кредита А.Х. ФИО6 ежегодно заключал договора личного страхования. Так, ... между А.Х. ФИО5 и АО ФИО20» был заключен договор страхования ...-КИАС. Согласно договору страхования, выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк, страховая сумма составила 906 630 рублей. В период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно - ... А.Х. ФИО6 умер. В связи с наступившим страховым случаем истица ... обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования, предоставив необходимые для выплаты документы. Однако, рассмотрев представленные истицей документы, ответчик выплату страхового возмещения под надуманными предлогами всячески затягивал. На претензию истицы АО «ГСК «Югория» ответило отказом, ссылаясь на то, что из представленных медицинских документов следует, что причиной ФИО10 ФИО5 стала патология, представленная биказуальным диагнозом (двумя нозологическими единицами) – инфарктом миокарда и гипертонической болезнью. Гипертоническая болезнь 3 стадии, наличие которой способствовало смертельным осложнениям и смерти, была диагностирована не позднее октября 2022 года, то есть, якобы на момент заключения договора страхования, А.Х. ФИО6 знал о данных диагнозах и факте заболевания. С таким отказом ответчика истица не согласна, поскольку у А.Х. ФИО5 отсутствовали болезни сердца, врачи данные болезни не выявляли, на учете с такими заболеваниями он не состоял, лечение сердца ему никогда не назначалось. В связи с необоснованным отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истица вынуждена из собственных средств оплачивать кредит, в период с ... по ..., ею оплачено 65 268 рублей 89 копеек, что является убытками. Истица просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 906 630 рублей путем перечисления на ссудный счет ФИО2 в ПАО Сбербанк, убытки в размере 65 268 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ... по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

ФИО8 ФИО5 в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы адвокат ФИО12 в судебном заседании уточнив исковые требования окончательно, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 703 164 рубля 08 копеек, путем перечисления на ссудный счет ФИО3 в ПАО Сбербанк; взыскать с ответчика в пользу истицы убытки, понесенные в связи с погашением задолженности по кредитному договору, за период с ... по ... в размере 277 059 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ... по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что первоначальной причиной ФИО10 ФИО5 стала патология, представленная биказуальным диагнозом (двумя нозологическими единицами) – инфарктом миокарда и гипертонической болезнью. Судебными экспертами не оспорен факт смерти по причине заболеваний сердечно-сосудистой системы. Учитывая, что заболевания сердечно-сосудистой системы у застрахованного лица имелись, смерть в результате таких заболеваний не является страховым случаем по договору страхования. Обязательства по выплате Банку процентов за пользование кредитом возникли на основании кредитного договора и являются самостоятельными обязательствами, в которых страховщик не является стороной по договору. Новые обстоятельства, касающиеся состояния здоровья А.Х. ФИО5, открылись только после проведения судебной экспертизы, в связи с чем, оснований для взыскания убытков, не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения заявленных требований, просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. В требовании о взыскании компенсации морального вреда просил отказать, поскольку не доказано о причинении истице морального вреда. Расходы на оплату услуг представителя просил снизить до разумных пределов.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование в Российской Федерации осуществляется посредством заключения договоров имущественного или личного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К числу существенных условий договора страхования статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ... N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Пунктами 1, 2 статьи 9 указанного выше закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не признаются страховыми.

При этом если страховой случай наступил, то страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что ... между ПАО «Сбербанк ФИО22 ФИО5 заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком на 84 месяца под 9,30% годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ... (л.д. 7-10).

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора, заемщикам необходимо заключить договор страхования жизни и здоровья Титульного созаемщика на условиях, определяемых выбранной Титульным созаемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора.

... между ФИО23 сроком до ... (включительно), заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, в подтверждение чего выдан полис от ... ...-КИАС (л.д. 11).

До заключения договора страхования страхователем ФИО25 подано заявление на ипотечное страхование с указанием общих сведений о застрахованном лице, декларация о состоянии здоровья (раздел 4) (л.д. 29, 30).

Договор заключен на условиях Правил комплексного ипотечного страхования (номер по классификатору 34) от ... (далее по тексту - Правила).

Объект страхования - имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни, в обеспечение обязательств по кредитному договору от ... .... Застрахованное лицо – ФИО24 ФИО6. Страховые риски: смерть (в соответствии с пунктом 4.3.3.2 Правил), инвалидность (в соответствии с пунктом 4.3.3.4 Правил), при этом данные события являются страховыми при условии, что они произошли не вследствие обстоятельств, перечисленных в п. 4 Особых условий настоящего Полиса. Страховая сумма составляет 906 630 рублей 66 копеек, страховая премия – 12 919 рублей 49 копеек. Выгодоприобретатель-1 – ПАО Сбербанк в пределах денежного обязательства по кредитному договору. Выгодоприобретатель 2 - застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица (иное лицо, назначенное застрахованным лицом) в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю-1.

Согласно п. 4.3.3.2 Правил, смерть застрахованного лица, в результате несчастного случая, произошедшего в течение указанного в договоре периода страхования или в результате болезни, впервые диагностированной у застрахованного лица в течение периода страхования, либо произошедшего в течение периода страхования обострения хронического заболевания, имевшегося до заключения договора страхования и о котором было известно страховщику при заключении договора страхования согласно заявления на страхование (оборот л.д. 36).

... А.Х. ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-КБ ... от ... (л.д.13).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серия 92 ... от ..., причиной смерти является шок кардиогенный, инфаркт миокарда трансмуральный боковой (л.д. 12).

... представитель Ф.В. ФИО5 по доверенности ФИО12 обратился к страховщику с заявлением о страховом случае (л.д. 51).

... страховщик направил заявителю письмо с указанием на необходимость предоставления дополнительных документов, а именно: копии медицинской справки амбулаторного больного (амбулаторную карту) Ф. .../у и/или выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного (историю болезни) из ООО «ММЦ ФИО11-НК» за период с ... по ... (л.д. 14).

... представитель Ф.В. ФИО5 по доверенности ФИО12 обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в которой указал, что при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения был предоставлен ответ ООО «ММЦ ФИО11», в котором было указано об отсутствии законных оснований в предоставлении запрашиваемых документов (л.д. 15).

В ответном письме от ... страховщик отказал истице в выплате страхового возмещения, поскольку из представленных медицинских документов следует, что причиной ФИО10 ФИО5 явилась патология, представленная биказуальным диагнозом (двумя нозологическими единицами) – инфарктом миокарда и гипертонической болезнью. Гипертоническая болезнь 3 стадии, наличие которой способствовало смертельным осложнением и смерти, была диагностирована не позднее октября 2022 года, то есть на момент заключения договора страхования А.Х. ФИО6 знал о данных диагнозах и факте заболевания (л.д. 16).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО9 по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводам судебных экспертов ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», изложенным в заключении ... «П», по данным представленных медицинских документов у А.Х. ФИО5 зафиксированы обращения по поводу: в 2019 году: хронического туботимпанального гнойного среднего отита, в 2020 году: острого фаринготонзиллита, внебольничной правосторонней очаговой пневмонии, хронического бронхита, в 2021 году: обращений не зафиксировано, в 2022 году: острого фарингита, артрита правого голеностопного сустава, острого фаринготрахеита, внебольничной двусторонней полисементарной пневмонии. Данные заболевания не являются заболеваниями сердечно-сосудистой системы. Установленный на амбулаторном этапе ... и на стационарном этапе в период с ... по ... диагноз: «Гипертоническая болезнь 3 стадии. 2 степени, риск ССО 4» является декларативным, так как в представленных медицинских документах показатели артериального давления не соответствуют показателям артериального давления характерного для ГБ 3 стадии, отсутствуют признаки поражения органов-мишеней (ПОН) и не зафиксировано ассоциированных клинических состояний (АКС) (инфаркт миокарда или острое нарушение мозгового кровообращения в анамнезе). По данным макро- и микроскопического исследования трупа и гистологических объектов установлено, что ФИО10 ФИО5 наступила от тромбоза коронарной артерии, закономерно обусловившего развитие острого инфаркта передней стенки миокарда, с нарушением внутрисердечного кровообращения и развитием острой сердечно-сосудистой недостаточности на фоне слабо выраженного коронаросклероза и атеросклероза аорты. Острый инфаркт миокарда является заболеванием сердечно-сосудистой системы. ФИО10 ФИО5 находится в причинно-следственной связи с тромбозом коронарной артерии, закономерно обусловившим развитие острого инфаркта миокарда с нарушением внутрисердечного кровообращения и развитием острой сердечно-сосудистой недостаточности на фоне слабо выраженного коронасклероза и атеросклероза аорты. Гипертоническая болезнь III стадии определяется наличием ассоциированных клинических состояний (инфаркт миокарда, острое нарушение мозгового кровообращения в анамнезе), в том числе ХБА (хроническая болезнь почек) С4-С5 стадии, и/или СД (сахарный диабет) с поражением органов-мишеней: сердце: ишемическая болезнь, сердечная недостаточность; головной мозг: транзиторное нарушение мозгового кровотока, инсульт; почки: почечная недостаточность; сосуды: окклюзия периферического кровеносного сосуда, расслаивающая аневризма аорты; сетчатка глаза: отек, кровоизлияния, экссудаты. При гипертонической болезни 3 степени систолическое артериальное давление >180 мм.рт.ст., диастолическое артериальное давление >110 мм.рт.ст. (л.д. 133-140).

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда, содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд принимает данное заключение судебной экспертизы как достоверное доказательство по определению причинно-следственной связи между заболеваниями диагностированными А.Х. ФИО6.

Какими-либо относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами указанное экспертное заключение не опровергнуто.

Разрешая спор, суд руководствуется вышеприведенными нормами права, Правилами комплексного ипотечного страхования, принимая результаты заключения эксперта N 05-7-117 «П», выполненного комиссией экспертов ГАУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», установив, что отсутствует причинно-следственная связь между заболеваниями, установленными А.Х. ФИО6 до ..., и смертью, наступившей ..., приходит к выводу, что исковые требования Ф.В. ФИО5 являются обоснованными.

Страховая сумма подлежит определению в соответствии с пунктом 5.2.2 названных Правил и составляет по личному страхованию в размере не менее суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала каждого (очередного) страхового периода.

Периодом страхования согласно Правилам страхования является отрезок времени, оплаченный страховой премией (страховыми взносами), в течение которого произошедшие события, отвечающие признакам, изложенным в договоре страхования, могут быть признаны страховщиком в качестве страхового случая.

В силу пункта 13.9.2 Правил страхования при наступлении страхового случая по личному страхованию размер страховой выплаты определяется в случае смерти – в размере 100% страховой суммы, установленной в договоре страхования на застрахованное лицо на дату наступления страхового случая (оборот л.д. 40).

В соответствии с пунктом 13.9.4 Правил, страховая выплата выгодоприобретателю рассчитывается исходя из суммы задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по договору залога (ипотеки)/кредитному договору (займа) на дату получения страховщиком справки об остатке задолженности, содержащей актуальные сведения, и размера страховой суммы, установленной в отношении застрахованного лица на дату страхового случая.

Согласно пункту 13.1 1 Правил страхования страховщик в течение 20-ти рабочих дней проводит экспертизу документов с последующей квалификацией заявленного события и принимает решение о признании заявленного события страховым или не страховым случаем (оборот л.д. 39).

Согласно пункту 13.2.2, в случае признания заявленного события не страховым случаем в установленный действующими нормативными правилами и стандартами срок страховщик направляет заявителю и выгодоприобретателю, указанному в договоре страхования, мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае признания заявленного события страховым случаем, в течение 3-х рабочих дней направляет выгодоприобретателю письменное уведомление о признании заявленного события страховым случаем с одновременным запросом справки об остатке задолженности по кредитному договору, документа, подтверждающего право требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом в рамках кредитного договора (пункт 13.1.3 Правил).

В силу пункта 13.2 Правил страхования страховщик после получения от выгодоприобретателя запрошенных документов, согласно пункту 13.1.3, в течение 10-ти рабочих дней составляет страховой акт и производит страховую выплату выгодоприобретателям, обусловленным договором страхования.

Так, согласно справки, выданной ПАО Сбербанк, по состоянию на ..., задолженность по кредитному договору от ... ... составляет 703 164 рубля 08 копеек (л.д. 231).

При таких обстоятельствах, с АО «СК «Югория» в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию страховая выплата в размере 703 164 рубля 08 копеек.

Оснований для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения не имеется, размер суммы страхового возмещения ответной стороной не оспорен.

Из справки, выданной ПАО Сбербанк, следует, что в период с ... по ..., произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору от ... ... в части основного долга – 171 776 рублей 03 копейки, в части процентов за пользование кредитом – 105 283 рубля 36 копеек, в общей сумме 277 059 рублей 39 копеек (л.д. 230).

Учитывая, что АО «СК «Югория» своевременно не исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки в виде произведенных платежей по кредитному договору в указанный период в размере 277 059 рублей 39 копеек (в том числе: основной долг - 171 776 рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитом – 105 283 рубля 36 копеек) на основании положений ст. 15 и ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...).

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения и просрочке ее взыскания, что само по себе является основанием для гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 704 рубля 66 копеек, расчет которых необходимо произвести с ... (20+3+10 дней в соответствии с пунктом 13.1 Правил страхования) по ... (день вынесения судом решения), исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

906 630,66

...

...

114

7,50%

365

21 237,51

906 630,66

...

...

22

8,50%

365

4 644,93

906 630,66

...

...

34

12%

365

10 134,39

906 630,66

...

...

42

13%

365

13 562,20

906 630,66

...

...

49

15%

365

18 256,81

906 630,66

...

...

14

16%

365

5 563,98

906 630,66

...

...

190

16%

366

75 304,84

Итого:

465

12,89%

148 704,66

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет к взысканию с АО «ГСК «Югория» в пользу истицы 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие причины неисполнения требований истицы в установленный срок по обстоятельствам от страховщика не зависящим.

Применительно к рассматриваемому спору сумма штрафа составляет 569 464 рубля 06 копеек, из расчета: (703 164,08 +277 059,39 +148704,66+10000) х 50%.

Проанализировав установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд считает возможным применить по ходатайству ответчика положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и уменьшить размера штрафа до 350 000 рублей в пользу истицы с учетом характера возникшего между сторонами обязательства, цены иска, размера денежных средств, подлежащих взысканию, длительности допущенной ответчиком просрочки удовлетворения требований истицы.

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения, а также принцип осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер штрафа, соотношение размера начисленного штрафа и размера основного обязательства, которое до настоящего времени не исполнено, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности размера взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, суд оснований для еще большего снижения штрафа, не находит.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Истицей заявлено требование о взыскании 25 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя.

В качестве доказательства несения расходов на оплату юридических услуг, истицей представлена в материалы дела квитанция от ... ... (л.д.21).

Учитывая объем оказанных истице услуг, сложность дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, результат рассмотрения дела, длительность разбирательства дела в суде, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истицы, суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг представителя по настоящему делу, подлежат возмещению в сумме 25 000 рублей.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 14 144 рубля 64 копейки (13 844 рубля 64 копейки в части удовлетворения материальных требований, 300 рублей в части иска имущественного характера, не подлежащего оценке) в соответствующий бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ФИО26ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) страховую выплату в размере ... копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору ..., заключенному ... между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО1.

Взыскать с акционерного общества «ФИО27» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 9215 ... выдан ... Отделом УФМС России по ... в ...) убытки в размере ... рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 148 704 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ФИО28) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 14 144 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....