Решение № 12-14/2026 12-372/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 12-14/2026

Дело № 12-14/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 февраля 2026 года г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани ФИО7

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев жалобу ФИО8 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Московского района при администрации города Рязани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО9 и ходатайство о восстановлении срока,

установила:

Постановлением № коллегиального органа - административной комиссией Московского района при администрации города Рязани от 12.12.2024 года, ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

От лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО11 в суд поступила жалоба на постановление, которым он привлечен к административной ответственности. В жалобе полагает, что постановление не правомерно, так как в момент совершения правонарушения он не пользовался транспортным средством уже несколько лет, длительное время не выходит на улицу, имеет первую группу инвалидности. Проживает не по адресу прописки, а на <адрес> Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и удвоение за несвоевременную оплату.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административно ответственности ФИО12 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Защитник ФИО13 в судебном заседании поддержала ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, дополнительно указала, что ФИО14 в настоящее время проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> которая принадлежит его дочери, поэтому не был извещен о вынесенном постановлении, представив документы, подтверждающие право собственности на квартиру, в которой проживает в настоящее время ФИО15 и документы, подтверждающие родственные отношения с собственником квартиры. Просила восстановить пропущенный срок на обжалование и постановление отменить.

На основании ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, с участием его защитника..

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО16 с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного десятидневного срока обжалования.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО17 <адрес>, направлено заказное письмо с уведомлением разряда Административное через городскую курьерскую службы с номером № (без указания вложения в заказное письмо).

Однако, как следует из материалов дела ФИО18 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Сведений о направлении копии обжалуемого постановления по адресу регистрации ФИО19 административным органом не представлено.

Таким образом, доказательств направления копии обжалуемого постановления ФИО20 коллегиальным органом представлено не было.

Согласно представленным защитником документам, ФИО21 является <данные изъяты>, проживает в квартире своей дочери по адресу: <адрес>

Иных сведений о направлении и вручении копии постановления ФИО22 материалы дела не содержат.

Таким образом, суд полагает установленным, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 не было получено по не зависящим от него обстоятельствам, причины пропуска срока ФИО24 следует признать уважительными, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению, а жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, а также документы, приложенные к жалобе, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает, как установление наличия законных оснований для применения административного наказания, так и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В ст.26.1 КоАП РФ прямо указано, что в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности, а установление виновности этого лица предполагает доказывание не только его вины в инкриминируемом ему деянии, но и непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния (ст.ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ).

Одновременно, по общему правилу, установленному ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо в отсутствии данного лица, но при наличии доказательств его надлежащего извещения, а также с обязательным составлением протокола об административном правонарушении и с соблюдением тех же прав.

Перечень случаев, при которых протокол об административном правонарушении не составляется, а тем более случаев, когда постановление об административном правонарушении выносится без участия лица, носит исчерпывающий характер.

Действительно, ст.28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенного с использованием транспортного средства, Кодексом предусмотрена возможность применения особого порядка привлечения к административной ответственности при его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ и примечания к ст.1.5 КоАП РФ в таких случаях, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20, под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

В судебном заседании установлено, что постановлением № административной комиссии Московского района при администрации города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10:38 до 10:30 часов по адресу <адрес> (координаты: широта № долгота №), специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, зафиксировано транспортное средство марки <данные изъяты>, серия свидетельства о транспортном средстве №, собственником (владельцем) которого является ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу <адрес>, припаркованное на земельном участке с зелеными насаждениями (в том числе на газонах и цветнике), находящимися в муниципальной собственности и расположенном на территориях общего пользования (либо на придомовой территории), что является нарушением ст.6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04.12.2008 года №182-ОЗ, п.п. 13 п.6.10 Правил благоустройства территории муниципального образования – город Рязань от 28.03.2019№90-111.

ФИО27 как собственнику указанного транспортного средства, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Оспариваемое постановление вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

В обоснование примененного порядка рассмотрения дела, то есть вынесения постановления по делу об административном правонарушении не на месте его обнаружения, в отношении собственника транспортного средства, в отсутствие последнего и без составления протокола об административном правонарушении, в постановлении указано на фиксацию правонарушения средством, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, а именно, датчиком КПА Ультра (серийный номер №), имеющим свидетельство по поверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных материалов следует, что необходимые требования при работе используемого специального технического средства, работающего в автоматическом режиме (КПА Ультра), при фиксации административного правонарушения были соблюдены, оно было установлено на служебном автомобиле, движущемуся по заданному утвержденному маршруту.

Вместе с тем, в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу по соответствующему основанию (п.3 ч.1).

При рассмотрении жалобы на постановление полагаю, что объективная сторона вменяемого ФИО28 административного правонарушения в постановлении административной комиссии должным образом не описана.

В соответствии со ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» (действовавшей в момент фиксации административного правонарушения), нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Подпунктом 13 пункта 6.10 Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утвержденных Решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 N 90-III, установлено, что на земельных участках с зелеными насаждениями, находящихся в муниципальной собственности и расположенных на территориях общего пользования, запрещается заезжать и ездить на автомобилях и спецтехнике, мотоциклах, скутерах, квадроциклах, лошадях, за исключением мест, специально отведенных для этих целей, а также в случае проведения работ по обслуживанию зеленых насаждений.

При этом, при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО29 административная комиссия фактически ограничилась указанием на диспозицию означенной нормы. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в постановлении не отражены, на какой именно территории был припаркован автомобиль ФИО30 – на газоне или цветнике, либо на территории занятой зелеными насаждениями и являющимися элементами благоустройства, из обжалуемого постановления не следует.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Понятия газона, цветника, закреплены в Правилах благоустройства территории муниципального образования г. Рязань, утв. Решением Рязанской городской Думы от 28 марта 2019 года№90-III, согласно которым:

- газон это элемент благоустройства (участок земли), включающий в себя травянистый покров и другие растения, огражденный от тротуара, парковочных карманов, стоянок и иных элементов дороги бордюрным камнем и (или) декоративным ограждением;

- цветник это участок геометрической или свободной формы с высаженными одно-, двух- или многолетними растениями.

Из обжалуемого постановления невозможно установить объективную сторону совершенного правонарушения, поскольку усматривается, что автомобиль ФИО31 одновременно находился на газонах, цветниках и являющимися элементами благоустройства, расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов, ввиду чего усматривается недоказанность совершенного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Требование, указанное в жалобе об отмене постановления об удвоении штрафа за несвоевременную оплату штрафа, не подлежит рассмотрению в рамках дела об обжаловании постановления об административном правонарушении и подлежит обжалованию в ином порядке.

На момент рассмотрения дела сроки привлечения ФИО32 к административной ответственности, предусмотренной ст.6.3 КоАП РФ, истекли. Датой совершения административного правонарушения, согласно обжалуемому постановлению, является ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ предусматривает 60 календарных дней и на момент рассмотрения дела по жалобе истек, ввиду чего производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

Восстановить ФИО33 процессуальный срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Московского района при администрации города Рязани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО34

Жалобу ФИО35 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Московского района при администрации города Рязани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО36, удовлетворить частично.

Постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Московского района при администрации города Рязани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО37, отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 дней.

Судья подпись Е.В.Сёмина

Копия верна. Судья Е.В.Семина