Решение № 12-59/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-59/2020

РЕШЕНИЕ

город Киров Калужской области 06 октября 2020 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Дарьин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области от 19 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что 29 апреля 2020 года в сопровождении сотрудника ОГИБДД ФИО1 прибыл в отделение приемного покоя Кировской ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. Прождав около двух часов, медицинский работник для проведения медицинского освидетельствования так и не прибыл. В связи с чем, акт медицинского освидетельствования нельзя считать допустимым доказательством. После чего сотрудник ОГИБДД в отношении ФИО1 составил протокол по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Иные документы и протоколы сотрудниками ОГИБДД не составлялись, что подтверждается отсутствием подписей ФИО1 в составленных документах. Поясняет, что о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему стало известно лишь в середине августа 2020 года. О времени и месте судебного заседания он не извещался.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил её удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям. ФИО1 пояснил, что 29 апреля 2020 года был установлен сотрудниками ДПС в районе д. № по <адрес>. Водительского удостоверения у него при себе не было, поэтому он предложил сотрудникам ДПС проехать до его квартиры в <адрес>, и взять документы. Проехав на квартиру, он взял документы на машину и показал их сотрудникам ДПС. При общении с ним сотрудник ДПС пояснил, что у него (ФИО1) имеются признаки опьянения и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он (ФИО1) согласился проехать в больницу для прохождения соответствующего медицинского освидетельствования. Однако приехав в больницу, он прождал медицинского работника около 1,5 – 2 часов. После чего к нему вышел медицинский работник и сотрудник ДПС. Они спросили у него, действительно ли он хочет пройти медицинское освидетельствование? И надо ли ему это? Он (ФИО1) ответил им, что поскольку им это тоже не надо, то и ему не надо. После чего он (ФИО1) и сотрудник ДПС вернулись в машину, где в отношении ФИО1 был составлен административный протокол за отсутствие документов. Какие-либо протоколы он не подписывал. При составлении административных материалов ФИО1 отдал сотруднику ДПС паспорт, в котором было указано место его жительства. После составления всех административных материалов ФИО1 на принадлежащей ему автомашине уехал.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела, выслушав ФИО1, судья находит установленным следующее.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2020 года около 19 часов 35 минут ФИО1, находясь в районе дома № на <адрес>, являясь водителем автомобиля «БМВ X5» с государственным регистрационным знаком №, при наличии признаков алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кировский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили мировому судье судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области 01 июня 2020 года. В этот же день мировой судья принял дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 к своему производству и назначил к рассмотрению на 19 июня 2020 года.

Как усматривается из представленных материалов, дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области в отсутствие ФИО1 с вынесением постановления о назначении наказания.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 о назначении времени и места рассмотрения дела был извещен посредством направления ему почтой судебного извещения по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенному на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», корреспонденция направлена ФИО1 03 июня 2020 года, прибыла в место вручения 09 июня 2020 года и возвращена отправителю 25 июня 2020 года. Доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.

Между тем, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его прав.

При таких обстоятельствах, нельзя признать выполненными мировым судьей требования, предусмотренные ст. 24.1 и ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, а также о выяснении события административного правонарушения, о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области от 19 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в судебный участок № 31 Кировского судебного района Калужской области, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, в настоящее время не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области.

Копию решения направить начальнику МО МВД России «Кировский», ФИО1

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.В. Дарьин

Копия верна.

Судья Р.В. Дарьин