Решение № 2-1478/2017 2-1478/2017~М-7333/2016 М-7333/2016 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1478/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 апреля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

При секретаре Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» в защиту интересов ФИО1 ча к ПАО Банк «ВТБ-24» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» в защиту интересов ФИО1 ча обратилось в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ-24», в котором просит признать недействительными части условий кредитных договоров № №; <данные изъяты> об участии гражданина ФИО1 Н.ча в Программах коллективного страхования заемщиков; взыскать сумму страховых премий на общую сумму 131283,96 рублей по договорам №№; <данные изъяты> включая взысканные по Графику проценты за кредит; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16805,37 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей; взыскать неустойку в размере 1 % за каждый день с суммы 542009,4 рублей, направить взысканные суммы в погашение задолженности по кредитным договорам № №; <данные изъяты> перед ПАО Банк «ВТБ-24»; взыскать с ПАО Банк «ВТБ-24» штраф в пользу ООО «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование иска указано, что за период с /дата/ по /дата/ год банк «ВТБ -24» (ПАО) выдал истцу три кредита на общую сумму 831970 рублей. Заемщик обязан условиями кредитных договоров вернуть кредитору 1465547 рублей ежемесячными платежами по 24 653, 42 рублей при ежемесячном доходе семьи заемщика в 70000 рублей. Считает, что банк «ВТБ - 24» нарушил положения ст. 10 ГК РФ, выдав ему кредиты, поскольку он уже имел задолженность по ранее заключенному кредитному договору с банком «Левобережный», взысканную с него судебным приказом. Также считает, что банком при выдаче кредита не произведен расчет возможности его как должника исполнить кредитные обязательства.

Представитель истца ООО «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг», действующего в интересах потребителя ФИО1- ФИО2 в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал. Пояснил, что ФИО1 не имеет возможности исполнять обязательства по кредитным договорам, заключенным с ответчиком из-за своего финансового положения. Считает эти обстоятельства страховым случаем, в связи с чем банк должен был обратиться в страховую компанию, чтобы погасить кредитную задолженность. Также считает, что оплата страховой премии является скрытой формой увеличения платы за пользование кредитом.

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился.

Представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ-24» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, считая их необоснованными. Указал, что ранее истец обращался в суд к банку с требованием признать указанные кредитные договоры недействительными в части обязанности страхования жизни и здоровья и уплаты страховой премии, и с требованием о взыскании уплаченной страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, штрафа. Решениями <данные изъяты> городского суда <адрес> в удовлетворении исковых требований было отказано. Считает, что указанные решения имеют преюдициальное значение, подтверждают необоснованность настоящих исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В материалы дела представлены кредитные договоры, заключенные между сторонами:

№ от 13.10.2014г. на сумму 200000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,5%, с ежемесячным платежом 6206,96 рублей (л.д.11);

№ от 21.05.2015г. на сумму 274850 рублей сроком на 60 месяцев под 30%, с ежемесячным платежом 8958,20 рублей (л.д.12);

№ от 13.07.2015г. на сумму 335120 рублей сроком на 60 месяцев под 21,8%, с ежемесячным платежом 9488,26 рублей (л.д.13).

Как следует из искового заявления и возражений ответчика, банк свои обязательства по выдаче кредитов исполнил.

Кредитный договор № от <данные изъяты>. не содержит условий, обязывающих заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья. Вместе с тем, п.19 договора ФИО1 дал банку поручение о включении его в число участников Программы страхования жизни и трудоспособности в рамках договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», и оплатить страховую премию в сумме 51120 рублей.

Решением Бердского городского суда <адрес> от /дата/ ФИО1 было отказано в удовлетворении требований к ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительным условий кредитного договора № в части обуславливающей страхование истца и выплаты страховой премии по программе коллективного страхования, страховой премии, судебных расходов, штрафа.

Кредитный договор № от /дата/ также не содержал условий обязательного страхования жизни заемщика.

Согласно подпункта 2 пункта 22 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от /дата/ по договору № от /дата/ заключение договора страхования производится Заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

ФИО1 выразил желание быть застрахованным по программе «Лайф+» в ООО СК «ВТБ Страхование», и дал поручение банку оплатить страховую премию.

Решением Бердского городского суда <адрес> от <данные изъяты>. ФИО1 было отказано в удовлетворении требований к ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительным условий кредитного договора № в части обуславливающей страхование заемщика и выплаты страховой премии.

Кредитный договор № от /дата/ также не содержал условий обязательного страхования жизни заемщика. При заключении Кредитного договора до сведения заемщика была доведена вся информация о предоставляемой услуге. На основании подпункта 2 пункта 22 Согласия на кредит, заключение договора страхования производится Заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Заемщик выразил желание быть застрахованным по программе «Лайф+» в ООО СК «ВТБ Страхование», и дал поручение банку на оплату соответствующей страховой премии (пункт 19 согласия на кредит).

Решением Бердского городского суда <адрес> от <данные изъяты>. ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительным кредитного договора № от <данные изъяты>. в части возложения на заемщика обязанностей по участию в программе коллективного страхования, выплаты страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа.

Все перечисленные судебные решения вступили в законную силу. Указанными решениями установлено, что страхование заемщика производилось добровольно, по его волеизъявлению, и права потребителя банком не нарушались. Для иной оценки условий кредитных договоров у суда нет оснований.

Также перечисленными судебными решениями установлено, что банк перечислил страховые премии страховой компании по указанию заемщика, и для их возврата банком нет правовых оснований.

В настоящем исковом заявлении истцом указывается, что банк, исходя из финансового положения заемщика, не должен был выдавать кредит, в том числе и на оплату страховых премий.

Суд не принимает указанные доводы ответчика, поскольку они противоречат положениям гражданского законодательства о свободе договора, и, исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, именно на заемщике лежит обязанность по возврату кредита. Следовательно, заключая кредитные договоры, ФИО1, а не банк, должен был рассчитывать свои финансовые возможности для выполнения кредитных обязательств.

Как следует из исследованных кредитных договоров банком до сведения заемщика была доведена вся информация, позволяющая ему осознанно выбрать требуемую ему финансовую услугу.

Наличие у заемщика финансовых обязательств перед другими банками не может рассматриваться как нарушение банком прав потребителя при выдаче ему кредита. Банк является коммерческой организацией, и выдача кредитов с целью получения прибыли является основным направлением его деятельности. Заемщик обратился в банк для заключения кредитных договоров, и такая услуга как предоставление кредита, не могла быть оказана ФИО1 помимо его воли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не нарушались права ФИО1 при заключении и исполнении кредитных договоров №№; <данные изъяты> наоборот, заемщик не исполняет обязанности по возврату кредитов. Оснований для признания недействительными условий кредитных договоров об участии заемщика в Программах коллективного страхования заемщиков; возврата страховых премий, и соответствующих процентов за кредит, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа у суда нет, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует полностью отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/

«Копия верна»

Судья:

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Решение не вступило в законную силу___________________________

Судья: