Решение № 2А-174/2026 2А-174/2026~М-85/2026 М-85/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2А-174/2026

Дело № 2а-174/2026

29RS0001-01-2026-000157-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2026 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,

при секретаре Нелюбовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению БМП к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» КАВ, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ААВ, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

БМП обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными действий (бездействия), обосновывая требования тем, что, находясь в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области 21 июля 2025 года подал заявление в адрес руководителя ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области с просьбой предоставить сведения о дате, времени и лицах, посещавших административного истца в следственном изоляторе в период с 19 апреля 2025 года по 23 апреля 2025 года, а также сохранить видеозаписи. 20 августа 2025 года административному истцу был предоставлен ответ. В дальнейшем обратился с аналогичным заявлением в адрес руководителя ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, 3 сентября 2025 года им был получен ответ от 26 августа 2025 года. Из представленных ответов СИЗО-3 и СИЗО-4 административным истцом усматривается заинтересованность в доступе его к информации, затрагивающей его уголовное дело.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 12 февраля 2026 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, начальник Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» КАВ, начальник Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ААВ, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.

Административный истец БМП о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от участия в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи отказался.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 1 апреля 2026 года БМП в принятии отказа от административного искового заявления к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, начальнику ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области КАВ, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, начальнику ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области ААВ, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), отказано.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ЗОО в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административные ответчики начальник ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области КАВ, представитель ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, начальник ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области ААВ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленного отзыва ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области с заявленными требованиями не согласились, указали, что обращение административного истца было рассмотрено администрацией учреждения и дан соответствующий ответ в письменном виде.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 62, частей 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с пп. 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы определен Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 (далее – Правила № 110), действующих на момент рассмотрения дела.

Пунктом 106 Правил № 110 предусмотрено, что представители администрации СИЗО ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы в письменном и (или) в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы не позднее одного рабочего дня со дня их подачи регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО.

Все предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, о чем под подпись знакомится заявитель. Устные предложения, заявления и жалобы докладываются уполномоченному должностному лицу (пункт 107 Правил № 110).

Предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, с чем под расписку ознакамливается заявитель, и докладываются начальнику СИЗО или лицу, его замещающему, который обеспечивает их рассмотрение и направление ответов (пункт 109 Правил № 110).

Согласно п. 347 Правил № 110, администрация СИЗО обеспечивает судьям, прокурорам, следователям, лицам, производящим дознание, адвокатам и иным лицам, участвующим в следственных или судебных действиях, а также прокурорам, осуществляющим надзор за расследованием уголовного дела, вышестоящим прокурорам и должностным лицам, контролирующим проведение дознания или расследования уголовного дела, беспрепятственное посещение СИЗО в рабочее время и доставку подозреваемых и обвиняемых по вызову уполномоченных на то лиц.

По письменному указанию следователя, лица, производящего дознание, прокурора или суда (судьи) для проведения следственных действий, амбулаторных судебно-психиатрических и других экспертиз на территории СИЗО его администрация обязана, в том числе предоставить оборудованное помещение; доставить подозреваемого или обвиняемого и обеспечить его охрану; обеспечить допуск в СИЗО иных лиц, привлекаемых для участия в следственных действиях (п. 350 Правил № 110).

Как следует из материалов дела, БМП со 2 июля 2025 года содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области на основании приговора Коряжемского городского суда Архангельской области от 23 декабря 2025 года.

В период с 19 по 23 апреля 2025 года административный истец также содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, где и находится на момент рассмотрения настоящего административного дела.

Из материалов дела следует, что находясь в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области 21 июля 2025 года БМП обратился к администрации ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области с заявлением (обращением) о предоставлении информации о посещавших его лицах в следственных кабинетах учреждения в период с 19 по 23 апреля 2025 года, с сохранением видеозаписей данных посещений, осуществляемых сотрудниками уголовно-исполнительной системы.

Вышеназванное заявление (обращение) административного истца было рассмотрено администрацией ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области и 20 августа 2025 года БМП дан письменный ответ, согласно которого, требования на вызов, а также ордера приобщаются к материалам личного дела, иного учета посещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных не предусмотрено. Личное дело находится по месту нахождения подозреваемого, обвиняемого, осужденного. В связи с чем, данную информацию предоставить не представляется возможным. Рекомендовано обратиться по данному вопросу к администрации ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области. Также указано на то, что видеозапись осуществляемая сотрудником уголовно-исполнительной системы на носимый видеорегистратор, является информацией ограниченного распространения (для служебного пользования) и не предназначена для передачи третьим лицам.

Судом установлено, что оспариваемый ответ ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области от 20 августа 2025 года получен БМП. 21 августа 2025 года, что подтверждается сведениями из личного дела, имеется его личная подпись и дата ознакомления.

25 августа 2025 года БМП обратился с аналогичным заявлением (обращением) о предоставлении информации о посещавших его лицах в следственных кабинетах учреждения в период с 19 по 23 апреля 2025 года к администрации ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области.

По результатам рассмотрения обращения БМП, 26 августа 2025 года ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области предоставлен письменный ответ, согласно которого, по материалам личного дела установлено, что в период с 19 по 23 апреля 2025 года требования на вызов в следственный кабинет ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в отношении БМП не выдавались.

Оспариваемый ответ ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области от 26 августа 2025 года получен БМП 3 сентября 2025 года, что подтверждается сведениями из личного дела, имеется его личная подпись и дата ознакомления.

Согласно справке ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 24 апреля 2025 года на территории учреждения находились эксперты ГБУЗ Архангельской области» Архангельская клиническая психиатрическая больница».

Таким образом, по сведениям административных ответчиков, обращения (заявления) БМП к администрации учреждений были надлежащим образом зарегистрированы, рассмотрены и на них даны мотивированные ответы в письменном виде.

Согласно данных ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области видеозаписи видеонаблюдения, сделанные с помощью носимых видеорегистраторов и других средств видеонаблюдения, хранятся в течение 30 суток.

В соответствии с п. 46 Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 июня 2005 года № 94-дсп (далее – Инструкция), высылать личные дела лиц, находящихся под стражей в другие учреждения и органы, а также высылать либо выдавать их физическим или юридическим лицам запрещается. Начальник следственного изолятора (тюрьмы) может высылать по запросам заверенные копии документов, содержащихся в личных делах подозреваемых, обвиняемых и осужденных в суд, органы прокуратуры, в информационные центры МВД, ГУВД, УВД в Главный информационный центр МВД России, во ФСИН России, в территориальный орган ФСИН России.

Работникам спецотдела разрешается в отдельных случаях знакомить осужденного с содержанием имеющихся в его личном деле копий приговоров, определений и постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится в служебных помещениях путем прочтения ему вслух, о чем на документах делаются соответствующие отметки (п. 47 Инструкции).

Согласно п. 115 Инструкции, предложения, заявления и жалобы подозреваемых, обвиняемых и осужденных передаются в спецотдел (канцелярию), где они регистрируются в установленном порядке и направляются адресатам с сопроводительным письмом в предусмотренные законом сроки.

В журнале регистрации проставляются даты: подачи подозреваемым, обвиняемым или осужденным предложения, заявления либо жалобы (вручения младшему инспектору-начальнику корпусного отделения или иному представителю администрации), поступления документа в спецотдел и его отправки адресату (п. 116 Инструкции).

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о допущении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области и ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области неправомерных действий при рассмотрении обращений административного истца, в ходе рассмотрения дела не установлено. Вопреки утверждению административного истца, заинтересованности сотрудников учреждения в отношении БМП судом не усматривается и материалами дела не подтверждается.

В рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов БМП судом не установлено, какие-либо неблагоприятные последствия в данном случае для административного истца не наступили, в связи с чем оснований для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков не имеется.

По результатам рассмотрения обращения БМП по вопросам содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, прокуратурой Вельского района нарушений норм федерального законодательства и ведомственных нормативных актов, в действиях должностных лиц учреждения, не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Согласно разъяснений, данных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства с установленными по делу обстоятельствами и указанными нормами материального права, дав им оценку, с учетом заявленных оснований и предмета спора, суд приходит к выводу, что по настоящему делу отсутствует предусмотренная совокупность обстоятельств, имеющих существенное юридическое значение для дела, дающих основание суду для удовлетворения заявленных административным истцом требований. Доказательств, свидетельствующих о том, что действиями, бездействием должностных лиц ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в процессе рассмотрения обращения были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца суду не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем, в удовлетворении административного иска надлежит отказать полностью.

В связи с отсутствием на лицевом счете административного истца денежных средств, позволяющих ему уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, БМП подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, административные ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления БМП к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» КАВ, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ААВ, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия) - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 апреля 2026 года.

Председательствующий И.Н. Мунтян