Решение № 2А-903/2018 2А-903/2018 ~ М-830/2018 М-830/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2А-903/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-903/18 г.

04 июня 2018 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кандауровой В.К.,

при секретаре судебного заседания Паруш Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 , <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился административный истец ФИО1 с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 , <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 по не рассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении судебным приставом-исполнителем требований ч. 3, 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» о привлечении оценщика для оценки имущества, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении в адрес взыскателя процессуального решения, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранении данного нарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. Представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Из содержания административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО3 в службу судебных приставов подано ходатайство о выполнении судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 требований ч. 3, 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» о привлечении оценщика по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Должник для оценки имущества, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ Данное исполнительное производство, в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» передано из Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> в Изобильненский РОСП УФССП по СК. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административному истцу и его представителю не поступило решение судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 , внесенное по результатам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении оценщика. По мнению истца, данным бездействием судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП России по СК ФИО2 нарушены права ФИО1 как взыскателя.

В судебное заседание административные ответчики начальник <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО4 и судебный пристав-исполнитель Изобильненского РОСП УФССП России по СК ФИО2 , не явились. Представили заявления, в котором просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, возражения на административное исковое заявление административного истца ФИО1 и копии документов из исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по СК не явился. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ с учетом надлежащего извещения сторон, суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ ФИО1 не пропущен.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, согласно статье 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Изложенное указывает на то, что закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении Должник 2 и Должник , ДД.ММ.ГГГГ в адрес Красногвардейского РОСП УФССП по СК для исполнения направлены исполнительные листы по гражданскому делу ФИО1 к Должник , Должник 2

На основании данных исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП по СК было возбуждено исполнительное производство с вынесением постановления об объединении исполнительных производств в отношении Должник и Должник 2 в пользу ФИО1 в одно исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Красногвардейского РОСП УФССП по СК ФИО5 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника Должник , в котором должник указал на несогласие с произведенной оценкой и просил привлечь специалиста-оценщика для оценки арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Красногвардейского районного суда <адрес> было вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству по заявлению Лицо 1 об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Красногвардейского РОСП УФССП по СК ФИО5 было вынесено постановление о приостановлении сводного исполнительного производства №-СД, в связи с предъявлением иска об освобождении имущества от наложенного ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Красногвардейского районного суда <адрес> было вынесено определение о приостановлении вышеуказанного сводного исполнительного производства.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступила служебная записка начальника Красногвардейского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6 для решения вопроса о передаче исполнительного производства в отношении Должник 2 и Должник в пользу ФИО1

Согласно ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения вышеуказанной служебной записки начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО7 руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 на основании ст.ст. 6, 14, 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства, а именно: <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>.

В результате исполнения вышеуказанного постановления главного судебного пристава <адрес> ФИО8 сводное исполнительное производство №-СВ ДД.ММ.ГГГГ было передано из Красногвардейского РОСП УФССП по СК в Изобильненский РОСП УФССП по СК для дальнейшего исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Изобильненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о принятии исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ 11834/17/26019-ИП к исполнению и с присвоением регистрационного №-ИП. Остаток задолженности составлял 4495443,99 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Изобильненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о принятии исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ 11840/17/26019-ИП к исполнению, с присвоением ему регистрационного №-ИП. Остаток задолженности 4811441,89 руб., из которых: 4495443,99 руб. - основной долг, 315997,90 руб. - исполнительский сбор.

Согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ в адрес Изобильненского РОСП УФССП по СК поступило определение Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданского дела по исковому заявлению Лицо 1 к Должник , Должник 2, ФИО1 об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца Лицо 1 от заявленных требований.

Как следует из содержания возражений начальника Изобильненского РОСП УФССП по СК ФИО4 и судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП по СК ФИО2 ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Изобильненский РОСП УФССП по СК не поступало в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не имела возможности рассмотреть данное ходатайство и принять по результатам его рассмотрения процессуальное решение.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Изобильненского РОСП УФССП по СК ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об участии в вышеуказанном исполнительном производстве специалиста и заявка на оценку арестованного имущества.

Согласно сопроводительному письму начальника Изобильненского РОСП УФССП по СК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы направлены в адрес взыскателя ФИО1 , что свидетельствует, о том, что судебным приставом-исполнителем Изобильненского РОСП УФССП по СК устранены, допущенные нарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования административного истца ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, ст. 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 , <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в административную судебную коллегию Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2018 г.

Судья В.К. Кандаурова