Постановление № 1-2/49/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-2/49/2020

Дело № 1-2/49/2020 (МВД № 12001330059000110) Копия

УИД 43RS0034-02-2020-000447-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2020 года г.Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г.Белая Холуница) в составе судьи Черных О.Л.,

при помощнике судьи Пичугиной И.Л.,

с участием заместителя прокурора Белохолуницкого района Кировской области Копысова А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов ФИО2, регистрационный номер 43/746 в реестре адвокатов Кировской области, представившего удостоверение №840 от 04.09.2015 и ордер № 008871 от 22.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя группы дознания ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период с 05 до 07 часов 16 августа 2020 г. ФИО1 в целях неправомерного завладения без цели хищения подошел к автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, находящемуся рядом со зданием такси по адресу: <адрес>, затем, действуя умышленно, открыл переднюю дверь данного автомобиля, сел на водительское сиденье, где с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель, ногой отжал педаль сцепления, с помощью рычага переключения передач включил передачу, затем при помощи педали прибавил газ и отпустил педаль сцепления, тем самым тронулся с места, затем уехал на нем от места стоянки. То есть, ФИО1 неправомерно, без разрешения Потерпевший №1, завладел данным автомобилем и скрылся на нем с места преступления.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством дознавателя группы дознания ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» ФИО4 с согласия и.о.прокурора Белохолуницкого района о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указано, что обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением.

В судебное заседание дознаватель ФИО4 не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что на ходатайстве настаивает.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство дознавателя, пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник-адвокат ФИО2 поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, в письменном заявлении указал, что он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, претензий к нему не имеет, причиненный вред заглажен полностью.

Заместитель прокурора Белохолуницкого района Кировской области Копысов А.А. полагал ходатайство дознавателя подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из ч.ч.1 и 2 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на наркологическом и психиатрическом учете не состоит (л.д.73), не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.66-68), по месту жительства администрацией Белохолуницкого городского поселения и ст.УУП ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» характеризуется посредственно: проживает с матерью, не трудоустроен, довольствуется случайными заработками, жалоб на него не поступало, на профилактическом учете не состоит (л.д.75,77).

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, добровольно загладил вред, причиненный в результате совершенного преступления, путем передачи потерпевшему Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей (л.д. 32).

Обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознавая, что прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет его реабилитацию.

Препятствий, указанных в ст.446.2 УПК РФ, для удовлетворения ходатайства дознавателя не имеется. Иные основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 отсутствуют.

Поскольку все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным ходатайство дознавателя удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения подлежит отмене после вступления в законную силу настоящего постановления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело подлежит прекращению, на основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, не подлежат взысканию с лица, не являющегося осужденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254-256, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя группы дознания ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» ФИО4 удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа - 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (МО МВД России «Слободской») л/с <***>, ИНН <***>, КПП 432901001, Банк получателя - Отделение ФИО3 г. ФИО3, р/с <***>, БИК 043304001, ОКТМО 33625151, код БК 18811603126010000140, УИН 18854320012100001108.

Разъяснить, что штраф уплачивается в порядке ст.103.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Квитанцию об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо, освобожденное от уголовной ответственности, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через суд г.Белая Холуница) в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы участниками уголовного процесса или апелляционного представления прокурором, участники процесса вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья подпись О.Л. Черных

Копия верна.

Судья О.Л. Черных