Решение № 12-153/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-153/2021

Дело ### – 153/2021

42MS0035-01-2021-000277-09


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 17 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации г.Кемерово в лице защитника Ильчук Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП, в отношении Администрации г.Кемерово, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Администрации г. Кемерово – Ильчук Д.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Доводы жалобы мотивирует тем, что администрация обеспечивает решение вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности, организации и безопасности дорожного движения путем планирования дорожной деятельности, утверждения муниципальных программ, проведения закупок товаров, работ для муниципальных нужд, заключения муниципальных контрактов, осуществления контроля за их исполнением и оплаты качественно выполненных работ. В частности в 2019-2020 годах соответствующие мероприятия реализуются в соответствии с муниципальной программой «Организация благоустройства территории г.Кемерово, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения» на 2015-2021 г. В соответствии со ст.17 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ, в целях решения вопросов местного значения администрация г.Кемерово непосредственно не выполняет работы по содержанию и ремонту дорог, а организует данную деятельность. Администрацией г.Кемерово проведен аукцион в электронной форме, по результатам которого заключен муниципальный контракт ### от **.**.**** с обществом с ограниченной ответственностью «...» на выполнение работ по нанесению горизонтальной и вертикальной дорожной разметки в г.Кемерово. Именно на организации, непосредственно выполняющие работы по содержанию дорог, возложены обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог города требованиям технических регламентов, норм, стандартов и иных обязательных требований безопасности дорожного движения. Кроме того, указывает, что в соответствии с законодательными актами, горизонтальная дорожная разметка наносится в летний период работ с 15 апреля по 15 октября. В виду отсутствия вины администрации и принятия органом местного самоуправления исчерпывающих мер по обеспечению безопасности дорожного движения на дорогах города Кемерово, полагает, что в действиях администрации города Кемерово не содержится состав, и само событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КРФ об АП. Просит постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу.

В судебное заседание представитель Администрации г.Кемерово, представитель ГИБДД, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФ об АП образует несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** Администрация г. Кемерово признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Так, из протокола об административном правонарушении от **.**.**** следует, что при надзоре за дорожным движением в городе Кемерово, **.**.****. были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии дороги, которые зафиксированы актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, а именно по адресу: на пр.Молодежном, 25, г. Кемерово, отсутствие горизонтальной дорожной разметки (1.14.1), что является нарушением п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Кроме того, по указанному адресу отсутствует ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 метров в обе стороны от регулируемого пешеходного перехода, что является нарушением требований п.4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007.

Наличие данных недостатков недопустимо по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, и является следствием невыполнения положений п. 6 ст. 13, п. 3 ст. 15, ст. 17 Федерального Закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом администрацией города Кемерово не принимается исчерпывающих мер к устранению данных недостатков.

Факт выявленного правонарушения объективно подтверждается следующими доказательствами: данными протокола об административном правонарушении №... от **.**.**** (л.д.2-3), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от **.**.**** с приложением фотоматериалов (л.д.5, 6), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.11-12), копией устава г.Кемерово (л.д.13).

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным на то лицом, каких-либо нарушений не допущено, оснований не доверять лицу, составившему данные процессуальные документы, у суда не имеется.

Выводы мирового судьи о том, что Администрацией г. Кемерово допущено нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а также об отсутствии контроля за мероприятиями по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, являются верными и основаны на собранных по делу доказательствах.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Администрации г. Кемерово в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, чтоАдминистрация города Кемерово, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КРФ об АП, так как ответственность должны нести непосредственно организации, занимающиеся содержанием дорог, согласно контрактам, заключенных с подрядными организациями, а также указание на то, что Администрацией г.Кемерово приняты исчерпывающие меры по организации дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения в г.Кемерово, являлись предметом рассмотрения и правомерно отклонены мировым судьей как необоснованные.

Заключение муниципального контракта не освобождает Администрацию города Кемерово от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральнымзакономот 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии спунктом 6 части 3данного Федерального закона, дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ).

Согласнопункту 2 статьи 12Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силупункта 6 статьи 13,части 3 статьи 15Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 части 1 статьи 16Федерального закона от 6 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона, возложена на соответствующий орган местного самоуправления. При этом заключение контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог с подрядными организациями, в том числе по нанесению горизонтальной и вертикальной дорожной разметки в г.Кемерово, в рамках исполнения муниципального контракта ### от **.**.**** с обществом с ограниченной ответственностью «...», вопреки доводам жалобы не освобождает орган местного самоуправления от ответственности за нарушение правил содержания автомобильных дорог и улиц, поскольку невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком своих договорных обязательств, влечет гражданско-правовую ответственность, не освобождает орган Администрацию г. Кемерово от административной ответственности.

Доводы жалобы относительно того, что нанесение дорожной разметки возможно лишь в летний период, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи, поскольку несвоевременное принятие мер к обеспечению безопасности дорожного движения, свидетельствует о несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что является основанием для привлечения Администрации г. Кемерово к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП.

Доводы жалобы об отсутствии результатов измерений, актов выявленных недостатков, в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, сведений о применении средств измерений, не состоятельны и опровергаются материалами дела, актом выявленных недостатков и обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д 5), фотографией (л,...), которые сомнений у суда не вызывают и подтверждают правильность сделанных мировым судьей выводов о виновности Администрации г. Кемерово в совершении административного правонарушения. Отсутствие самой горизонтальной разметки не влекло обязанности лица, выявившего нарушения, производить измерения.

Доводы жалобы о том, что нормы пп. 6.3-6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» являются бланкетными и не разъясняют конкретное нарушение в правилах применения горизонтальной дорожной разметки, основаны на субъективном мнении заявителя и не свидетельствует об отсутствии обязанности со стороны Администрации г. Кемерово как владельца дорог соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, что прямо предусмотрено ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи не подлежат удовлетворению.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Администрации г. Кемерово в совершении правонарушения, материалы дела не содержат.Порядок привлечения Администрации г.Кемерово к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г. Кемерово вынесено в пределах срока давности, установленногочастью 1 статьи 4.5КРФ об АП.

Административное наказание назначено администрации г. Кемерово в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.34 КРФ об АП, с учетом требований статьей 3.2,4.1КРФ об АП, в размере менее минимального размера предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельств, которые в силупунктов 2-4 части 2 статьи 30.17КРФ об АП могли бы повлечь изменение или отмену постановлений, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясьстатьями 30.7,30.8КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП, оставить без изменения, а жалобу защитника Администрации города Кемерово Ильчук Д.А, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КРФ об АП.

Судья Е.В. Лапина