Решение № 2-1096/2017 2-1096/2017~М-903/2017 М-903/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1096/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинель 03 июля 2017 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Костюк Е.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к ФИО1 об истребовании из незаконного чужого владения земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, об исключении записи из ЕГРН,

установил:

Истец Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратился в суд с требованием к ФИО2 об истребовании из незаконного чужого владения земельного участка, находящегося на землях лесного фонда РФ в квартале 95 выдела 1 Советского участкового лесничества Кинельского лесничества, снятии земельного участка с кадастровым номером № площадью ***, по адресу <адрес> с кадастрового учета, об исключении записи из ЕГРН.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыла.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования от имени своего доверителя не признала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права и просила применить последствия пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что спорный земельный участок выбыл из земель лесного фонда в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с принятием Думой городского округа *** области ДД.ММ.ГГГГ. решения № «Об утверждении генерального плана городского округа Кинель Самарской области в части двух населенных пунктов городского округа: города Кинель и поселка городского типа Усть-Кинельский». Кроме того, принятию вышеназванного решения предшествовала предусмотренная законом процедура разработки проекта генерального плана городского округа *** и обсуждение данного проекта на публичных слушаниях, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о том, что земельный участок выбыл из его обладания, однако в суд с иском Министерство не обращалось.

Представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования *** области просила не применять последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело по существу, поскольку Министерству лесного хозяйства не было известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок ФИО2 выбыл из земель лесного фонда.

Представители третьих лиц, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

Суд, исследовав заявленное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению.

Срок исковой давности истцом пропущен, уважительность причин пропуска срока давности судом не установлена, в связи с чем в удовлетворении искового заявления должно быть отказано на стадии подготовки дела в соответствии со ст. 152 ГПК РФ.

В силу ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Кроме того, как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности начинается с указанного дня независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной или муниципальной собственности начинается со дня, когда государство или муниципальное образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества. При этом гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств должно было узнать о таком нарушении права, но длительное время не предпринимало действий к его защите.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. решением Думы городского округа *** области № утвержден генеральный план городского округа *** области в части двух населенных пунктов городского округа *** и поселка городского типа ***.

Постановлением Администрации городского округа *** области № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предоставлен бесплатно однократно земельный участок, отнесенный к землям населенных пунктов, площадью ***.м., для садоводства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации городского округа *** области № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден акт выбора земельного участка: для садоводства по адресу: <адрес>.

Однородность оснований и предмета исковых требований, свидетельствует о том, что Министерство лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования *** области обладало достаточными сведениями о том, что спорный земельный участок находится в собственности ФИО2, а в настоящее время собственником является ФИО1. следовательно выбыл из правообладания истца.

Доводы представителя истца о том, что ей не было известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок ФИО2 выбыл из земель лесного фонда, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на течение срока исковой давности и не может служить основанием для его восстановления.

С даты принятия ДД.ММ.ГГГГ. решения Думы городского округа *** области№ прошло более 10 -ти лет.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, руководствуясь ст.ст. 196,200 ГК РФ, ст.ст. 152, 198,224,225,321ГПК РФ

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> к ФИО1 об истребовании из незаконного чужого владения земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, об исключении записи из ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ***

***

***

***