Определение № 2-131/2017 2-131/2017~М-21/2017 М-21/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-131/2017

Дело № 2-131/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2017 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Бобылевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании действительной стоимости расположенных по адресу: <адрес>, наружных сетей газопровода низкого давления, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения в общей сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ответчику ФИО2 было передано принадлежащее истцу недвижимое имущество - земельный участок с расположенным на нем нежилым зданием по адресу: <адрес> Вместе с указанным недвижимым имуществом ответчик вступил в фактическое владение и пользование наружной сетью газопровода низкого давления, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения общей стоимостью <данные изъяты>. Указанные инженерно-технические коммуникации возведены с соблюдением всех разрешительных требований. Газопровод поставлен на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости. ФИО3, по мнению истца, использует в своих целях указанные наружные сети без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. ФИО2 отказался заключать с истцом какое-либо соглашение об использовании либо приобретении наружных сетей. В связи с изложенным, истец полагает, что имеет право на возмещение действительной стоимости наружных сетей газопровода низкого давления, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения.

В судебном заседании судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, был поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 возражали против передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика. Представитель истца Цой полагал, что наружные сети, стоимость которых просит взыскать истец, относятся к сооружениям. Сам по себе спор о правах отсутствует, но ответчик пользуется наружными сетями, поэтому вопрос о взыскании стоимости сетей неразрывно связан с правами на данные объекты. С учетом изложенного, в соответствии с требованиями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иск должен рассматриваться в суде по месту нахождения объектов – наружных сетей газопровода, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Представитель ответчика ФИО5 полагала, что дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства ответчика. Полагала, что наружные сети, стоимость которых просит взыскать истец, к объектам недвижимого имущества не относятся, спор о правах на объекты недвижимости отсутствует.

Ответчик ФИО2 представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ответчик по заявленному иску ФИО2 проживает по адресу: <адрес> Истец ФИО1 не заявляет требований о правах на объекты, из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что Носков просит взыскать стоимость наружных сетей газопровода низкого давления, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае правила об исключительной подсудности применению не подлежат. Следовательно, исковое заявление ФИО1 было принято к производству Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по месту жительства ответчика ФИО3, то есть в Кировский районный суд г. Ярославля.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело № 2-131/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Ярославля.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области течение 15 дней.

Судья Е.В. Пушкина