Приговор № 1-170/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-170/2024

Дело № 12401760013000166/75RS0031-01-2024-001079-68

1-170/2024 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 17 октября 2024 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дугарнимаевой И.П.,

при секретаре Блинниковой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Бадмаевой А.Ж.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Рябининой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся <данные изъяты> гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Ю.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11.00 часов до 19.00 часов 12 июля 2024 года в п. Оловянная Оловяннинского района Забайкальского края ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества –безналичных денежных средств, принадлежащих другому лицу с банковского счета, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда другим лицам, понимая что она не имеет права распоряжаться чужими денежными средствами, находящимися на банковском счете, что данное имущество ей не принадлежит и она завладевает ими противоправно безвозмездно, умышленно, тайно находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> посредством использования имевшегося у нее мобильного телефона потерпевшего У с находившейся в нем сим-картой (мобильный №), связанной с банковской картой №, обслуживающей банковский счет №, а также посредством сервиса, предоставляющего возможность совершить банковские операции при помощи смс-команд через номер «900» ПАО «Сбербанк» совершила два безналичных перевода денежных средств в общей сумме 30 000 рублей (20 000+10 000) рублей, принадлежащих У с его вышеуказанного банковского счета на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» (банковская карта №), принадлежащей У (номер телефона №), не осведомленной о преступных действиях ФИО1

Тем самым, денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие У противоправно изъяты ФИО1 с банковского счета №, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк», которыми она распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему У причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 30 000 рублей, который с учетом ее материального положения и социального уровня жизни является для него значительным ущербом.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала, раскаивается в содеянном, показала, что 12 июля 2024 года около 08.00 часов она пришла к П.О. по месту ее жительства: <адрес>. Во дворе их дома, она вместе с П.О., ее мужем П.Р. и сыном Свидетель №2 распивали спиртные напитки. От количества выпитого она опьянела, но контролировала свои действия. Во время распития спиртных напитков, У сообщил, что он получил отпускные. Около 12.00 часов у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета У. Она попросила у него телефон, под предлогом переключить музыку. После того, как У отдал ей телефон, она зашла в сообщения 900 и увидела остаток баланса на банковском счете, предположила что у него на карте имеются денежные средства не менее 50 000 рублей. Затем она отправила денежные средства в сумме 20 000 рублей на банковский счет ее знакомой У, так как свою банковскую карту она оставила дома. После перевода, она удалила смс-сообщение от 900 и удалила приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы У не заметил, что она перевела его денежные средства. Через 10 минут Д вызвал такси и она уехала к У. У У она взяла ее банковскую карту и поехала в <адрес>, где в терминале сняла наличными 20 000 рублей, которые ранее перевела с банковского счета У. После 18.00 часов она снова поехала к П.Р. домой по вышеуказанному адресу, для того чтобы похитить еще 10 000 рублей, так как ее никто не заподозрил в хищении денежных средств ранее. Когда она пришла к ним домой, У и П.О. были в сильном состоянии алкогольного опьянения. Она попросила их сына Д, дать ей телефона У, чтобы позвонить. Д передал ей телефон У и она с телефоном ушла за угол дома. Она снова зашла на телефоне в сообщения 900 и перевела 10 000 рублей на банковский счет У, после чего удалила смс сообщение о переводе. Затем она поехала к У и также взяв ее банковскую карту сняла в терминале наличные денежные средства в размере 10 000 рублей. Похищенные денежные средства она потратила в тот же день на продукты и спиртное. (том 1 л.д. 27-29, 111-113). Пояснила, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления.

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердила свои признательные показания о совершении преступления, показала место совершения преступления( том 1 л.д. 32-37).

Помимо признания вины самой подсудимой, ее виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Потерпевший У показал, что 11 июля 2024г. около 23.00 часов к ним домой пришла ФИО1 которая осталась у них переночевать. Проснувшись утром 12 июля 2024 года, он вместе с супругой П.О. и ФИО1 стали распивать спиртные напитки. Около 11.00 часов ему позвонил его сын Д и попросил перевести ему деньги. Он на своем телефоне через приложение «Сбербанк» попытался перевести денежные средства сыну, но у него не получилось. Потом сын по телефону сообщил, что его банковская карта находится у него. В момент попытки перевода денежных средств сыну, ФИО1 сидела рядом с ним и видела сколько денежных средств находится у него на счете. Через некоторое время, ФИО1 попросила у него телефон, чтобы позвонить. Он отдал свой телефон Ю.Г., с которым она отошла в сторону. Что именно Ю.Г. там делала он не видел. Затем Ю.Г. вернула ему телефон. После ухода Ю.Г., он пошел в магазин, но не смог оплатить покупку, так как приложение Сбербанк было удалено с его телефона. Он снова скачал приложение Сбербанк, но не смог зайти в личный кабинет, так как банковская карта находилась у сына.

О том, что ФИО1 снова приходила к ним домой 12 июля после 18.00 часов он узнал от сына Д. Придя к ним домой Ю.Г. попросила у сына его телефон, чтобы позвонить. Сын передал его телефон Ю.Г., с которым она также отошла в сторону, потом вернула. Вечером от сына ему стало известно, что с его банковской карты похищены денежные средства в размере 30000 рублей посредством двух переводов на банковскую карту У У. Первый перевод на сумму 20 000 рублей, второй перевод на 10 000 рублей. Так как он не переводил денежные средства и У ему не знакома, он понял, что денежные средства перевела ФИО1. Он позвонил ФИО1, но она не пришла к ним для выяснения обстоятельств, потом выключила телефон. Он позвонил У, но она пояснила, что не получала денежные средства. Денежные средства были похищены с его банковского счета № (номер карты №), открытого на его имя в ПАО Сбербанк. Причиненный ему ущерб в размере 30 000 рублей является для него значительным, так как заработная плата его составляет 65 000 рублей, на иждивении находится супруга, которая не работает и двое несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства в размере 14 000 рублей ежемесячно и оплачивает коммунальные услуги в размере 3500 рублей. ФИО1 в ходе предварительного следствия вернула ему денежные средств в размере 30 000 рублей (том 1 л.д. 48-50).

Свидетель П.О. показала, что 11 июля 2024 года вечером к ним пришла ФИО1, которая осталась у них ночевать. Утром 12 июля она с супругом У и Ю.Г. вместе стали распивать спиртные напитки во дворе их дома. ФИО1 брала сотовый телефон у ее супруга У, чтобы позвонить. Около 12.00 часов Ю.Г. ушла домой. В этот же день примерно в 18.00 часов Ю.Г. снова пришла к ним домой и попросила телефон ее супруга, чтобы позвонить. Она сказала сыну, чтобы он дал телефон отца Ю.Г., супруг в это время спал. Сын Д передал телефон Ю.Г., она с ним отошла в сторону, что она там делала она не видела, потом вернула телефон и ушла. Позже, сын Д сообщил, что с банковской карты ее супруга У переведены 30 000 рублей на карту У У. Так как супруг не переводил данные денежные средства и им не была знакома У У., они поняли, что переводы сделала ФИО1. Она позвонила Ю.Г., сообщила про переводы денежных средств. Ю.Г. обещала прийти к ним, но так и не пришла. Они позвонили У У., которая им сообщила, что денежные средства не поступали ей. Она сообщила в полицию о хищении денежных средств. 14 июля 2024 г. ФИО1 вернула похищенные 30000 рублей ее супругу. Ущерб является для семьи значительным, так как работает только ее супруг, имеются кредитные обязательства, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (том 1л.д. 68-70).

Свидетель Свидетель №2 показал, что 12 июля 2024г. его родители У и П.О. вместе с ФИО1 распивали спиртные напитки во дворе их дома. Около 18.00 часов к ним домой вновь пришла ФИО1 и попросила телефон отца, чтобы позвонить. Отец в это время спал. Он отдал телефон отца, с которым она ушла в сторону. Через 5-6 минут Ю.Г. вернула телефон и ушла домой. После того, как Ю.Г. ушла он посмотрел сколько денежных средств осталось у отца на карте, но заметил, что выполнен выход из личного кабинета отца. Он ввел номер карты отца, зашел в его личный кабинет и увидел что не хватает денежных средств. Он знал, что на карте у отца должно было быть 79 000 рублей, а на карте было 49 000 рублей. Он проверил операции по карте и увидел, что в этот день совершены две операции по переводу денежных средств на карту У У. по номеру телефона №. Он разбудил родителей и спросил про переводы денежных средств, отец пояснил, что он не переводил денежные средства незнакомой женщине. Посмотрев время переводов денежных средств, он понял, что в это время приходила ФИО1 и просила телефон его отца позвонить. Через приложение Генконтакт он узнал фамилию женщины, которой были переведены денежные средства, как У. Его мама звонила ФИО1, затем сообщила в полицию (том 1л.д. 72-74).

Согласно заявления (том 1 л.д. 5), У просит принять меры к ФИО2, которая 12.07.2024г. через приложение Сбербанк на его телефоне совершила переводы денежных средств У на общую сумму 30 000 рублей.

Из протокола осмотра следует, что осмотрен телефон марки <данные изъяты> У В ходе осмотра телефона обнаружено приложение Сбербанк, к которому подключена дебетовая карта Мир с остатком по счету 48809 рублей (номер карты №), расчетный счет № При осмотре операций по счету обнаружены два перевода получателю У У. (номер телефона №), номер счета №: в 05.20 часов по московскому времени на сумму 20 000 рублей и в 12.34 часов по московскому времени на сумму 10 000 рублей (том 1 л.д. 7-11, 60-64).

В ходе осмотра мобильного приложения Сбербанк на телефоне марки <данные изъяты> У обнаружены истории операции по банковской карте Мир моментальная №: два входящих перевода от П.Р. на сумму 20 000 рублей и на 10 000 рублей. Также обнаружена выдача денежных средств на 20 000 рублей и 10 000 рублей через терминал банкомата Сбербанк по адресу: <адрес> (том 1л.д. 15-18).

В ходе осмотра документов - банковской карты У установлено, что банковская карта ПАО «Сбербанк» имеет № ( том 1л.д. 83-85).

Согласно протокола (том 1 л.д.92-96, 97) осмотрены следующие документы:

1) банковская выписка по банковской карте №, номер счета № ПАО Сбербанк, принадлежащей У, согласно которой имеется информация о переводе денежных средств:

- 12.07.2024г. в 05:20:44 с карты на карту в сумме 20 000 рублей У на счет №, номер телефона № через мобильный банк;

- 12.07.2024г. в 12:34:47 с карты на карту в сумме 10 000 рублей У на счет №, номер телефона № через мобильный банк;

2) банковская выписка по банковской карте № (номер счета №) ПАО Сбербанк, принадлежащей У согласно которой имеется информация о поступлении денежных средств:

- 12.07.2024г. в 05:20:44 с карты на карту в сумме 20 000 рублей от У со счета №, карты №, номер телефона № через мобильный банк;

- 12.07.2024г. в 12:34:47 с карты на карту в сумме 10 000 рублей от У со счета №, карты №, номер телефона № через мобильный банк. Осмотренные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

В ходе осмотра места происшествия, осмотрена территория подворья по адресу: <адрес> (том 1л.д. 98-100).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершении преступления. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО3 совершила кражу чужого имущества (денежных средств) с банковского счета потерпевшего. Также в судебном заседании нашел свое подтверждение признак «значительности ущерба гражданину», исходя из размера причиненного ущерба потерпевшему У, его имущественного и социального положения.

При назначении подсудимой ФИО3 вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

Судом исследована личность подсудимой ФИО3, которая судимости не имеет, состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, со стороны правоохранительных органов -отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Оценивая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, исследованные характеризующие ее данные, обстоятельства совершенного преступления, суд признает ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств, судом установлено, что кражу чужого имущества ФИО3 совершила находясь в состоянии алкогольного опьянения, что признается подсудимой. Суд исходя из обстоятельств дела приходит к выводу, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, побудило ее и способствовало совершению ею данного преступления. Поэтому принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данные, характеризующие личность виновной, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для обсуждения и применения к подсудимой ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его целей. Учитывая личность подсудимой, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, установив испытательный срок, достаточный для ее исправления, а также возложить обязанности, которые будут способствовать ее исправлению. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: банковские выписки по карте У, по карте У, содержащие истории операции по банковскому счету - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 зарегистрироваться в специальном государственном органе, ведающим исправлением условно осужденных лиц, где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять без уведомления контролирующего органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: выписка по счету на имя У, выписка по счету на имя У, содержащие истории операции по банковскому счету - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Оловяннинский районный суд.

Судья И.П. Дугарнимаева.