Решение № 2-335/2018 2-335/2018~М-341/2018 М-341/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-335/2018

Дело № 2 - 335 за 2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Зайцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску старшего судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> обратился суд с иском к ФИО1 и, уточнив исковые требования, просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.54).

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг.. Предметом исполнения является взыскание с должника денежных средств в размере 531310,25 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 518118,65 рублей. Должник добровольно требования исполнительного документа не исполняет. Денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности, у должника не имеется. Вместе с тем должник имеет на праве собственности заявленный земельный участок, на который в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГг. наложен арест. Принимая во внимание размер задолженности, истец полагает, что судебное решение может быть исполнено в полном объеме только после обращения взыскания и реализации принадлежащего должнику вышеуказанного земельного участка.

Истец, представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить заявленные требования. Представитель третьего лица о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания ФИО1 извещалась по месту регистрации судебной повесткой направленной заказным письмом с уведомлением, которое возвращено с отметкой ФГУП «Почта России» «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 211 и ч.2 ст.117 ГПК РФ возвращение отправления с судебной повесткой с отметкой «истек срок хранения» по истечении установленного срока со дня их поступления на объект почтовой связи при условии наличия на конверте отметки ФГУП «Почта России» о причине неполучения отправления свидетельствует о том, что вышеуказанный документ направлен надлежащим образом и лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, суд принял все надлежащие меры к извещению ответчика. Поэтому учитывая баланс интересов сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу положений ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

В соответствии со ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснений, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании п.1 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В части 4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, которое находится в производстве ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>. Предметом исполнения является задолженность по кредитному договору в размере 531310,25 рублей (л.д.6-7,8,9-12).

Согласно данных судебного пристава-исполнителя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 518118,65 рублей.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: д.Адино, <адрес>. Разрешенное использование - личное подсобное хозяйство. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 175956 рублей (л.д.38-45).

Вопрос определения рыночной стоимости земельных участков и соразмерности взыскания разрешается судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом - исполнителем наложен арест на спорный земельный участок (л.д.13-15).

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 является должником по исполнительному производству. Требования исполнительного документа должником не исполняется надлежащим образом на протяжении длительного периода времени. В настоящее время исполнительное производство не окончено. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по исполнительному производству, судом не установлено.

Сведений о наличии у должника другого имущества, за счет которого может быть произведено исполнение судебного решения в материалы дела, не представлено.

В связи с этим и в соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 ГК РФ, истец вправе требовать обращения на принадлежащие ответчику земельный участок.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку за ответчиком числится значительная задолженность, иного имущества у должника не имеется, спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись1 И.А. Астафьев

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

_______________________________________

должность работника аппарата суда

__________________________

инициалы, фамилия

"____" ______________ 20___ г.

Решение вступило в законную силу

"____" ______________ 20___ г.

Cудья __________________________

Работник аппарата суда __________

1 Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда <адрес>.