Решение № 2-11/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-11/2019

Дело № 2-11/2019


Решение

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности и истца (ответчика, третьего лица) ФИО13, истца (третьего лица) ФИО15 по устному ходатайству ФИО16,

истца (ответчика, третьего лица) ФИО13,

истца (третьего лица) ФИО15,

истца (ответчика) ФИО17,

ответчика (третьего лица) ФИО18,

представителя истца (ответчика) ФИО17, ответчика (третьего лица) ФИО18 – ФИО19,

ответчика (третьего лица) нотариуса ФИО20,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Вышнего Волочка Тверской области по доверенности ФИО21,

при секретаре Макаревич М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО17 к ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по иску ФИО22 к ФИО17, нотариусу ФИО20, ФИО18, о признании недействительными доверенности и договора дарения квартиры,

по иску ФИО13 и ФИО15 к ФИО17, Управлению Росреестра по Тверской области, ФИО18 о признании недействительными договора дарения квартиры и регистрации права собственности на квартиру,

установил:

ФИО17 обратился в суд с иском к ФИО13, в котором просит, с учетом его уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, признать ФИО13 прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ФИО17 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 7 ноября 2018 г., заключенного между ним и ФИО1.

Ответчик ФИО13 зарегистрирован в спорном жилом помещении и сняться добровольно с регистрационного учета отказывается.

Вместе с этим, ответчик в указанном жилом помещении не проживает, каких-либо договорных обязательств между ним и ответчиком не существует.

Ответчик был зарегистрирован прежним собственником.

Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчик никогда не производил.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенном образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

ФИО26 обратились в суд с иском к ФИО27, в котором просят признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 1 июля 2018 г., заключенный между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО18 и ФИО17, признать недействительным (отменить) государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру от 12 ноября 2018 г.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что истец ФИО13 является племянником ФИО1, умершей <дата>, проживавшей по адресу: <адрес> и проживает по вышеуказанному адресу. Родителями ФИО13 являются ФИО2 и ФИО3. У ФИО13 есть брат Виталий. ФИО3 умерла <дата>. Родителями ФИО3 были ФИО4 и ФИО5. ФИО5 умерла <дата>. Согласно похоронке ФИО4 погиб <дата>. У ФИО4 и ФИО5 была еще дочь - ФИО7, которая вступив в брак с ФИО8 поменяла фамилию на ФИО12. Ответчик - ФИО17 является сыном ФИО7 и ФИО8. У ФИО17 есть сестра Ольга, которая в связи с замужеством взяла фамилию Брусиловская. ФИО18 является женой ФИО17 Еще одним ребенком ФИО4 и ФИО5 была ФИО1, умершая <дата>.

Согласно доверенности от 07.11.2018, выданной ФИО1, заверенной нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области по реестру № на имя ФИО18, ФИО1 доверяет ФИО18 подарить ФИО17 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно договора дарения ФИО18, действующая по доверенности от имени гр. ФИО1 подарила ФИО17 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истцы полагают, что при составлении договора дарения умышненно не указано, что квартира оформляется с обременением, договор не удостоверен нотариально и не получено согласие на сделку прописанного в квартире ФИО13

ФИО1 4 или 5 ноября 2018 г. была насильно вывезена из своей квартиры ответчиками ФИО17 и ФИО18 к себе на квартиру в <адрес> (при этом, проникновение в квартиру было произведено через кухонное окно), где находилась до своей смерти <дата>. Из квартиры в это время были изъяты все документы на квартиру, паспорт, сберегательная книжка и наличные деньги в размере около 200 000,00 руб.

На момент указанных событий ФИО13 находился на выезде в <адрес>, где обратился в медицинское учреждение по причине <данные изъяты> состояния.

При жизни ФИО1 никогда не высказывала намерения подарить указанную квартиру ФИО17, а наоборот ФИО13 и ФИО1 собирались приобрести двухкомнатную квартиру на совместные средства.

7 ноября 2018 г. (в праздничный день) по принуждению, либо не осознавая своих действий, ФИО1 была подписана доверенность на ФИО18 подарить квартиру ФИО17, по которой был оформлен договор дарения квартиры и в дальнейшем квартира была перерегистрирована в управлении Росреестра по Тверской области.

При оформлении документов на квартиру ответчики знали, что ФИО13 является племянником ФИО1 В квартире по адресу: <адрес>, ФИО13 проживает постоянно вместе с ФИО1. ФИО13 является прямым наследником по второй линии, также как и ФИО17, что подтверждается справкой и заявлением на открытие наследственного дела № 104/2019 от 13.05.2019 года, выданными нотариусом ФИО20 ФИО23.

После приезда из <адрес> ФИО13 15.11.2019 и до самой смерти тети, ни ею, ни ответчиками не сообщалось, что квартира уже переоформлена. Об этом ФИО13 было сообщено только на 9 дней после смерти ФИО1 (4.12.2018г.). Также было сообщено, что денег на счете в ОАО <данные изъяты> у тети уже нет.

В договор дарения квартиры не внесен отдельный пункт о факте регистрации в квартире ФИО13, согласно предъявляемой ответчиками справки, выданной паспортистами (квартира с обременением).

Сделка совершалась без согласия ФИО13 на переоформление собственника квартиры, который проживает и прописан в ней на правах ближайшего родственника. Хотя указанная квартира переоформлена также на ближайшего родственника ФИО17, но оба наследника на эту квартиру включены в наследственное дело, как ближайшие родственники по второй линии умершей ФИО1 Данное обстоятельстово в значительной степени ущемляет интересы и права ФИО13 и других родственников.

В описи документов, принятых для оказания государственных услуг регистрации перехода права собственности на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета, а также в заявлении в Управлении Росреестра по Тверской области по осуществлению государственной регистрации прав указана фамилия ФИО9, вместо ФИО1, от лица которой действовала ФИО18, согласно оформленной на нее доверенности.

Отсутствие согласия со стороны ФИО13 отражено в документах оформленных при государственной регистрацию, а именно в сведениях о зарегестрированных правах, выписки из ЕГРН, в пункте 6 «Сведения об осуществлении государственной регистрации сделки, права, ограничения права без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа: данные отсутствуют».

Полагая, что сделкой нарушены их права и законные интересы, обратились в суд с соответсвующим иском.

Определением судьи о подготовке дела № 2-756/2019 к судебному разбирательству от 31 мая 2019 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус ВГНО Тверской области ФИО20, администрация города Вышний Волочек Тверской области.

Истец ФИО22 в лице представителя по доверенности ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО17, в котором просит признать недействительным доверенность ФИО1, выданную нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области 7 ноября 2018 г. по реестру № на имя ФИО18, признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 7 ноября 2018 г., заключенный между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО18 и ФИО17

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что истец является племянницей ФИО1, умершей <дата>, проживавшей по адресу: <адрес>.

У ФИО4 и ФИО5 была дочь ФИО7, которая вступив в брак с ФИО8, поменяла фамилию на ФИО24. Ответчик ФИО17 является сыном ФИО7 и ФИО8. У ФИО17 есть сестра Ольга, которая в связи с замужеством взяла фамилию Брусиловская.

Еще одним ребенком ФИО4 и ФИО5 была ФИО1, умершая <дата>.

Согласно доверенности от 07.11.2018, выданной ФИО1, заверенной нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области по реестру № на имя ФИО18, ФИО1 доверяет ФИО18 подарить ФИО17 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно договора дарения ФИО18, действующая по доверенности от имени гр. ФИО1, подарила ФИО17 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец полагает, что ФИО1 не могла подписать данную доверенность. Почерк в доверенности ФИО1 при написании фамилии, имени и отчества отличается от росписи. Кроме того, в доверенности отражены полномочия, данные ФИО18 по совершению действий в администрации города Удомля и Удомельского района, что свидетельствует о том, что ФИО1 не читала данный документ.

Определением судьи о подготовке дела № 2-747/2019 к судебному разбирательству от 30 мая 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Тверской области, ФИО18, нотариус ВГНО Тверской области ФИО20, ФИО26

Определением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 25 июня 2019 г. гражданское дело 2-756/2019 по иску ФИО13 и Виталия Григорьевича к ФИО17 и ФИО25 Амировне о признании недействительными договора дарения квартиры и регистрации права собственности на квартиру и гражданское дело № 2-600/2019 по иску ФИО17 к ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета объединены в одно производство. Основным считать дело № 2-600/2019.

Определением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 27 июня 2019 г. гражданское дело 2-747/2019 по иску ФИО22 к ФИО17 о признании недействительными доверенности и договора дарения квартиры и гражданское дело № 2-600/2019 по иску ФИО17 к ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета объединить в одно производство. Основным считать дело № 2-600/2019.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 27 июня 2019 г., к участию в деле по иску ФИО13 и ФИО15 к ФИО17 и ФИО18 о признании недействительными договора дарения квартиры и регистрации права собственности на квартиру в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Тверской области, к участию в деле по иску ФИО22 к ФИО17 о признании недействительными доверенности и договора дарения квартиры в качестве соответчика привлечены нотариус ФИО20 и ФИО18.

Истец (ответчик) ФИО17 в судебном заседании поддержал свое исковое заявление по изложенным в нем доводам и основаниям, с учетом уточнений. Иск ФИО26 не признал, возражал против его удовлетворения. Иск ФИО22 также не признал, возражал против его удовлетворения.

Ответчик (третье лицо) ФИО18 в судебном заседании поддержала иск ФИО17, возражала против удовлетворения исковых заявлений ФИО26, ФИО22

Представитель истца (ответчика) ФИО17, ответчика (третьего лица) ФИО18 – ФИО19 в судебном заседании поддержала иск ФИО17, с учетом его уточнений, возражала против удовлетворения исковых заявлений ФИО26, ФИО22

Истец (третье лицо) ФИО15 в судебном заседании поддержал свое исковое заявление по изложенным в нем доводам и основаниям, поддержал исковое заявление ФИО22, возражал против удовлетворения иска ФИО17

Истец (ответчик, третье лицо) ФИО13 в судебном заседании поддержал свое исковое заявление по изложенным в нем доводам и основаниям, поддержал исковое заявление ФИО22, возражал против удовлетворения иска ФИО17

Истец ФИО22, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю по доверенности ФИО16

Представителя истца ФИО6 по доверенности и истца (ответчика, третьего лица) ФИО13, истца (третьего лица) ФИО15 по устному ходатайству ФИО16 в судебном заседании поддержал исковые заявления ФИО26 и ФИО22, возражал против иска ФИО17

Ответчик (третье лицо) нотариус ФИО20 в судебном заседании поддержала иск ФИО17, с учетом его уточнений, возражала против удовлетворения исковых заявлений ФИО26, ФИО22

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, (ответчика) Управления Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Вышний Волочек Тверской области по доверенности ФИО21 оставил разрешение исков на усмотрение суда.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО10, суду пояснил, что он работает <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. Он исполнял заявку с <адрес>. Даты исполнения заявки он не помнит, месяц был ноябрь. По обстоятельствам исполнения заявки пояснил, что <адрес> они подъехали примерно к 10:00 часам, время точного не помнит. Далее вышла бабушка, она хромала, спустилась сама и женщина с мужчиной (показал в судебном заседании на ФИО18 и ФИО17) ей помогли спуститься. Они ее посадили в инвалидную коляску. Мужчина был на своей машине. Они поехали к нотариусу на <адрес>. Бабушка – инвалид, из машины не выходила, когда приехали к нотариусу, ФИО18 пошла к нотариусу. Затем вышла нотариус и стали оформлять документы в машине. Они оформили что-то. Кто подписывал, он не смотрел. В машине были нотариус и бабушка. ФИО18 вышла из машины, потом зашла. На момент подписания не помнит, была ли в машине ФИО18 Далее они приехали к зданию МФЦ, хотели, чтобы те работники вышли к машине, но они не стали выходить, так как бабушка не могла к ним подняться. Тогда они поехали опять к нотариусу. К нотариусу ездили два раза, так как необходимо было оформить еще какие-то документы. После чего он отвез в <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или пользование) принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 138 Гражданского кодекса РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что <дата> умерла ФИО1, после смерти которой заведено наследственное дело к ее имуществу № 104/2019.

Согласно материалам указанного наследственного дела наследниками по закону к имуществу наследодателя ФИО1, умершей <дата> в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, являются: племянники ФИО13, ФИО15, ФИО22, ФИО17. К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО26

Родство ФИО13, ФИО15, ФИО22 с наследодателем ФИО1, умершей <дата>, как племянники и тетя, установлено решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 10 апреля 2019 г., не обжалованного и вступившего в законную силу 16 мая 2019 г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в частности из выписки из ЕГРН от 25 апреля 2019 г., правоустанавливающих документов, помещенных в регистрационное дело в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, копии договора дарения указанной квартиры от 7 ноября 2018 г., доверенности от 7 ноября 2018 г., ФИО1 произвела отчуждение указанной квартиры ФИО17 путем дарения, оформив договор дарения от 7 ноября 2018 г., который заключен между ФИО18, действующей от имени ФИО1, по доверенности бланк №, удостоверенной ФИО20, нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области 7 ноября 2018 г. по реестру №, и ФИО17.

Установлено, что в указанной квартире с 11 ноября 2014 г. зарегистрирован ответчик ФИО13, что подтверждается выпиской из домовой книги и адресной справкой от 18 апреля 2019, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, определено, что ФИО13 зарегистрирован в спорной квартире наследодателем ФИО1, приходившейся тетей ФИО13

ФИО26, обращаясь в суд с иском к ФИО17, Управлению Росреестра по Тверской области, ФИО18, о признании недействительными договора дарения квартиры от 7 ноября 2018 г. и регистрации права собственности на квартиру на основании указанного договора, указали на то, что при составлении договора дарения от 7 ноября 2018 г. не указано, что квартира оформляется с обременением, поскольку в квартире зарегистрирован ФИО13, кроме того, спорный договор нотариально не удостоверен, и в описи документов, принятых для оказания государственных услуг регистрации перехода права собственности на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета, а также в заявлении в Управлении Росреестра по Тверской области по осуществлению государственной регистрации прав указана фамилия ФИО9, вместо ФИО1, от лица которой действовала ФИО18, согласно оформленной на нее доверенности.

Исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО26 к ФИО17, Управлению Росреестра по Тверской области, ФИО18, о признании недействительными договора дарения квартиры от 7 ноября 2018 г. и регистрации права собственности на квартиру, по следующим основаниям.

Согласно статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения недвижимости, одна сторона безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне в собственность один из вышеуказанных объектов или его часть. Совершение такой сделки требует от сторон соблюдения определенных условий, в частности, условия о предмете.

Довод истицы о том, что не было испрошено согласие ФИО13, как лица, состоящего на регистрационном учете по адресу спорного объекта, не является основанием для признания сделки недействительной, так как при заключении договора дарения собственником жилой площади законом не требуется документ, подтверждающий согласие лиц, зарегистрированных на указанной жилой площади на совершение сделки дарения.

В соответствии со статьей 163 Гражданского кодекса РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно:1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате или нотариальной деятельности (пункт 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не осуществлялось отчуждение доли в праве общей долевой собственности на квартиру, поскольку она, являясь единственным собственником квартиры, произвела отчуждение доли в принадлежащем ей одной имуществе.

Таким образом, дополнительной проверки обстоятельств наличия у ФИО1 права на совершение сделки в виде удостоверения сделки нотариусом, не требовалось.

Опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 12 ноября 2018 г., а также заявление по осуществлению государственной регистрации права, в которых ошибочно указана фамилия заявителя ФИО9 вместо ФИО1, содержат техническую ошибку, при этом, правоподтверждающие документы представлены на ФИО1, что не влечет само по себе признание сделки недействительной по данному основанию.

Таким образом, оснований для признания недействительным (отмене) государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 12 ноября 2018 г., также не имеется.

ФИО22., обращаясь в суд с иском к ФИО17, нотариусу ФИО20, ФИО18, о признании недействительным доверенности ФИО1, выданной нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области 7 ноября 2018 г. по реестру № на имя ФИО18, недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 7 ноября 2018 г., заключенный между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО18 и ФИО17 указывает на то, что ФИО1 не могла подписать данную доверенность. Почерк в доверенности ФИО1 при написании фамилии, имени и отчества отличается от росписи. Кроме того, в доверенности отражены полномочия, данные ФИО18 по совершению действий в администрации города Удомля и Удомельского района, что свидетельствует о том, что ФИО1 не читала данный документ.

С целью проверки доводов стороны истца ФИО22 о том, что доверенность ФИО1 не подписывала, по ходатайству стороны истца ФИО22, на основании определения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 25 июля 2019 г. по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения «Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно выводам заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения «Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО14 от 9 октября 2019 г. подпись от имени ФИО1 и запись «ФИО1» после слов «доверитель» в доверенности № от 7 ноября 2018 г., зарегистрированной в реестре: №, выполнены ФИО1, признаков выполнения исследуемой подписи от имени ФИО1 и записей «ФИО1» иными лицами с подражанием почерку ФИО1- не имеется. Подпись от имени ФИО1 и запись «ФИО1» после слов доверитель в доверенности № от 7 ноября 2018 г., зарегистрированной в реестре: №, выполнены шариковым стержнем (ручкой), пастой шариковой ручки и без использования вспомогательных технических и иных средств (приемов).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, суд полагает возможным положить в основу своего решение заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения «Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО14 от 9 октября 2019 г., поскольку экспертное исследование проведено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, выводы эксперта носят категоричный характер, каких-либо сомнений научная обоснованность данных выводов не вызывает, исследовательская часть заключения содержит подробное описание проведенного исследования, которое, по мнению суда, является достаточным для категоричного ответа на вопросы, поставленные в определении суда о назначении экспертизы от 25 июля 2019 г.

Кроме того, из сообщения ГБУ «КЦСОН» города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 21 июня 2019 г. № 366 за подписью директора учреждения ФИО11 следует, что согласно журналу регистрации заявок на предоставление социальной услуги «Социальное такси» 2 ноября 2018 г. была принята заявка от гражданки ФИО1, <дата> г.р., проживающей по адресу: <адрес> 07 ноября 2018 г. машина «Социальный автомобиль» была предоставлена гражданке ФИО1 с 09.00 по 13.00 часов от пункта отправки-<адрес>, с заездом на ул.Большая Садовая, д. 98 (нотариальная контора), Казанский проспект, д. 29 (МФЦ). Окончательный пункт назначения – <адрес>. Номер машины – ГАЗЕЛЬ 3221 №, водитель ФИО10.

В судебном заседании был допрошен водитель ФИО10, который пояснил суду факты, изложенные в представленном сообщении. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с письменными доказательствами по делу и иными доказательствами не опровергнуты.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска ФИО22 к ФИО17, нотариусу ФИО20, ФИО18, о признании недействительными доверенности и договора дарения квартиры, надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ основанием прекращения права собственности является отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик не является членом семьи истца, но ответчик сохраняет регистрацию в жилом доме, у истца при переходе права собственности не возникло обязанностей по сохранению права пользования жильем за ответчиком ФИО13

Поскольку у истца ФИО17 при переходе права собственности не возникло обязанностей по сохранению права пользования жильем за ответчиком ФИО13, право пользования жилым помещением у ответчика ФИО13 прекращено, свои гражданские права истец защищает надлежащим способом, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем прекращения правоотношения, иск ФИО17 к ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

В силу статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно статьи 7 указанного Закона и на основании «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО17 к ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО13, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО13, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, с регистрационного учета по указанному адресу.

Иск ФИО22 к ФИО17, нотариусу ФИО20, ФИО18, о признании недействительными доверенности и договора дарения квартиры, оставить без удовлетворения.

Иск ФИО13 и ФИО15 к ФИО17, Управлению Росреестра по Тверской области, ФИО18, о признании недействительными договора дарения квартиры и регистрации права собственности на квартиру, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Ворзонина

.
.