Приговор № 1-215/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-215/2017

дело № 1-215/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 22 ноября 2017 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Распопов К.Г.,

при секретаре Суторминой А.В.,

с участием государственного обвинителя Калинина Н.Н.,

защитника Кузелева А.Е.,

представившей удостоверение № 6232, ордер № 734369,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 20.03.2017 г. Курганинским районным судом <адрес> поп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов, наказание отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27.09.2017 года, около 02 часов 30 минут, ФИО1 находясь в алкогольном опьянении, подошел к автомобилю ВАЗ 2101 гос. Номер №, который находился около многоквартирного дома <адрес>, с целью кражи открыл водительскую дверь автомобиля и похитил из солнцезащитного козырька 5000 рублей, затем подняв капот автомобиля похитил аккумуляторную батарею «ISTOK» 450 А стоимостью 546 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5546 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 27.09.2017 года после полуночи он выпил спиртное после чего поехал на такси к своему другу Александру, который проживает в многоквартирном доме <адрес>. Подъехав к дому он увидел припаркованный к подъезду автомобиль ВАЗ 2101. Автомобиль был не закрыт и он открыв дверь автомобиля похитил из солнцезащитного козырька деньги в сумме 5000 рублей, затем открыв капот похитил аккумуляторную батарею. О совершенном преступлении он добровольно написал явку с повинной, вину в содеянном признает полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что проживает в г. Курганинске в многоквартирном доме по <адрес> имеет легковой автомобиль ВАЗ 2101 который ночью оставляет около подъезда. 27.09.2017 года около 2 часов 30 минут она проснулась от стука в дверь, посмотрев в глазок ни кого не увидела. Выглянув в окно она увидела около своего автомобиля двоих мужчин. Затем опять услышала стук в дверь и голос за дверью пьяного мужчины который стал извиняться, что перепутал её машину с машиной товарища и полазил в ней.

Утром она попыталась завести автомобиль, но не смогла. После чего обнаружила пропажу аккумулятора и денег в сумме 5000 рублей. Общий ущерб составил 5546 рублей. О случившемся она сообщила в полицию.

Свидетель ФИО7 показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, показал,, что 27.09.2017 около 02 часов 30 минут он находился у себя дома, когда проснулся и решил выйти на балкон покурить. Перед этим он зашел на кухню, выглянул в окно и увидел возле автомобиля ВАЗ 2101 зеленого цвета, который принадлежит его соседке Потерпевший №1, которая проживает в <адрес>, молодого мужчину. Изначально ФИО7 подумал, что к автомобилю подошел сожитель Потерпевший №1 - ФИО10, но так как из подъезда ни кто не выходил, он решил спуститься и посмотреть, что происходит. Когда ФИО7 вышел на улицу он увидел ранее не знакомого молодого мужчину, который открыл автомобиль и осматривал его, у которого ФИО7 поинтересовался, что он здесь делает. Мужчина пояснил, что это автомобиль его друга. ФИО7 попросил его пройти за ним и он согласился. Они направились к <адрес>, где проживает Потерпевший №1, и постучали в дверь, но им ни кто не открыл. Они вышли из подъезда, стали около автомобиля и курили. При этом ничего конкретного, зачем он полез в автомобиль данный мужчина ФИО7 не рассказывал, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и речь у него была несвязная. После, они вновь направились в подъезд и вновь подошли к двери Потерпевший №1 и я постучал в дверь. Потерпевший №1 дверь не открыла, но поинтересовалась у нас, что им нужно. Данный мужчина, которого ФИО7 в поймал около автомобиля Потерпевший №1 поинтересовался у нее, чья машина стоит по окном, на что она ответила ему, что ее. Мужчина пояснил ей, что он полазил в ней, но он этого не хотел, так как он перепутал машины. Более ничего внятного он ей не сказал. После этого, Потерпевший №1 пояснила нам, что у нее спит ребенок и попросила их уйти, чтобы его не разбудить и они ушли. ФИО7 направился к себе в квартиру и лег спать. На следующее утро ему стало известно, что у Потерпевший №1 из автомобиля пропал аккумулятор и деньги в размере 5 000 рублей.

Вина подсудимого также доказывается:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.09.2017 г., поступивший от Потерпевший №1, зарегистрированный в КУСП № от 27.09.2017, о краже принадлежащего ей имущества из автомобиля ВАЗ 2101 гос. номер №, припаркованного на прилегающей территории к многоквартирному дому <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2017, в ходе которого в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут осмотрена прилегающая территория к многоквартирному дому <адрес>. В ходе осмотра изъят след пальца руки на липкой ленте, размером 50х65мм, который помещен в бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати №79 «Для пакетов» ОМВД России по Курганинскому району с подписью понятых.

Заключением эксперта № от 19 октября 2017 года, из которого установлено, след пальца руки на отрезке липкой ленты размером 50х65 мм, изъятый в ходе ОМП с поверхности капота а/м ВАЗ 2101, г/н №, принадлежащем Потерпевший №1, по факту кражи из него аккумулятора «Исток 450 А» и денег в сумме 5 000 рублей, в <адрес>, 27.09.2017г., по материалам уголовного дела № для идентификации личности пригоден. Данный след оставлен большим пальцем левой руки ФИО1.

Протоколом осмотра предметов от 19.10.2017 года, в ходе которого осмотрены и постановлением от 27.10.2017 признаны вещественным доказательством след пальца руки на отрезке липкой ленты размером 50х65 мм, упакованный в почтовый конверт, заклеенный и опечатанный биркой «Вещественное доказательство к заключению эксперта № от 19.10.2017г.» с оттиском круглой мастичной печати «экспертно - криминалистическое отделение Отдела МВД России по Курганинскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю» и подписью эксперта, а так же дактилокарта на имя ФИО1

Заключением эксперта № от 17.10.2017 года, из которого установлено, что средняя рыночная стоимость аккумуляторной батареи марки «ISTOK» 450 А (сса) по состоянию 27.09.2017 года составляет 546 рублей.

Протоколом осмотра предметов от 18.10.2017 года, в ходе которого осмотрена и постановлением от 18.10.2017 года признана вещественным доказательством аккумуляторная батарея «ISTOK» 450 А (сса).

Протоколом явки с повинной от 27.09.2017г., зарегистрированной в КУСП № от 27.09.2017, согласно которого ФИО1, добровольно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции дал явку с повинной, в которой сообщил, обстоятельства совершенного им преступления, а именно кражи аккумулятора и денежных средств из автомобиля ВАЗ 2101 гос. номер №, припаркованного на прилегающей территории к многоквартирному дому <адрес>.

Заключением комиссии экспертов от 17 октября 2017г. № первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы из которого следует, чтоЗязев Дмитрий Юрьевич хроническим психическим расстройством, каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдает в настоящее время и, как видно из материалов уголовного дела, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки органического (псевдоолигофренического) расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинская документация, а так же выявленные при настоящем обследовании обстоятельное и мышление, эмоциональная неустойчивость, легкое снижение памяти и интеллекта, эгоцентричность, склонность к протестным реакциям. Однако имеющиеся у него отклонения со стороны психики не столь значительны и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в момент совершения правонарушения он не обнаруживал признаков какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По состоянию своего психического здоровья он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, а так же самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, принимая во внимание, что в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Вина подсудимого ФИО1 доказана.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризуемого по месту жительства посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, наличие инвалидности, частичное возмещение ущерба.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 и считает, что

- след пальца руки на отрезке липкой ленты в бумажном конверте, опечатанном биркой с оттиском печати № «Для пакетов» ОМВД России по Курганинскому району с подписями понятых и дактилокарта на имя ФИО1 -хранить в материалах уголовного дела.

- аккумуляторную батарею «ISTOK» 450 А (сса) возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 5000 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 22.11.2017 года.

Вещественные доказательства:

- след пальца руки на отрезке липкой ленты в бумажном конверте, опечатанном биркой с оттиском печати № «Для пакетов» ОМВД России по Курганинскому району с подписями понятых и дактилокарта на имя ФИО1 -хранить в материалах уголовного дела.

- аккумуляторную батарею «ISTOK» 450 А (сса) возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного материального ущерба 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Г. Распопов