Решение № 2-154/2017 2-154/2017(2-3550/2016;)~М-3555/2016 2-3550/2016 М-3555/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-154/2017

Дело № 2 - 154/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи И.Н. Мошкиной,

при секретаре И.А. Попкове,

при участии представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности <номер> от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Каравай» о взыскании суммы долга по расписке и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Каравай» о взыскании суммы долга по расписке. В обоснование исковых требований указав, что <дата>. он передал ответчику, в лице его директора К.В.А. деньги по расписке в сумме <данные изъяты> рублей (два миллиона сто двадцать одна тысяча) в качестве беспроцентной ссуды в счет пользования помещением. В добровольном порядке ответчик отказывается вернуть сумму долга. В связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Каравай» в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, всего просит взыскать - <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушанья дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, ранее в судебном заседании <дата>., наставал на удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме, суду пояснив, что денежные средства в указанной сумме передавались ответчику в счет долгосрочной аренды помещения - пекарни, расположенной по адресу: <адрес> Письменный договор не заключался, по устной договоренности, помещение было передано сроком на 10 лет, начиная с <дата>г. В мае 2006г. в помещении отключили свет и водопровод, пояснив, что ООО «Каравай» продано другому собственнику, он неоднократно обращался к К.В.А. последний извинялся и обещал вернуть денежные средства позже. Они общались по телефону, но более года К.В.А. перестал выходить на связь, ранее у них были доверительные отношения, в связи с чем просил взыскать с ответчика денежные средства, указанные в расписке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, просила суд взыскать с ООО «Каравай» в пользу ФИО1 сумму долга <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные истцом на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, пояснив, что расписка была выдана истцу <дата> действующим, на тот момент руководителем ООО «Каравай» К.В.А., сумма была передана в счет пользования помещением пекарни, в расписке имеется его подпись. Доступ в помещение был прекращен в мае 2006 года, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт выполненных работ, имеется наряд об отключении энергоснабжения. До обращения в суд, истцом неоднократно в том числе и по почте – <дата>. и <дата> было направлено письмо-требование о возвращении суммы, квитанция об отправке имеется, в которых он просил вернуть ему денежные средства, на неоднократные обращения в телефонных переговорах ответчик обещал вернуть денежные средства позже, в связи с чем, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования, пояснив, что с 2006 года истец не обращался в суд за защитой своих прав, в связи с тем, что между сторонами были доверительные отношения. Но ответчику сообщалось о том, что в случае невыполнения требований в добровольном порядке истец обратиться в суд за защитой своих прав. Уточнив, что поскольку расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, на момент рассмотрения дела истцом не оплачены и квитанции у представителя на руках нет, не настаивала на удовлетворении данной части заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Каравай» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся заблаговременно посредством направления по месту регистрации судебного извещения, которое возвращено в суд за истечение срока хранения, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в суд с почтовой отметкой о причине их невручения «истечение срока хранения и неявка адресата». Указанные обстоятельства, суд расценивает, как отказ адресата принять судебное извещение и в силу ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку ответчик о причине неявки в судебное заседание не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения представителя истца.

Допрошенный ранее в судебном заседании <дата>., в качестве свидетеля со стороны истца Я.А.О. суду пояснил, что в 2005 году работал <данные изъяты> в пекарне, где <данные изъяты> был ФИО1 и видел как <данные изъяты> передавал денежные средства какому - то мужчине, как он понял хозяину помещения. Точную сумму денежных средств переданных истцом он назвать не может, примерно <данные изъяты> рублей. В мае 2006 года доступ в пекарню был прекращен, после чего, он уволился.

Суд, выслушав представителя истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащим частичному удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании судом установлено, что согласно представленной в материалы дела расписке от <дата>., выданной <данные изъяты> ООО «Каравай» К.В.А., получено от ФИО1, <дата> г.р. в сумме <данные изъяты> в качестве беспроцентной ссуды в счет пользования помещением(л.д.6, 20).

В обоснование заявленных требований и передачи ответчику суммы долга, истцом представлена копия наряда «Владивостокского отделения Дальэнергосбыта» ОАО «Дальэнерго» от <дата>г. <номер>, согласно которого усматривается, что помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее ООО «Каравай» отключено от электроснабжения, в связи с задолженностью в размере <данные изъяты> от <дата>(л.д.63).

Из представленной в материалы дела копии акта ОАО «ДЭК» об отключении электроустановок потребителя от <дата>., в связи с задолженностью ООО «Каравай» по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей демонтирована часть кабельной линии(л.д.64).

Ответчик возражений относительно требований истца и доказательства возвращения суммы займа полностью или в части не представил.

Принимая во внимание изложенное, поскольку, ответчик без уважительных причин не воспользовался своим правом участвовать в судебном заседании и возражать против удовлетворения иска, оспаривать расчет и размер задолженности, суд полагает обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств, расчет задолженности, произведенный истцом верным, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по расписке размере <данные изъяты> рублей подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, согласно представленного в материалы дела чека – ордера от <дата>. в сумме <данные изъяты> рубля( л.д.2) и расходы, понесенные истцом на оформлении доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, согласно представленной в материалы дела доверенности <номер> от <дата>.(л.д.14).

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Каравай» о взыскании суммы долга по расписке и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Каравай» в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от <дата>. в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней, с момента получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Мошкина