Решение № 2-1121/2021 2-1121/2021(2-5750/2020;)~М-5337/2020 2-5750/2020 М-5337/2020 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1121/2021

Дело № 2-1121/2021 29июня 2021г.

.....

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее – ОООМФК «Займер») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами 02.05.2019 заключен договор займа ...... В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику денежные средства в размере 22500рублей, которые ответчик обязался вернуть и уплатить проценты за пользование займом в срок до 01.06.2019. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства к установленному договором сроку не вернул. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 67500рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 22500рублей, задолженность по процентам в размере 45000рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225рублей (л.д. 2, 3).

Истец ОООМФК «Займер» в суд своего представителя не направил, извещен о судебном заседании надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 3).

Ответчик П.Л.СА. извещена о дате, месте и времени судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, в суд неявилась (л.д. 97).

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 02.05.2019 между сторонами, заключен договор займа ...... В соответствии с условиями договора, на банковский счет ответчика (заемщика) истцом (займодавцем) перечислены денежные средства в размере 22500рублей. По договору займа, заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме полученный заём и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

Согласно п.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п.2 ст.420 Гражданского кодекса РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп.2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ).

В ст.808 Гражданского кодекса РФ установлены требования к форме договора займа.

Согласно указанной норме, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой42Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, либо безденежность займа.

В ходе судебного заседания установлено, что 02.05.2019 истец ОООМФК «Займер» перечислил на банковский счет ответчика П.Л.СБ., открытый в Банке ВТБ(ПАО), денежные средства в размере 22500рублей, данное обстоятельство подтверждается сведениями, предоставленными АО«Тинькофф Банк» (перечислившим с банковского счета истца денежные средства на банковский счет ответчика) (л.д.110) и выпиской по банковскому счету открытому на имя П.Л.СБ. в Банке ВТБ(ПАО) (л.д. 107-108).

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт перечисления ОООМФК «Займер» в адрес ответчика денежных средств в размере 22500рублей.

В силу ч.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз.3 п.1 Постановление Пленума ..... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока недоказано иное.

Принимая во внимание изложенное, исходя из презумпции добросовестности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по вопросу заключения с ОООМФК «Займер» договора займа на условиях указанных истцом и доказательств опровергающих доводы истца, а также учитывая отсутствие сведений о заключении между ОООМФК «Займер» и П.Л.СБ. иных договоров займа, суд приходит к выводу, что истец перечислил в адрес ответчика денежные средства во исполнение договора займа ....., заключенного между указанными лицами 02.05.2019 (в день перечисления в адрес ответчика денежных средств).

Согласно условиям предоставленного в суд договора, ОООМФК «Займер» обязалось перечислить на банковский счет ответчика денежные средства в размере 22500рублей, а П.Л.СА. приняла на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме полученный заём 01.06.2019 и уплатить проценты за пользование займом в размере 547,5% годовых.

Как установлено в ходе судебного заседания, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, и перечислил 02.05.2019 ответчику денежные средства в размере 22500рублей.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа в размере 22500рублей и процентов за пользование данным займом, в суд не представлено.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору в части возврата суммы займа, то займодавец вправе требовать взыскания указанной суммы с ответчика.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В п.1 ч.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Изложенные условия заключенного сторонами договора не противоречат приведенным положениям закона, в связи с чем, требования займодавца, основанные на применении данных условий, суд признает правомерными.

Поскольку материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств по договору займа и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату займа, а также уплате процентов, займодавец вправе требовать взыскания с ответчика суммы займа и задолженности по уплате процентов.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ОООМФК «Займер» вправе требовать взыскания с ответчика суммы займа по договору ..... в размере 22500 рублей.

Заявленный истцом к взысканию размер процентов не превышает двух с половиной размеров суммы займа, что соответствует требованиям п.1 ч.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ и условиям договора займа .....

В связи с этим, требования о взыскании процентов за пользование займом по состоянию на 29.10.2020 в размере 45000рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 67500рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 2225рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по состоянию на 29.10.2020 по договору займа от 02.05.2019 ..... в размере 67500рублей 00копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 22500рублей 00копеек, задолженность по процентам в размере 45000рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225рублей 00копеек, всего взыскать 69725 (шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 00копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 06.07.2021