Решение № 2-370/2020 2-370/2020~М-24/2020 М-24/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-370/2020

Дело №2-370/2020

УИД: 61RS0020-01-2020-000028-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» апреля 2020 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

при секретаре Н.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-370/2020 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором истец просит:

1) Расторгнуть кредитный договор № между В.Н. и ПАО «Совкомбанк»;

2) Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 188530,82 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10970,62 руб.;

3) Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 26.12.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу;

4) Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 26.12.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу;

5) Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками:

- Жилой дом, общая площадь 51 (пятьдесят один) кв.м., расположенный по адресу: Россия, 346596, <адрес>, сл. Алексеево-Тузловка, <адрес>, кадастровый (или условный) №, земельный участок, площадь земельного участка 2000 (две тысячи) кв.м., категория земель земли населенных пунктов; разрешенное использование, расположенный по адресу: Россия, 346596, <адрес>, сл. Алексеево-Тузловка, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 454000,00 руб. (залоговая стоимость): а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - Жилой дом, составляет 346000,00 руб. (триста сорок шесть тысяч рублей ноль копеек), оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 108000,00 руб. (сто восемь тысяч рублей ноль копеек), (согласно п. 3.1 договора залога), принадлежащие на праве собственности В.Н.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

Истец указывает, что 22.12.2017 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 233628,19 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ (далее по тексту - договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора № (далее по тексту - договор), возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: Жилой дом, общая площадь 51 кв.м., (иные характеристики -), расположенный по адресу: Россия, 346596, <адрес>, сл. Алексеево-Тузловка, <адрес>, кадастровый (или условный) №, земельный участок, площадь земельного участка 2000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование -, расположенный по адресу: Россия, 346596. <адрес>, сл. Алексеево-Тузловка, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

Истец указывает, что согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с п. 8.2 договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

В соответствии с п. 7.4.3 договора: «В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору».

Также, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...». При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога: «Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания».

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 454000,0 руб. (залоговая стоимость): а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - жилой дом, составляет 346000,00 руб., оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 108000,00 руб.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Помимо этого истец ссылается на то, что в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

По мнению истца, поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Из содержания искового заявления следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла 25.06.2019, на 25.12.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.06.2019, на 25.12.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 134 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 127669 руб.

Также истец указывает, что по состоянию на 25.12.2019 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 188530,82 руб., из них: просроченная ссуда 177623,02 руб.; просроченные проценты 5472,16 руб.; проценты по просроченной ссуде 620,36 руб.; неустойка по ссудному договору 4412,48 руб.; неустойка на просроченную ссуду 252 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просит суд: взыскать с В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 193943,08 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10970,62 руб.; взыскать с В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 176895,18 руб., с 25.03.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 176895,18 руб., с 25.03.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу; остальные исковые требования оставить без изменения.

В обоснование уточненных исковых требований истец сослался на то, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты. По состоянию на 24.03.2020 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 193943,08 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 176895,18 руб.; срочные проценты - 1,8 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 8853,29 руб.; неустойка на остаток основного долга 4412,48 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 3631,33 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк». В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк».

Ответчик В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представила заявление, в котором просила рассмотреть настоящее дело без ее присутствия. Из материалов дела следует, что ответчику известно о рассмотрении настоящего дела в Новошахтинском районном суде, однако возражений по делу ответчик не представила. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика В.Н.

Учитывая обстоятельства дела, мнение участвующих в деле лиц, наличие ходатайств от участвующих в деле лиц с просьбой о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, учитывая, что их участие при рассмотрении дела не является обязательным, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд также учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч. 1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2017 года между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») и В.Н. был заключен кредитный договор № (т.1 л.д.30-48, 186-209 – копия), по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставляет В.Н. кредит в сумме 233628,19 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей (т.1 л.д. 48,49, 196,197), в свою очередь заемщик В.Н. осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, в порядке, установленном договором (Раздел № кредитного договора «Общие условий кредитования»).

Согласно п.6 Раздела № кредитного договора «Общие условий кредитования», дата ежемесячного платежа указывается в Графике платежей.

В силу п.8 Раздела № кредитного договора «Общие условий кредитования», сумма ежемесячного платежа определяется в соответствии с условиями договора, рассчитывается кредитором и указывается в Графике платежей.

Согласно п.11 Раздела № кредитного договора «Общие условий кредитования», кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п.3.2 кредитного договора, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), перечень которого указан в договоре залога (ипотеки) № от 22.12.2017 года, заключенном между заемщиком и кредитором.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора, кредитный договор считается заключенным с момента подписания сторонами и передачи суммы кредита заемщику.

Согласно п.5.1 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору проценты за кредит из расчета процентной ставки, установленной договором.

Как следует из п.5.2 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарный дней в году (365,366 соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

В силу п.5.3 договора, проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с настоящим договором.

Согласно п.7.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты в размере им в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.7.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях, в том числе: при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части более чем на 30 дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога (ипотеки), иными договорами, заключаемыми заемщиком при заключении договора или использовании кредита.

Также в судебном заседании установлено, что 22.12.2017 года между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк», залогодержатель) и В.Н. (залогодатель) был заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ (т.1 л.д. 180-185 – копия), по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю, принадлежащее залогодателю недвижимое имущество, указанное в приложении №, являющемся неотъемлемой частью договора (далее «Предмет залога»), в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и В.Н. (залогодатель) в <адрес> 22.12.2017 года (п.1.1 договора).

Факт заключения кредитного договора и договора залога ответчиком В.Н. не оспаривается.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № от 22.12.2017 года, график платежей (Приложение № к кредитному договору), договор залога (ипотеки) № ДЗ от 22.12.2017 года (Приложение № к договору залога (ипотеки) № ДЗ от 22.12.2017 года «Индивидуальные признаки предмета ипотеки», подписаны В.Н., следовательно, принимая решение по делу, суд исходит из того, что ответчику известны и понятны все условия кредитного договора и договора залога.

Установлено и ответчиком не оспаривается, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Из материалов дела следует, что факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Сроки возврата кредита и процентов были установлены кредитным договором и известны ответчику.

Факт получения денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора ответчик В.Н. в ходе рассмотрении дела не отрицала и не оспаривала.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик В.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счету ответчика за период с 22.12.2017 года по 24.03.2020 года (т.1 л.д.14-16, 129-130, т.2 л.д. 30-32), а также расчетом суммы задолженности В.Н. перед Банком по кредитному договору № от 22.12.2017 года по состоянию на 24.03.2020 года (т.1 л.д.127,128, т.2 л.д. 33-36).

Также истец указывает, что просроченная задолженность по ссуде возникла 25.06.2019, на 25.12.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.06.2019, на 25.12.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 134 дней.

Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты и фактически в ходе рассмотрения дела не оспариваются. Как следует из содержания вышеуказанных документов, ответчик В.Н. допускала неуплату платежей в погашение основного долга и уплате процентов в июне 2019 года, в августе 2019 года, в сентябре 2019 года, в декабре 2019 года, следовательно, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита. Доказательств, подтверждающих обратное либо иное, ответчиком не предоставлено.

Из материалов дела следует, что Банк направил ответчику уведомление от 21.10.2019 года об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (т.1 л.д.60), в котором банк в связи с невыполнением условий договора № от 22.12.2017 года, а именно: неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по данному договору Банк заявляет обязательное для исполнения о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору, предлагает досрочно расторгнуть договор, разъясняет о праве Банка обратить взыскание на предмет залога. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п.13 «Ответственность за нарушение условий договора» Раздела №1 «Общие условий кредитования» кредитного договора от 22.12.2017 года в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п.п.1); штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором (п.п. 2).

Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 24.03.2020 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 193943,08 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 176895,18 руб.; срочные проценты -1,8 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 8853,29 руб.; неустойка на остаток основного долга 4412,48 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 3631,33 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб. (т.2 л.д.33-36).

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчет, который судом проверен и представляется верным. Несмотря на требования ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета кредитной задолженности, ответчик не представила.

Также в соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса, ответчик не представила ни одного доказательства, свидетельствующего о неправильном отражении в документах банка движения денежных средств на счете, неверное исчисление задолженности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела ответчику были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ. Однако ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также представленный истцом расчет и размер задолженности. Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком также не представлено. При этом суд полагает необходимым отметить, что фактически ответчиком размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Также ответчиком не представлено суду каких-либо сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения взятых на себя обязательств, условий кредитного договора, независящих от воли ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик В.Н. своих обязательств по надлежащему исполнению условий кредитного договора в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами не выполняет, поэтому считает возможным исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 193943,08 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 176895,18 руб.; срочные проценты -1,8 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 8853,29 руб.; неустойка на остаток основного долга 4412,48 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 3631,33 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб., удовлетворить полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изучив материалы дела, суд полагает, что существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, выразившееся в нарушение графика платежей и образовавшейся задолженности, что суд считает установленным в судебном заседании, является основанием для его расторжения, в связи с чем, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора № от 22.12.2017 подлежащими удовлетворению.

Истец указывает, что поскольку заключенный Банком и ответчиком кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Суд соглашается с данными доводами, при этом каких-либо возражений по данным требованиям ответчиком не предоставлено.

Учитывая содержание кредитного договора от 22.12.2017 года, договора залога № ДЗ от 22.12.2017 года, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 176895,18 руб., с 25.03.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также взыскать неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 176895,18 руб., с 25.03.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая вопрос об обращения взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 названного кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Установлено, что в силу п.3.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика В.Н. по кредитному договору № от 22.12.2017 года является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), перечень которого указан в договоре залога (ипотеки) № ДЗ от 22.12.2017 года, заключенном между заемщиком и кредитором, а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные адресу: Россия, 346596. <адрес>, сл. Алексеево-Тузловка, <адрес>.

В соответствии с п.1.2 договора залога (ипотеки), заключенного 22.12.2017 года между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк», залогодержатель) и В.Н. (залогодатель), в силу ипотеки по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договора и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества, указанного в п.2.1 настоящего договора, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с Приложением № к договору залога (ипотеки) № от 22.12.2017 года («Индивидуальные признаки предмета залога»), в качестве обеспечения исполнения обязательств перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору, предметом залога по договору является следующее недвижимое имущество: Жилой дом, общая площадь 51 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 346596, <адрес>, сл. Алексеево-Тузловка, <адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок, площадь земельного участка 2000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Россия, 346596. <адрес>, сл. Алексеево-Тузловка, <адрес>, кадастровый №, принадлежащие ответчику В.Н. на праве собственности (т.2 л.д.195 – копия).

В соответствии с п. 7.4.3 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцати) дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно п.7.4.4 кредитного договора, если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в следующих случаях: нарушение заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней в случае, если просроченная сумма составляет более пяти процентов стоимости объекта недвижимости; нарушение заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 месяца в случае, если просроченная сумма составляет более пяти процентов от стоимости объекта недвижимости; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Как следует из п.6.3.5 договора залога (ипотеки) № от 22.12.2017 года, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем любой из обязанностей (обязательств), предусмотренных действующим законодательством, кредитным договором и/или настоящим договором.

В соответствии с п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.01.2020 года за №, жилой дом, общей площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сл. Алексеево-Тузловка, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 633655,62 руб., принадлежит на праве собственности В.Н. В выписке также указано, что имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, дата государственной регистрации: 09.07.2018 года, номер государственной регистрации: 61:33:0051001:759-61/039/2018-1, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 09.07.2018 г. 60 месяцев, 1826 дней, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Публичное акционерное общество «Совкомбанк», основание государственной регистрации: договор залога (ипотеки) № ДЗ от 22.12.2017 года (т.1 л.д.108-110).

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.01.2020 года за №, земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сл. Алексеево-Тузловка, <адрес>, кадастровый № кадастровая стоимость 135820 руб., принадлежит на праве собственности В.Н. В выписке также указано, что имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, дата государственной регистрации: 09.07.2018 года, номер государственной регистрации: 61:33:0051001:36-61/039/2018-1, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 09.07.2018 г. 60 месяцев, 1826 дней, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Публичное акционерное общество «Совкомбанк», основание государственной регистрации: договор залога (ипотеки) № ДЗ от 22.12.2017 года (т.1 л.д.93-107).

Таким образом, из материалов дела следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик В.Н. предоставила кредитору: залог (ипотеку) объектов недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные адресу: Россия, 346596. <адрес>, сл. Алексеево-Тузловка, <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в статье 54.1 Закона об ипотеке. Такие основания судом не были установлены, из материалов дела следует, что ответчик допустила просрочки в исполнение обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредиту, поскольку заемщик ненадлежащим образом на протяжении длительного периода времени не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, суд, учитывая, что сумма неисполненного обязательства (размер задолженности согласно уведомлению от 21.10.2019 года составлял 192426,13 руб., а на 24.03.2020 года составляет 193943,08 руб.), составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество, суду в решении также необходимо указать способ и порядок реализации имущества.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере 454000 руб., указывая, что согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 454000,0 руб. (залоговая стоимость): а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - жилой дом, составляет 346000,00 руб., оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 108000,00 руб.

Вместе с тем суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости предмета залога в размере 454000 руб., и полагает необходимым в этой части требований отказать, поскольку установление начальной продажной стоимости заложенного имущества ниже рыночной стоимости нарушает право залогодателя на получение наибольшей выручки от продажи предмета залога.

В ходе рассмотрения дела сторонам были разъяснены положения ст. 79 ГПК РФ и их право заявить ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости предмета залога.

Однако, несмотря на предложения суда о назначении по делу оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости спорного имущества, данное право ни истцом, ни ответчиком реализовано не было, в связи с чем, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 769475,62 руб. исходя из кадастровой стоимости объектов, учитывая при этом, что кадастровая стоимость жилого дома, составляет 633655,62 руб., а кадастровая стоимость земельного участка, составляет 133820,00 руб.

При этом суд учитывает, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену, по которой объект может быть приобретен с учетом его вида фактического использования. Основой для ее расчета является рыночная или иная информация, которая связана с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости (ч. 2 ст. 3 Закона о кадастровой оценке, п. 1.2 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226, п. 1.2 Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 07.06.2016 № 358).

При таких обстоятельствах суд полагает, что фактически кадастровая стоимость максимально приближена к рыночной стоимости объекта, в связи с чем, учитывая, что заявленный к установлению истцом размер начальной продажной стоимости объекта недвижимости значительно ниже кадастровой стоимости, учитывая, что со дня заключения договора залога прошло значительное количество времени, в течение которого стоимость имущества изменилась, учитывая, что ни стороной истца, ни стороной ответчика в настоящее время в установленном порядке не оспорена кадастровая стоимость объектов недвижимости, указанная в выписках из ЕГРН от 28.01.2020 года в отношении этих объектов, суд полагает необходимым в соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указать в качестве начальной продажной цены заложенного имущества его стоимость в размере 769475,62 руб. исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена сумма государственной пошлины по делу в размере 10970,62 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.12.2019 года на сумму 10970 руб.

В связи с этим, поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины по делу в сумме 10970,62 руб.

Пункт 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ устанавливает, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 названного Кодекса.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом размер исковых требований был увеличен, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета <адрес> недостающую сумму государственной пошлины по делу в размере 108 руб. 24 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 22.12.2017 года, заключенный ПАО «Совкомбанк» и В.Н..

Взыскать с В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.12.2017 года в размере 193943,08 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 176895,18 руб.; срочные проценты -1,8 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 8853,29 руб.; неустойка на остаток основного долга - 4412,48 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 3631,33 руб.; комиссия за смс-информирование -149 руб., и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 10970,62 руб., а всего 204913,70 руб.

Взыскать с В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 176895,18 руб., с 25.03.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 176895,18 руб., с 25.03.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание пользу ПАО «Совкомбанк» на имущество, принадлежащее на праве собственности В.Н., являющееся предметом залога (ипотеки), а именно, на жилой дом, общей площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сл. Алексеево-Тузловка, <адрес>, кадастровый №, и на земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сл. Алексеево-Тузловка, <адрес>, кадастровый №, в счет погашения задолженности В.Н. перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 22.12.2017 года.

Определить публичные торги в качестве способа реализации вышеуказанного имущества, установив начальную продажную цену указанных дома и земельного участка в размере 769475 рублей 62 копейки (из них стоимость жилого дома - 633655,62 руб., стоимость земельного участка – 135820,00 руб.).

Взыскать с В.Н. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину по делу в размере 108 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части требований истца об установлении начальной продажной цены в размере 454000,00 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Говорун А.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 мая 2020 года с учетом положений ст. 108 ГПК РФ.