Решение № 2-207/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1055/2024~М-900/2024

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 17 марта 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 21.02.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. на сумму 1121947,47 рублей на срок 60 месяцев под 167,9 % годовых под залог имущества. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 834615,26 рублей. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 834615,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 546,15 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 196 000 рублей.

В судебное заседание истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечил, причины неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 21.02.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № . по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1121947,47 рублей под 16,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно договору залога (ипотеки) № . от 21.02.2022 года предметом залога является: жилое помещение общей площадью 59,4 кв.м по адресу: ., кадастровый номер ., принадлежащее залогодателю на праве собственности.

По условиям кредитного договора заемщик ФИО1 обязался погашать взятый кредит и проценты по нему ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Взятое обязательство по своевременному погашению займа заемщик нарушил. Платежи по графику платежей своевременно не вносит.

При нарушении срока возврата кредита ответчик взял на себя обязательство уплачивать кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п.13 Договора).

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.06.2023 года, и на 26.07.2024 года суммарная продолжительность просрочки составила 160 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 22.09.2023 года, и на 26.07.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 724813 рублей.

Согласно расчету, по состоянию на 26.07.2024 года у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере 824615,26 рублей, в том числе: иные комиссии - 13695,93 рублей, комиссия за смс-информирование - 596 рублей, просроченные проценты - 48240,41 рублей, просроченная ссудная задолженность - 766570,10 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 3277,73 рублей, неустойка на просрочены проценты на просроченную ссуду - 11,58 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 1587,33 рублей, неустойка на просроченные проценты - 636,18 рублей.

Выводы суда о получении ответчиком кредита подтверждаются заявлением от 21.02.2022 года (л.д.53-55), графиком платежей (л.д.62-63), кредитным договором (л.д.55-57), договором залога (л.д.63-67), расчетом задолженности (л.д.24-26), выпиской по счету (л.д.26-28) и другими материалами дела.

Неисполнение обязательств по гашению кредита и наличие задолженности у заемщика перед Банком подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и графиком платежей.

Расчет задолженности суд находит правильным, не вызывающий сомнений, так как он осуществлен Банком с учетом всех платежей и условий договора.

Согласно п. 3 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно договору залога (ипотеки) № 5096289268 от 21.02.2022 года кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения квартиры по адресу: <...>, договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами. Обременение в виде ипотеки в силу договора на предмет залога в пользу залогодержателя (ПАО «Совкомбанк») возникает с момента ее государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке.

Согласно п. 13 Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита ответчик уплачивать кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п.5.4.1 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества а ПАО «Совкомбанк» Кредитор имеет право потребовать полного и досрочного исполнения обязательство по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств.

Требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, направлено ФИО1 18.06.2024 года (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.4 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, предусмотренных настоящей статьей,

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно договора залога (ипотеки) оценочная стоимость объекта недвижимости составляет 2196000 рублей (л.д.64). В силу п.8.2 договора залога согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и иного размера стоимости заложенного имущества не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания устанавливается в размере, установленном соглашением сторон по договору залога в размере 2 196 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая погашение ответчиком кредита не в полном объеме, нарушение сроков оплаты платежей, суд приходит к выводу, что размеры неустойки соразмерны последствиям неисполнения кредитного обязательства, что является основанием для ее взыскания.

Кроме того, в соответствии с п. 4 Кредитного договора №. от 21.02.2022 года, процентная ставка по договору составляет 16,90% годовых. Процентная ставка по кредиту увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора на сопоставимых условиях кредита, а именно на 2,75 % при наступлении каждого из следующих событий: 1) Заемщик не подключился к личному страхованию; 2) Неоплата/неполная оплата договора, указанного в данном пункте, заключенного и оплаченного Банком от имени по распоряжению Заемщика. Порядок изменения процентной ставки и информирования Заемщика о таком изменении определены в п.6.3 Общих условий.

Подавая заявление на получение кредита, а также подписывая кредитный договор о полной сумме кредита, процентах, ответственности за неисполнение обязательств, ФИО1 был ознакомлен с Условиями и Тарифами, а также процентной ставкой, что подтверждается личной подписью заемщика.

В связи с изложенным, с учетом ненадлежащего исполнения обязательств по указанному Кредитному договору, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 19,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 27.07.2024 года по дату вступления решения в законную силу является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о существенном нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, наличии у него перед истцом задолженности в вышеуказанном размере, в связи с чем, кредитный договор №. от 21.02.2022 года подлежит расторжению.

Довод ответчика ФИО1 о том, что данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи помещением, а должник не смог воспользоваться правом на примирение путем заключения мирового соглашения с кредитором, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату кредита, поскольку при должной степени заботливости и осмотрительности при заключении кредитного договора, ответчик мог и должен был оценивать возможность ухудшения своего финансового положения и необходимость исполнения кредитных обязательств.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 28.01.2025 года, ФИО1 является собственником: 1/6 доли в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: .; ? доли в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: .

Подавая заявление на получение кредита, а также подписывая кредитный договор о полной сумме кредита, процентах, ответственности за неисполнение обязательств, ФИО1 был ознакомлен с Условиями и Тарифами, а также процентной ставкой, что подтверждается личной подписью заемщика.

Таким образом, на момент подписания кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с условиями и порядком выдачи кредита, а также с процентной ставкой и неустойкой по данному договору. Данный документ ФИО1 подписан собственноручно. Также ФИО1 не оспаривается факт оформления кредитного договора, а также его неоплаты.

Кроме того, доказательств, подтверждающих обращение к кредитору с заключением мирового соглашения ФИО1 суду не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору либо погашения задолженности ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом вышеуказанного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов, понесённых истцом по оплате государственной пошлины в размере 17546,15 рублей из расчета 5 200 + (834615,26 – 200 000) х 1% + 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №. от 21.02.2022 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №. от 21.02.2022 года в размере 834615 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 19,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 27.07.2024 года по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с Майер <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27.07.2024 года по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 546 рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 59,4 кв.м по адресу: ., кадастровый номер ., принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 196 000 (два миллиона сто девяносто шесть тысяч) рублей.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору №. от 21.02.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян