Постановление № 5-24/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 5-24/2020

Дело № 5-24/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Короча 27 февраля 2020 г.

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Яготинцев В.Н., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

03.01.2020 около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры, нанес Потерпевший побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, пояснил, что 03.01.2020 около 18 часов 00 минут, <адрес>, Потерпевший, проезжая мимо него и его супруги на велосипеде, в устной форме оскорбил его, затем, сойдя с велосипеда, набросился на него, он при этом защищался. В конце конфликта Потерпевший бросил в него свой велосипед. Вину не признает, так как находился в состоянии самообороны.

Потерпевший <данные изъяты> подтвердил, что что 03.01.2020 около 18 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения проезжал на велосипеде <адрес>. Встретил ФИО1 и его супругу. К первому испытывает неприязнь. Остановившись рядом с ними и сойдя с велосипеда, оскорбительно высказался в адрес ФИО1 В ответ последний нанес ему удар кулаком в лицо, удары палкой для ходьбы по плечу. Он же, исключительно в целях самообороны, бросил в ФИО1 свой велосипед.

Свидетель <данные изъяты> также подтвердила неприязнь со стороны Потерпевший в отношении ее супруга, сопровождающуюся систематическими оскорблениями. Обстоятельства развития конфликта 03.01.2020 интерпретировала аналогичным образом, что и ее супруг ФИО1

Свидетель 3 сообщил, что обстоятельств конфликта между Потерпевший и ФИО1 не наблюдал.

О Свидетель 3, как об очевидце конфликта, сообщал в ходе судебного заседания Потерпевший

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 вмененного административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои – это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01.02.2020, согласно которому 03.01.2020 около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры, нанес Потерпевший один удар в область левого глаза и один удар палкой по левой руке, чем причинил ему телесные повреждения, то есть причинил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ (л.д.40).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Указанные обстоятельства также подтверждаются: сообщением КУСП № в 17 час. 58 мин., поступившем в ОМВД Росси по Корочанскому району от Свидетель 2, которая сообщила о том, что <адрес> происходит драка (л.д. 3), также 04.01.2020 в 10 час. 15 мин. поступило сообщение от Потерпевший, который сообщил, что 03.01.2020 его избили палками по голове (л.д.7);

Сообщением КУСП № в 19 час. 40 мин., поступившем в ОМВД Росси по Корочанскому району от медсестры приемного отделения Корочанской ЦРБ, которая сообщила о том, что в ЦРБ обратился ФИО1 с диагнозом: ушиб левого предплечья (л.д. 5);

Рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району ФИО2, подтверждающим наличие оснований для возбуждения административного производства в отношении ФИО1 (л.д.46);

Письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший, опрошенным в установленном законом порядке по обстоятельствам происшествия (л.д.8), при этом Потерпевший был предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос, протоколом осмотра помещений, территорий, и фототаблицей к нему, которыми зафиксирована обстановка на месте совершения правонарушения (л.д.13-14).

Письменным объяснением свидетеля <данные изъяты>, которая пояснила, что 03.01.2020 позвонила ее мать Свидетель 1, которая сообщила, что Потерпевший нанес телесные повреждения ее отцу, о данном факте она сообщила в полицию (л.д. 11).

Согласно заключению эксперта № от 23.01.2019 у Потерпевший выявлены повреждения: кровоподтек на нижнем веке левого глаза, кровоподтек на правом предплечье, данные повреждения образовались от двух травматических воздействий твердых тупых предметов, какими могли являться рука, сжатая в кулак, обутая нога; образование кровоподтека не левом предплечье возможно при воздействии твердого тупого предмета продолговатой формы, давность образования 2-3 суток на момент осмотра 06.01.2020 в 11-30 час., согласно морфологическим признакам, данные повреждения не повлекли за собой кратковременное либо длительное расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивается (л.д. 27-28).

Согласно заключению эксперта № от 23.01.2019 у ФИО1 выявлены повреждения: кровоподтек на левом предплечье без указания морфологических признаков (форма, размеры, цвет), данное повреждение могло образоваться от одного травматического воздействия твердого тупого предмета, высказать мнение о травмирующем предмете, определить давность образования не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических признаков в медицинской карте (форма, размеры, цвет), данное повреждение не повлекло за собой кратковременное либо длительное расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивается (л.д.30-31).

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны лицом, обладающим специальными знаниями, в соответствии с требованиями закона, согласуются с показаниями потерпевшего о механизме образования у него телесных повреждений, а потому является допустимым доказательством.

Таким образом, объективно установлено, что имел место конфликт между Потерпевший и ФИО1, что в ходе конфликта оба фигуранта причинили друг другу побои, сопровождавшиеся физической болью.

В силу статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Обстоятельства конфликта между ФИО1 и Потерпевший, переросшего в дальнейшем в драку, и его последствия не дают оснований для вывода о том, что ФИО1 совершал насильственные действия в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение состояния крайней необходимости.

Факт обоюдного нанесения ударов участниками конфликта не исключает ответственность ФИО1 за его собственные действия, направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший

Таким образом, выдвинутые в ходе судебного заседания доводы ФИО1 о наличии в его действиях крайней необходимости, не установлены, поскольку не подтверждено существование такой опасности, которая не могла быть преодолена иначе, как путем нанесения побоев.

Кроме того, согласно заключению эксперта № от 23.01.2019 у ФИО1 выявлены лишь повреждения в виде кровоподтека на левом предплечье, который, как утверждают оба участника конфликта, образовался в результате броска Потерпевший велосипеда, иных повреждений у него обнаружено не было, в то время как телесные повреждения имеются у Потерпевший, одно из которых, на предплечье, образовалось от удара палкой.

А потому доводы ФИО1 о наличии в его действиях крайней необходимости являются ничем иным как способом защиты, с целью избежать административной ответственности.

Для квалификации действий по статье 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему телесных повреждений, причинивших ему физическую боль, что в данном случае подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого правонарушения.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено умышленно, поскольку, нанося телесные повреждения потерпевшему, ФИО1 осознавал, что своими действиями причиняет ему физическую боль и телесные повреждения, предвидел их вредные последствия и желал наступления таких последствий.

При назначении ФИО1 наказания учитываются, характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению правонарушения.

Из имеющихся характеризующих данных установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 44), к административной ответственности в 2019-2020 г.г. не привлекался (л.д.45,47).

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания в виде штрафа, административного ареста, обязательных работ.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области охраны здоровья, личность виновного, реальную возможность исполнения назначенного наказания.

С учетом анализа данных о личности ФИО1, его материального положения, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи для данного вида наказания, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты: Наименование получателя платежа: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Корочанскому району) ИНН <***>; КПП 311001001; код ОКТМО 14640101; расчетный счет <***>, банк получателя ГРКЦ ГУБР по Белгородской области г. Белгород; БИК 041403001; КБК 18811690050056000140 (УИН 18880331200190246567).

Разъяснить ФИО1, что сумма штрафа подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа он обязан предоставить в Корочанский районный суд Белгородской области.

При неуплате административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья В.Н.Яготинцев