Решение № 2-3016/2018 2-381/2019 2-381/2019(2-3016/2018;)~М-3301/2018 М-3301/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-3016/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.А. Юлбарисовой

при секретаре А.А. Царакаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что 30.05.2018 между ним и ответчиком заключен договор займа б/н на сумму 368 000 руб. на срок до 30.05.2019 с ежемесячной уплатой процентов из расчета 0,185% за каждый день пользования займом, начисляемых на сумму займа или ее невыплаченный остаток, либо, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа (или какой-либо ее части) или уплате процентов – 0,4% в день, начисляемых на сумму займа, за весь период наличия просроченных обязательств. Заемщик с момента заключения договора не производит платежи в счет погашения основной суммы займа и процентов. По состоянию на 19.11.2018 задолженность ответчика по процентам составляет 248 528,80 руб., сумма основного долга – 368 000 руб. Договор займа не расторгнут. В целях обеспечения исполнения заемщиком взятых на себя обязательств заключен договор залога имущества от 30.05.2018 б/н З в отношении транспортного средства марки «SUBARU LEGACY B4»; наименование (тип ТС): легковой; категория ТС: В; год изготовления: <дата>; идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>; модель, № двигателя: <номер>; кузов (кабина, прицеп) №: <номер>; цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>; шасси (рама) №: <данные изъяты>, оцененного сторонами в 250 000 руб. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу по договору займа от 30.05.2018 б/н: сумму займа в размере 368 000 руб., причитающиеся проценты по состоянию на 19.11.2018 в размере 248 528,80 руб., а всего – 616 528,80 руб., а также проценты на остаток суммы займа из расчета 0,4% за каждый день пользования займом (1 472 руб. в день) за период с 19.11.2018 по дату фактического погашения суммы займа; обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно, транспортное средство марки «SUBARU LEGACY B4»; наименование (тип ТС): легковой; категория ТС: В; год изготовления: <дата>; идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>; модель, № двигателя: <номер>; кузов (кабина, прицеп) №: <номер>; цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>; шасси (рама) №: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 250 000 руб.; взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 9 665,29 руб.

В судебном заседании представитель истца на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 40) – ФИО3 настаивал на заявленных требованиях по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что до обращения в суд ФИО1 выходил на связь с ФИО2, однако результаты переговоров ему неизвестны.

Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом (л.д. 27, 28). Причины его неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Ответчик в судебное заседание также не явился. О месте и времени его проведения извещался надлежащим образом посредством направления в его, известные суду, адреса судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении (л.д. 27). Указанные письма возвращены в суд с отметками почтовых отделений об истечении срока хранения (л.д. 36-37, 38-39). Судебная корреспонденция, направлявшаяся в адрес ответчика ранее (л.д. 15), также возвращена в суд (л.д. 21-22, 23-24).

При этом судом учитывается, что один из адресов, в который ответчику направлялись судебные повестки, является, согласно сведениям управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю, адресом его регистрации по месту жительства (л.д. 18).

Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ответчику судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся, в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Иск был подан в суд 19.11.2018 (л.д. 3-5).

С учетом изложенного, отложение судебного заседания в отсутствие надлежащих для этого оснований повлечет за собой необоснованное нарушение прав и законных интересов истца по делу.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (здесь и далее положения параграфа 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ (статьи 807-818 ГК РФ) приведены в редакции, действовавшей по состоянию на момент заключения договора займа – 30.05.2018) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Как следует из материалов дела, 30.05.2018 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа б/н на сумму 368 000 руб. на срок до 30.05.2019 (л.д. 8-10).

Указанный договор был подписан истцом и ответчиком на каждой странице.

С учетом положений статей 154, 160, 161, 807, 808 ГК РФ суд приходит к выводу, что ФИО2 согласился с положениями договора займа.

Отдельно сторонами была составлена расписка от 30.05.2018, в которой отражено, что ФИО2 получил непосредственно от ФИО1 по договору займа от 30.05.2018 наличными денежными средствами сумму займа в размере 368 000 руб. В тексте указанной расписки ФИО2 была поставлена подпись и сделана ее расшифровка (л.д. 11). Данная расписка подтверждает факт заключения между сторонами договора займа, поскольку удостоверяет передачу ФИО1 ФИО2 денежной суммы, определенной договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 4.1 договора займа от 30.05.2018 предусмотрено, что заемщик выплачивает займодавцу проценты по займу, состоящие из единовременного процента и периодических процентов.

Согласно пункту 1.1.8 договора займа единовременный процент – 5% от суммы займа, что составляет 18 400 руб.

В пункте 4.3 договора займа стороны указали, что при расчете периодических процентов, подлежащих уплате заемщиком займодавцу, используется процентная ставка, определенная настоящим договором. Проценты начисляются на сумму займа или ее невыплаченный остаток, начиная со дня получения суммы займа заемщиком и заканчивая в день фактического возврата суммы займа займодавцу. При этом число дней в году, в месяце или ином периоде принимается равным действительному числу календарных дней в соответствующем периоде.

Пунктом 1.1.6 договора предусмотрено, что процентная ставка составляет 0,185% за каждый день пользования займом, начисляемых на сумму займа или ее невыплаченный остаток, либо, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа (или какой-либо ее части) или уплате процентов – 0,4% в день, начисляемых на сумму займа, за весь период наличия просроченных обязательств.

Периодические проценты на сумму займа выплачиваются заемщиком ежемесячно в день выплаты процентов (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.1.7 договора день выплаты процентов – тридцатое число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщиком была получена сумма займа, а также дата окончательного возврата суммы займа.

Также в договоре приведен график возврата займа.

Согласно пункту 5.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в дату окончательного возврата суммы займа. Возврат займа осуществляется по частям в соответствии с определенным настоящим договором графиком возврата займа.

Доказательств возврата ФИО2 ФИО1 денежных средств по договору займа, уплаты процентов за пользование займом материалы дела не содержат.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, в частности, не вернул сумму займа в размере 368 000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также ФИО2 не были уплачены проценты по договору займа.

Истцом приведен расчет взыскиваемых процентов, приложенный к иску, согласно которому размер процентов за пользование займом по состоянию на 19.11.2018 (включительно) составляет 248 528,80 руб. (л.д. 7). Суд признает указанный расчет верным, поскольку он соответствует условиям договора займа. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом в размере 248 528,80 руб.

Оснований для снижения размера процентов в части, превышающей проценты, установленные в договоре займа от 30.05.2018 в качестве процентов за пользование займом, которая, в силу приведенных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998, является мерой ответственности за несвоевременное возвращение денежных средств, суд не усматривает. В рассматриваемом случае отсутствует явная несоразмерность начисленных процентов последствиям нарушения обязательства.

Итого взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит сумма займа в размере 368 000 руб., проценты по состоянию на 19.11.2018 в размере 248 528,80 руб., а всего 616 528,80 руб. (368 000 руб. + 248 528,80 руб.).

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом приведенных положений гражданского законодательства, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов на остаток суммы займа из расчета 0,4% за каждый день пользования займом за период с 19.11.2018 по дату фактического погашения суммы займа.

При этом во избежание возникновения неясности при исполнении решения суд считает необходимым указать на то, что проценты на остаток суммы займа из расчета 0,4% за каждый день пользования займом подлежат взысканию за период с 20.11.2018 (включительно) по дату фактического погашения суммы займа, поскольку проценты в размере 248 528,80 руб. были начислены по состоянию на 19.11.2018 включительно.

Относительно требования об обращении взыскания на автомобиль «SUBARU LEGACY B4» посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 250 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.1.9.1 договора займа от 30.05.2018 исполнение обязательства заемщика обеспечивается залогом транспортного средства – автомашины марки «SUBARU LEGACY B4»; наименование (тип ТС): легковой; категория ТС: В; год изготовления: <дата>; идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>; модель, № двигателя: <номер>; кузов (кабина, прицеп) №: <номер>; цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>; шасси (рама) №: <данные изъяты>; государственный регистрационный знак <номер>.

Судом установлено, что 30.05.2018 между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога имущества б/н З в отношении вышеназванного транспортного средства (л.д. 12-14).

Указанный договор залога был собственноручно подписан сторонами на каждой его странице.

Пунктом 3.3 договора залога установлено, что залогодатель гарантирует, что на дату подписания договора имущество, являющееся предметом залога, в споре, под запрещением, арестом и обременением не состоит, не обещано в дар, безвозмездное пользование, не обременено правами пользования прочих физических и юридических лиц и иными правами пользования, а также свободно от любых прав третьих лиц и не имеет правопритязаний.

Из содержания пункта 1.1.11 договора залога следует, что предмет залога находится у залогодателя.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 2.2.1 договора залога залогом обеспечивается, в частности, обязательства заемщика по договору займа, включая: возврат полученной заемщиком суммы займа в соответствии с графиком возврата займа; ежемесячную уплату процентов на сумму займа из расчета установленной договором займа процентной ставки; оплату расходов, понесенных займодавцем в связи с осуществлением своих прав по взысканию задолженности.

В силу пункта 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктами 1.1.9, 1.1.10 договора залога предмет залога оценивается сторонами в 250 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 5.1 договора залога установлено, что основанием для обращения взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств по договору займа. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств по договору займа залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога или его часть в судебном порядке.

По смыслу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, а также приведенных положений гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов является законным и обоснованным.

Предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ оснований, по которым обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не имеется.

Факт принадлежности спорного автомобиля ответчику подтверждается представленной МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в ответ на запрос суда карточкой учета транспортного средства. Также в данной карточке зафиксирован факт изменения государственного регистрационного знака автомобиля с <номер> на <номер> (л.д. 31).

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ закреплено правило, согласно которому, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласованная истцом и ответчиком в пунктах 1.1.9, 1.1.10 договора залога стоимость предмета залога в размере 250 000 руб. сторонами в суде не оспаривалась.

С учетом данного обстоятельства суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере 250 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от 19.11.2018 ФИО1 была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 9 665,29 руб. (л.д. 2).

Указанная сумма, в силу приведенных выше положений ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 368 000 руб., проценты по состоянию на 19.11.2018 в размере 248 528,80 руб., а всего 616 528,80 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на остаток суммы займа из расчета 0,4% за каждый день пользования займом за период с 20.11.2018 (включительно) по дату фактического погашения суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – автомашину марки «SUBARU LEGACY B4»; наименование (тип ТС): легковой; категория ТС: В; год изготовления: <дата>; идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>; модель, № двигателя: <номер>; кузов (кабина, прицеп) №: <номер>; цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>; шасси (рама) №: <данные изъяты>; государственный регистрационный знак <номер> (прежний государственный регистрационный знак <номер>), установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 250 000 руб. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 9 665,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019.

Судья С.А. Юлбарисова