Приговор № 1-133/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 1-133/2026

УИД: 36RS0022-01-2026-000218-61 Уг. дело №1-133/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 10 апреля 2026 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Кушнир Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Е.И.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Новоусманского района Воронежской области Корниловой Е.С., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Шевченко А.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

16.07.2024 в вечернее время ФИО2, проходила по <адрес>, где на тротуаре вблизи <адрес> обнаружила банковскую карту ПАО «ВТБ», открытую на имя Потерпевший №1, и в этот момент у нее возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта ПАО «ВТБ» №, открытого по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО2 обратила вышеуказанную банковскую карту, оснащенную системой оплаты товаров без ввода пин-кода в своё пользование, тем самым похитила ее.

Действуя в продолжение своего единого прямого преступного умысла, ФИО2 16.072024 в период времени с 18 час. 11 мин. по 18 час. 16 мин., находясь в торговом павильоне «Робин Сдобин», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что денежные средства ей не принадлежат, используя вышеуказанную банковскую карту, совершила оплату товаров, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты на следующие суммы: 389 рублей 00 копеек, 665 рублей 00 копеек, 499 рублей 00 копеек, 265 рублей 00 копеек, 514 рублей 00 копеек, совершив тем самым тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Действуя в продолжение своего единого прямого преступного умысла, ФИО2 16.07.2024 в 18 час. 24 мин., находясь в торговом павильоне «Киоск 6», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что денежные средства ей не принадлежат, используя вышеуказанную банковскую карту, совершила оплату товаров, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты на сумму 1200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая реализовать свой единый преступный умысел, ФИО2 16.07.2024 в период времени с 18 час. 30 мин. по 18 час. 42 мин., находясь в киоске «Мороженое», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что денежные средства ей не принадлежат, используя вышеуказанную банковскую карту, совершила оплату товаров, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты на следующие суммы: 676 рублей 00 копеек, 175 рублей 00 копеек, 425 рублей 00 копеек, совершив тем самым тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая реализовать свой единый преступный умысел, ФИО2 16.07.2024 в 18 час. 58 мин., находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что денежные средства ей не принадлежат, используя вышеуказанную банковскую карту, совершила оплату товаров, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты на сумму 26 рублей 00 копеек, совершив тем самым тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2 16.07.2024 в период времени с 19 час. 39 мин. по 19 час. 42 мин., находясь в торговом павильоне «Сырный Колбасный Соблазн», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что денежные средства ей не принадлежат, используя вышеуказанную банковскую карту, совершила оплату товаров, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты на следующие суммы: 87 рублей 00 копеек, 273 рубля 00 копеек, 209 рублей 00 копеек, совершив тем самым тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2 16.07.2024 в период времени с 19 час. 47 мин. по 19 час. 49 мин., находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что денежные средства ей не принадлежат, используя вышеуказанную банковскую карту, совершила оплату товаров, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты на следующие суммы: 244 рубля 00 копеек, 260 рублей 00 копеек, 328 рублей 00 копеек, совершив тем самым тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2 16.07.2024 в период времени с 19 час. 52 мин. по 19 час. 55 мин., находясь в магазине «Правильная Корзина», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что денежные средства ей не принадлежат, используя вышеуказанную банковскую карту, совершила оплату товаров, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты на следующие суммы: 542 рубля 39 копеек, 614 рублей 00 копеек, 41 рубль 50 копеек, совершив тем самым тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2 16.07.2024 в период времени с 20 час. 08 мин. по 20 час. 09 мин., находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что денежные средства ей не принадлежат, используя вышеуказанную банковскую карту, совершила оплату товаров, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты на следующие суммы: 384 рубля 00 копеек, 89 рублей 00 копеек, совершив тем самым тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2 16.07.2024 в период времени с 20 час. 13 мин. по 20 час. 14 мин., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что денежные средства ей не принадлежат, используя вышеуказанную банковскую карту, совершила оплату товаров, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты на следующие суммы: 709 рублей 97 копеек, 231 рубль 98 копеек, совершив тем самым тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2 16.07.2024 в период времени с 20 час. 51 мин. по 20 час. 54 мин., находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что денежные средства ей не принадлежат, используя вышеуказанную банковскую карту, совершила оплату товаров, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты на следующие суммы: 792 рубля 91 копейка, 129 рублей 98 копеек, совершив тем самым тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2 17.07.2024 в период времени с 07 час. 00 мин. по 07 час. 03 мин., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что денежные средства ей не принадлежат, используя вышеуказанную банковскую карту, совершила оплату товаров, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты на следующие суммы: 1438 рублей 99 копеек, 6 рублей 99 копеек, 599 рублей 00 копеек, совершив тем самым тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Учитывая, что действия ФИО2 охватывались единым прямым преступным умыслом, слагались из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем хищения денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого на имя одной потерпевшей Потерпевший №1, то действия ФИО2 являются единым продолжаемым преступлением.

Таким образом, ФИО2 из корыстных побуждений, тайно умышленно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета ПАО «ВТБ», открытого на имя последней, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 11 816 рублей 70 копеек.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялась, но воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелала. При этом указала суду на то, что она в полном объеме подтверждает свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, подписи в протоколах допроса не оспаривает, какое-либо давление на нее в ходе предварительного следствия оказано не было. В настоящее время она полностью возместила потерпевшей материальный ущерб, причиненный в результате преступления, и примирилась с ней.

В связи с этим с согласия участников процесса, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от 09.12.2025 и обвиняемой от 05.01.2026 (л.д. 50-54, 102-105), из которых следует, что 16.07.2024 примерно в 17 часов 00 минут она проходила около кинотеатра «Пролетарий» по адресу: <адрес>, где увидела банковскую карту ПАО «ВТБ», которая лежала на тротуаре. Она подняла банковскую карту, на которой увидела, что имя владельца отсутствует, а также банковская карта имела знак бесконтактной оплаты. После чего, 16.07.2024 примерно в 18 часов 00 минут подошла к павильону «Робин Сдобин» который находился на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес>, в котором приобрела несколько бутербродов, за которые расплатилась указанной картой на сумму 665 рублей. Примерно через 10 минут после первой покупки она подошла к киоскам, которые находились рядом с указанным павильоном, где совершила оплату продуктов питания на следующие суммы: 1200 рублей, 676 рублей, 175 рублей и 425 рублей. После она направилась на остановку общественного транспорта, так как собралась ехать домой в с. Новая Усмань, где по приезду она вышла на остановке общественного транспорта «СХТ» и по пути следования она решила зайти в павильон, где совершила оплату на сумму 87 рублей, 273 рубля и 209 рублей. Далее она направилась в магазин «Сырный Колбасный Соблазн», расположенный по адресу: <адрес> совершила оплату продуктов питания на сумму 244 рубля, 260 рублей, 328 рублей. Далее она направилась в магазин «Правильная Корзинка», расположенный по адресу: <адрес>, в котором приобрела, продукты питания и совершила оплаты на сумму 542 рубля 39 копеек, 614 рублей и 41 рубль 50 копеек. После этого, по пути следования домой она решила зайти в магазин «Бристоль», расположен по адресу: <адрес>, в котором совершила оплаты на сумму 384 рубля и 89 рублей 99 копеек. Затем она направилась в магазин «Магнит» и «Магнит Косметик», находящиеся в вышеуказанном здании в которых совершила оплаты на сумму 709 рублей 97 копеек, 231 рубль 98 копеек, 792 рубля 91 копейка, 129 рублей 98 копеек. 17.07.2024 в дневное время она ходила в помещение магазина «Магнит», в котором совершила оплаты на сумму 1438 рублей 99 копеек, 6 рублей 99 копеек и 599 рублей. Вину в совершении преступления признала в полном объеме. В настоящее время она полностью загладила вред перед потерпевшей, путем возврата денежных средств и принесения своих извинений. Не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния, кроме признательных показаний самой подсудимой, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившейся в суд потерпевшей Потерпевший №1 от 19.07.2024 и 24.07.2024 (л.д. 32-34, 61-64), из которых следует, что 16.07.2024 примерно в 17 часов 45 минут она вышла на остановке общественного транспорта «Карла Маркса», где приобрела мороженное за наличные денежные средства и направилась на работу, при этом она видела, что банковская карта находилась в наружном кармане сумки. Примерно в 21 час 00 минут выйдя с работы, она обнаружила отсутствие банковской карты, при этом у нее не были подключены смс уведомления и в сотовом телефоне приложение ПАО «ВТБ» отсутствовало. По приезду домой через компьютер, войдя в личный кабинет ПАО «ВТБ» она обнаружила покупки в различных торговых точках, которых она не совершала. Банковскую карту она никому не передавала, распоряжаться денежными средствами никому не разрешала. В результате кражи ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 11816 рублей 70 копеек. В настоящее время вред причиненный преступлением заглажен перед ней в полном объеме, путем передачи денежных средств в размере 11 816,70 рублей и принесения подсудимой своих извинений, претензий к подсудимой он не имеет. Ходатайствовала об изменении категории преступления и прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела за примирением сторон;

- заявлением Потерпевший №1 от 19.07.2024, зарегистрированным в КУСП за №15126 (л.д. 21), в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 16.07.2024 тайно похитило с принадлежащего ей банковского счета денежные средства в размере 4657 рублей 37 копеек.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении ею преступления, подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.01.2026 с иллюстрационной таблицей (л.д. 86-91), которым с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника Шевченко А.В. были осмотрены копия операций по счету за период с 16.07.2024 по 17.07.2024, истребованная в ходе ответа на запрос от 24.07.2024; копия операций по карте за период с 16.07.2024 по 17.07.2024 приобщенная в ходе допроса потерпевшей 19.07.2024. В ходе осмотра подозреваемая ФИО3, пояснила, что оплаты, которые указаны в операции по счету и операции по карте на сумму 11816 рублей 70 копеек, которые указаны с 1-28 строчки совершала она. После указанные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 92, 93);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.12.2025 с иллюстрационной таблицей с участием подозреваемой ФИО2 (л.д. 65-78), в ходе которой, последняя в присутствии защитника на месте показала и рассказала, где и при каких обстоятельствах в период с 16.07.2024 по 17.07.2024 ею были похищены денежные средства с банковского счета, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1.

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от 24.07.2024 (л.д. 56) о возмещении ущерба в полном объеме и отсутствии претензий к ФИО2.

На другие доказательства стороны по делу не ссылались.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств при производстве предварительного следствия не допущено.

Выводы о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд основывает на оглашенных показаниях подсудимой ФИО2, данных в статусе подозреваемой и обвиняемой, ее показаниях при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, которые подсудимая подтвердила в судебном заседании, оглашенных с согласия сторон показаниях неявившейся потерпевшей Потерпевший №1, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимой ФИО2 со стороны потерпевшей, равно как и самооговора подсудимой, судом не установлено.

Изложенные в приговоре обстоятельства, указывают на то, что ФИО2 действовала в целях совершения преступления, направленного на хищение чужого имущества. На это указывает характер действий ФИО2, умысел которых направлен на достижение преступной цели – тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 При этом признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, судом не установлено.

Оценив доказательства по уголовному делу, суд считает, что виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии доказана полностью.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, преступление корыстной направленности, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимая ФИО2 полностью признала свою вину при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно в полном объеме возместила вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в результате преступления, путем передачи денежных средств и принесения извинений, что в совокупности признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях профилактики совершения повторных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая, что ФИО2 осознала противоправность своего поведения, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и реального отбывания наказания и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение.

С учетом материального положения подсудимой, суд не находит оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимой ФИО2 применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также положения ст. 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств уголовного дела, материального положения и данных о личности подсудимой ФИО2, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, размер ущерба, причиненного преступлением, который составляет 11 816 рублей 70 копеек, данные о личности подсудимой, тот факт, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, осознала и искренне раскаялась в содеянном, полностью загладила вред перед потерпевшей, отсутствие претензий со стороны последней, суд приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую, в связи с чем, совершенное подсудимой деяние следует считать преступлением средней тяжести, а не тяжким преступлением.

В то же время, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести, позиции потерпевшей Потерпевший №1, примирившейся с подсудимой и просившей в своем письменном ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, указывая на то, что материальный ущерб и моральный вред ей полностью возмещены, путем передачи денежных средств в размере 11816 рублей 70 копеек (л.д. 56) и принесения извинений, претензий к подсудимой она не имеет, мнения подсудимой ФИО2 и ее защитника Шевченко А.В., поддержавших позицию потерпевшей Потерпевший №1 и не возражавших против освобождения подсудимой от отбывания наказания по нереабилитирующему основанию - за примирением сторон, позицию государственного обвинителя, просившего об освобождении ФИО2 от назначенного наказания, суд, исходя из принципов гуманизма, социальной справедливости, индивидуализации наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, приходит к выводу о возможности применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении ФИО2 от назначенного наказания.

Каких-либо препятствий для применения ст. 76 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения подсудимой ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденной, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии операций по счету и по карте за период с 16.07.2024 по 17.07.2024 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кушнир Н.В.