Решение № 2-1-3094/2020 2-3094/2020 2-3094/2020~М-3040/2020 М-3040/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1-3094/2020

Дело № 2-1-3094/2020

64RS0042-01-2020-005312-92


Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Фадеевой М. Е.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее тексту ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований ссылается на то, что 12 января 2017 года в соответствии с договором потребительского кредита № 1469918-ф, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3, Заемщику был предоставлен кредит на сумму 689050 рублей 81 копейка на срок до 12 января 2020 года на приобретение автомобиля - Фольксваген Поло, 2016 года выпуска, №, двигатель №, цвет серый. В целях обеспечения выданного кредита 12 января 2017 года между ФИО3 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № 14699118/01-фз. 16 января 2017 года Банк зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества залоговый автомобиль за номером 2017-001-130886-673. В связи с нарушением Заемщиком условий договора в части возврата кредита и уплаты процентов по нему, Банк обратился в суд. Решением Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 04 июля 2019 года с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога- автомобиль Фольксваген Поло, 2016 года выпуска, №, двигатель №. Однако впоследствии было установлено, что ФИО3 в нарушение условий договора залога продала находящийся в залоге у Банка автомобиль, без его согласия. В настоящее время собственником предмета залога является ответчик. Просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Фольксваген Поло, 2016 года выпуска, №, двигатель №, в счет погашения задолженности по Договору потребительского кредита № 1469918-ф от 12 января 2017 года, путем реализации на публичных торгах. Установить начальную продажную стоимость в размере 521000 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования не признали, пояснили, что 12 марта 2019 года ответчик купил автомобиль Фольксваген Поло, 2016 года выпуска, №, двигатель № у ФИО3 за 385000 рублей. При совершении сделки ФИО1 были переданы все документы на автомобиль, ключи от него и само транспортное средство. В оригинале ПТС отсутствовали какие-либо отметки Банка. При этом обычаи делового оборота предполагают, что при оформлении залога на транспортное средство оригинал ПТС остается у залогодержателя, а поэтому наличие у продавца оригинала ПТС исключало нахождение автомобиля в залоге. Поэтому считают, что ФИО1 является добросовестным приобретателем. Просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу вышеназванной нормы, статьи 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 2 и подпункт «а» пункта 3 статьи 2) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) (ч. 1 ст. 11 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что 12 января 2017 года между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и Копалиани (заемщик) заключен кредитный договор № 146991-ф, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 689050 рублей 81 копейка для покупки автотранспортного средства, срок возврата кредита до 12 января 2020 года.

Согласно договору залога от 12 января2017 года № 14699118/01-фз, ФИО3 (залогодатель) передает в залог ООО «Русфинанс Банк»» (залогодержатель) транспортное средство автомобиль модели автомобиль Фольксваген Поло, 2016 года выпуска, №, двигатель №, цвет серый.

Решением Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 04 июля 2019 года, которое вступило в законную силу с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога- автомобиль Фольксваген Поло, 2016 года выпуска, №, двигатель №, цвет серый.

Задолженность ФИО3 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №1469918-ф от 12 января 2017 года не погашена и составляет 521754 рубля 15 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и историей всех погашений клиента.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, владельцем заложенного автомобиля – Фольксваген Поло, 2016 года выпуска, №, двигатель №, цвет серый в настоящее время является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 04 марта 2019 года.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Таким образом, начиная с 01 июля 2014 года, суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременении на приобретаемое имущество.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате – Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведения о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе, а также о залогодержателе, за исключением случаев, установленных настоящими Основами.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN). При поиске сведений по данным о залогодателе для уточнения поиска используются данные о дате рождения, серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность, и данные о субъекте Российской Федерации, на территории которого проживает залогодатель - физическое лицо, а также регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика залогодателя - юридического лица.

На момент покупки спорный автомобиль значился в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Так, согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, залог транспортного средства Фольксваген Поло, 2016 года выпуска, №, двигатель №, цвет серый, зарегистрирован в Федеральной нотариальной палате за номером 2017-001-130886-673 от 16 января 2017 года.

Тем самым банком были выполнены требования ст. ст. 103.1 - 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, обязывающие залогодержателя направить нотариусу уведомление о возникновении залога движимого имущества.

Информация о залоге спорного транспортного средства внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 16 января 2017 года, то есть до совершенной ФИО1 сделки по приобретению указанного автомобиля.

Факт внесения в январе 2017 года сведений об автомобиле в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, позволяет банку ссылаться на принадлежащее ему право залога в отношениях с третьими лицами, возникших впоследствии, в том числе в отношениях с ФИО1, приобретшим автомобиль в марте 2019 года.

Соответственно, факт отчуждения автомобиля не дает оснований для отказа в обращении на него взыскания по требованию банка, поскольку не имеется оснований считать, что ФИО1 не знал и не должен был знать о наличии залога, а потому залог согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ сохраняет силу.

Таким образом, требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Фольксваген Поло, 2016 года выпуска, №, двигатель №, цвет серый подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса(п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Банка об установлении начальной продажной цены предмета залога, определенной по отчету об оценке в сумме 521000 рублей, поскольку начальная продажная цена автомобиля Фольксваген Поло, 2016 года выпуска, №, двигатель №, цвет серый установлена вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 04 июля 2019 года в размере 528666 рублей, в связи с чем данные требования фактически направлены на изменение уже принятого по этому вопросу решения суда, что недопустимо в силу прямого запрета установленного законодателем.

Кроме того, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Принимая во внимание, что уведомление о залоге автомобиля Фольксваген Поло, 2016 года выпуска, №, двигатель №, цвет серый в установленном порядке зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 16 января 2017 года, до заключения договора купли-продажи автомобиля от 04 марта 2019 года, однако, ФИО1 перед покупкой автомобиля не предпринял надлежащих мер по его проверке на предмет залога.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания ФИО1 добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, заключая 04 марта 2019 года с ФИО3 договор купли-продажи спорного транспортного средства, ФИО1 мог знать, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, поскольку сведения о залоге внесены в публичный реестр уведомлений, и он при разумной осмотрительности мог получить выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, представленные в свободном доступе.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, и из государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика (истца по встречному иску) в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на транспортное средство Фольксваген Поло, 2016 года выпуска, №, двигатель №, в счет погашение задолженности по Договору потребительского кредита № 1469918-ф от 12 января 2017 года, путем реализации на публичных торгах.

В установлении начальной продажной стоимости предмета залога отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Апелляционная жалоба, представление на решения суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Н. В. Савенкова

Секретарь М. Е. Фадеева