Решение № 2-3223/2017 2-3223/2017 ~ М-3409/2017 М-3409/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3223/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 04 декабря 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3223/2017 по иску ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» (ООО «ГСИ СНЭМА») к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» (ООО «ГСИ СНЭМА») обратилось в суд с настоящим иском к ответчику и просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 20 842,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 825,26 руб., ссылаясь на то, что ФИО1 работал в ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» (ООО «ГСИ СНЭМА») с <дата> в должности электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию 2 разряда, в обособленном подразделении в г. Сызрань, временно, на период выполнения работ по проекту. Приказом № *** от <дата> ответчик освобожден от занимаемой должности в связи с прекращением (расторжением) трудового договора с работником в соответствии с п. 3 ч.1 т. 77 ТК РФ с <дата>. На момент увольнения <дата> у ответчика образовалась задолженность за выданные ему под отчет товарно-материальные ценности в размере 20 842,02 руб. Являясь материально ответственным лицом от <дата> ФИО1 по накладным № *** от <дата> и № *** от <дата> получил товарно-материальные ценности на общую сумму 545 321,22 руб. <дата> в день увольнения ФИО1 согласно обортно-сальдовой ведомости по счету 10 за <дата>-<дата> не сдал ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» (ООО «ГСИ СНЭМА») комплект аккумуляторной дрели/шуруповерт SFC-А инвентарным № ***К, стоимостью 5 494,72 руб., а так же по оборотно-сальдовой ведомости по счету МЦ.04 за <дата>-<дата> не сдал комплект аккумуляторной дрели/шуруповерт SFC88-А, инвентарным № ***К, стоимостью 5 494,72 руб. и сумку с 3-мя батареями 22В 3,3+зарядное устройство, инвентарным № ***К, стоимостью 17 007,54 руб., итого на общую сумму 27 996,98 руб. (без учета НДС). При увольнении бухгалтерия удержала с заработной платы ФИО1 задолженность в размере 12 194,40 руб. Таким образом, по состоянию на <дата> за ответчиком имеется задолженность за выданные под отчет товарно-материальные ценности в размере 20 842,04 руб. Направленное требование добровольно погасить задолженность и полученное ответчиком, оставлено без ответа.

В судебном заседании представитель ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» (ООО «ГСИ СНЭМА») не явился, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена по истечению срока хранения, телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает, в связи с чем к участию в деле был привлечен адвокат АК № 746 ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку позиция ответчика по существу заявленного спора ей не известна.

Проверив дело, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 38 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб…

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами…В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: …2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу… Вместе с тем, в соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Судом установлено, что ФИО1 с <дата> работал в должности электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию 2 разряда, в обособленном подразделении в г. Сызрань в ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» (ООО «ГСИ СНЭМА») временно, на период выполнения работ по проекту. <дата> с ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности. Являясь материально ответственным лицом от <дата> ФИО1 по накладным № *** от <дата> и № *** от <дата> получил товарно-материальные ценности на общую сумму 545 321,22 руб. Приказом № *** от <дата> ФИО1 освобожден от занимаемой должности в связи с прекращением (расторжением) трудового договора с работником в соответствии с п. 3 ч.1 т. 77 ТК РФ с <дата>. В день увольнения <дата> ФИО1 согласно обортно-сальдовой ведомости по счету 10 за <дата>-<дата> не сдал ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» (ООО «ГСИ СНЭМА») комплект аккумуляторной дрели/шуруповерт SFC-А инвентарным № ***К, стоимостью 6 483,77 руб. с учетом НДС (5 494,72 руб. без учета НДС), а так же по оборотно-сальдовой ведомости по счету МЦ.04 за <дата>-<дата> не сдал комплект аккумуляторной дрели/шуруповерт SFC88-А, инвентарным № ***К, стоимостью 6 483,77 руб. с учетом НДС (5 494,72 руб. без учета НДС) и сумку с 3-мя батареями 22В 3,3+зарядное устройство, инвентарным № ***К, стоимостью 20 068,90 руб. с учетом НДС (17 007,54 руб. без учета НДС), итого на общую сумму 33 036,44 руб. с учетом НДС (27 996,98 руб. без учета НДС). При увольнении бухгалтерия удержала из заработной платы ФИО1 задолженность в размере 12 194,40 руб., при этом осталась непогашенная задолженность в размере 20 842,04 руб. До настоящего времени имеющаяся задолженность за выданные под отчет товарно-материальные ценности в размере 20 842,04 руб. не погашена, направленное требование от <дата> добровольно погасить задолженность и полученное ответчиком <дата>, ФИО1 оставлено без ответа. Данные факты подтверждаются так же приказами о приеме и увольнении ФИО1, трудовым договором, договором о полной материальной ответственности, справкой от <дата> о том, что задолженность в размере 20 842,04 руб. по состоянию на <дата> не погашена, карточкой счета, накладными о передаче ФИО1 товаров от <дата>, <дата>.При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» (ООО «ГСИ СНЭМА») удовлетворить, взыскав с ФИО1 материальный ущерб в размере 20 842,04 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 825,26 руб.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд р е ш и л:Исковые требования ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» (ООО «ГСИ СНЭМА») удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» (ООО «ГСИ СНЭМА») материальный ущерб в размере 20 842,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины 825,26 руб., а всего взыскать 21 667,3 руб. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Сорокина О.А.