Приговор № 1-131/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-69/2024

Дело № 1-131/2024

УИД № 11RS0010-01-2024-000504-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Сыктывкар 29 июля 2024 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при секретаре Даниловой С.С., с участием государственного обвинителя Морозовой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Деменковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, находившегося в период времени с ... **.**.** по ... **.**.** на территории санатория ... расположенного по адресу ... по адресу ... по адресу ..., возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №... ..., открытого на имя К.

Продолжая реализацию указанного единого корыстного умысла, ФИО1, находясь на территории вышеуказанного санатория, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки ... похитил с указанного банковского счета путем безналичных переводов на свой банковский счёт №... ... в период с ... по ... **.**.** 7000 рублей, в период с ... по ... **.**.** 13000 рублей, принадлежащих К

Таким образом, ФИО1 в период времени с ... по ... **.**.** тайно, умышлено, из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 20000 рублей 00 копеек, причинив К значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний от **.**.**, **.**.**, **.**.**, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено, что **.**.** он по путевки в санаторий ... (по адресу ...) выехал на поезде из Сыктывкара в Москву, где познакомился с К, с которым, находясь в Москве, гуляли, пока ждали следующий поезд. **.**.** он приехал в санаторий, К – **.**.**, его поселили в тот же номер. В санатории они находились до **.**.**. **.**.** К, поскольку в Москве потерял документы, деньги и банковские карты, позвонил в банк ... сотрудники которого ему сообщили, что для того, чтобы получить деньги, надо установить на телефон приложение банка. К попросил воспользоваться его телефоном, поскольку на его телефоне не было интернета. Они через браузер принадлежащего ему телефона зашли на сайт ... затем К диктовал ему свои паспортные данные, код, после чего он получил доступ к онлайн банку на аккаунте К. На сберегательном счете К хранились около 200000 рублей. Он попросил К дать ему в долг 5000 рублей, пообещав вернуть их **.**.**, когда придет пенсия, и написал ему расписку. К попросил его также снять и ему 5000 рублей, после чего он перевел с банковского счёта на свой счёт банка ... 10000 руб., из которых 5000 рублей отдал К, 5000 рублей оставил себе. **.**.** он вновь вошел на своем телефоне в браузер, у него открылась вкладка ... с аккаунта К, он решил взять с его счета деньги, переведя в ... 7000 рублей, которые потом снял в банкомате. Затем он понял, что К на телефон не приходят смс о переводе денег, он не замечает снятие денежных средств, и в ... вновь перевел на свой счет 13000 рублей, сняв их впоследствии в банкомате. О снятии 20000 рублей К сказать не успел, брал их без его разрешения и потратил на покупку себе и К продуктов питания, сигарет и др. Вину в содеянном признает, раскаивается, причиненный ущерб в 20000 рублей возместил .... Подсудимый ФИО1 эти показания в судебном заседании подтвердил, в судебном заседании попросили у потерпевшего извинения за содеянное.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего К, пояснившего следующее. В санатории ФИО1 ему сообщил, что поедет домой, поскольку у него не было денег. Он ему предложил снять деньги с его счета, ФИО1 ему сообщил о возможности снятия денег через приложение .... После этого ФИО1 снял с его счета для себя 5000 рублей и для него 5000 рублей. Когда он вернулся после санатория домой, ему в банке сказали, что у него были сняты еще 3000 руб. и 17000 руб. Он пошел в полицию и написал заявление. Позже ФИО1 ему эти деньги вернул, претензий к нему не имеет.

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии потерпевшего К, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что **.**.** по путевке в санаторий ... он приехал в по адресу ..., по пути в поезде познакомился с ФИО1, с которым он проживал в одном номере. По пути в санаторий в по адресу ... он потерял личные вещи с банковской картой ... к которой привязан банковский счет №.... В какой-то день ФИО1 попросил у него в долг 5000 рублей. Так как у него было мало наличных денежных средств, он позвонил в банк и узнал, как можно снять деньги с заблокированной банковской карты. **.**.** ФИО1 через свой телефон зашел в его личный кабинет банка ... путем ввода кода, который пришел на его телефон, после чего перевел себе на карту 10000 рублей, из которых 5000 рублей он взял себе, а 5000 рублей отдал в долг ФИО1 под расписку. Затем он попросил ФИО1 удалить с телефона его данные, чтобы тот не мог пользоваться его деньгами. **.**.** он по приезду из санатория обратился в отделение банка ... ему перевыпустили банковскую карту и выдали распечатку по счету, сказали, что **.**.** с его карты осуществлены переводы на 13000 руб. и 7000 руб., которые он не совершал и не давал никому разрешения на эти переводы, доступ к его личному кабинету имелся только у ФИО1 Сумма в 20000 рублей для него является значительной, т.к. пенсия составляет 16000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей (...). В судебном заседании потерпевшей К эти показания подтвердил, пояснил, что ущерб для него в размере 20000 рублей является значительным, получает пенсию в 19000 руб., социальную доплату к ней в размере 2500 рублей, несет расходы за коммунальные платежи, свет, газ около 10000 рублей в месяц, живет один.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- заявлением от **.**.** потерпевшего К о пропаже с банковского счета путем мошенничества знакомого 25000 руб. ...

- копией выписки от **.**.** ... о поступлении на банковский счет К **.**.** пенсии в размере 22635,47 руб. и выплаты за инвалидность 2496,69 руб. (...);

- справкой от **.**.** и ответами от **.**.**, от **.**.** о движении денежных средств по банковскому счету ... ФИО1, согласно которой **.**.** на счёт в ..., в ... поступают 7000 руб. и 13000 руб., снятых впоследствии в банкомате №... по адресу ... (...);

- выпиской от **.**.** ..., согласно которой с банковского счета К **.**.** в ... и ... переведены 7000 руб. и 13000 руб. и протоколом от **.**.** осмотра указанной выписки ...);

- сведениями от **.**.** ... о том, что банкомат №..., находится по адресу: по адресу ... ... и протоколом от **.**.** осмотра указанных сведений ...);

- протоколами от **.**.**, от **.**.** осмотра копии выписки по счету ... на имя К, копии справки от **.**.** ... ответа от **.**.**, от **.**.** ... о движении денежных средств по счету ФИО1, из которых установлено, что **.**.** на счёт ФИО1 от банка ... поступают в ..., в ... поступают 7000 руб. и 13000 руб., а со счета банка ... К в это же время осуществлены переводы на указанные суммы, также осмотрена долговая расписка ФИО1 на 5000 руб. перед К ...

- сведениями от **.**.** ... о том, что К и ФИО1 находились на лечении с **.**.** по **.**.** ...

- протоколом от **.**.** осмотра места происшествия: санатория ..., по адресу ... по адресу ... ...

- протоколом от **.**.** выемки у ФИО1 сотового телефона ... и протоколом от **.**.** осмотра этого телефона ...

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают вину подсудимого с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку в ходе судебного следствия виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, вследствие исследования которых установлено, что ФИО1, имея доступ к вышеуказанному банковскому счету К, используя свой сотовый телефон марки ... тайно и из корыстных побуждений похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 20000 рубля, принадлежащие потерпевшему, путем осуществления переводов в периоды ... по ... и с ... по ... **.**.**, находясь в санатории ... расположенного по адресу: Республика Крым, по адресу ..., т.е. квалифицирующий признак совершенной кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд считает, что квалифицирующий признак совершенной кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ежемесячный доход потерпевшего составлял около 25000 рублей в месяц в виде выплаты пенсии и выплаты за инвалидность, оплачивает коммунальные услуги около 5000 рублей в месяц, живет один, в связи с чем причиненный в результате хищения ущерб в размере 20000 рублей для него является значительным.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается не только его признательными показаниями на предварительном следствии, но показаниями на предварительном следствии и в суде потерпевшего К о переводе подсудимым **.**.** с его счета без его разрешения на свой банковский счет 20000 рублей, что подтверждается и исследованными выше письменными доказательствами по делу, предоставленными стороной обвинения, в том числе и банковскими выписками о списании со счета потерпевшего и зачислении на счет подсудимого в одно время денежных средств в размере 7000 рублей и 13000 рублей.

Допросы подсудимого на предварительном следствии были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав ФИО1, в присутствии защитника, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам допроса ни от подсудимого, ни от защитника не поступили, их подписи в правильности составления протоколов допроса имеются. Показания потерпевшего на этапе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, ему также были разъясненные процессуальные права, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, замечания о правильности составления протокола допроса отсутствуют, о чем свидетельствуют его подпись. Оснований для самооговора подсудимым себя и его оговора со стороны потерпевшего судом не установлены, доказательств этому суду не представлено, их показания суд кладет в обоснование выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, семейное положение, состояние здоровья и данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, находится на пенсии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела объяснений от **.**.** о деталях совершенного преступления, неизвестных сотрудникам полиции ... и в даче показаний, приложении выписки с банковского счета, помогающих предварительному расследованию; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений за содеянное, ... признание подсудимым вины и раскаяние им в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных ..., наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправлению ФИО1 будет способствовать назначение ему наказания в виде штрафа, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при этом суд принимает во внимание данные о его личности, его поведении после совершения преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, что на основании ст. 64 УК РФ суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ, определяя размер штрафа из имущественного положения подсудимого, получающего пенсию и социальную выплату в общей сумме около 15000 рублей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, совершенного ФИО1 умышлено и из корыстных побуждений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу понесены процессуальные издержки в размере 12217 рублей 90 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Деменковой Ж.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые подлежат взысканию с осужденного полностью с учетом его трудоспособного возраста и имущественного положения, оснований для освобождения его от оплаты указанных процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

...

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12217 (двенадцать тысяч двести семнадцать) рублей 90 копеек за участие адвоката Деменковой Ж.В. по назначению в ходе досудебного производства по уголовному делу, выдать исполнительный лист.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Скаскив