Приговор № 1-115/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-115/2024

Дело № 1-115/2024г.

УИД: 05RS0020-01-2024-000713-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года Республика Дагестан,

Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной,

при секретаре судебного заседания П.Ю.Сайпудиновой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кизляра С.А.Карелиной, помощника прокурора г. Кизляра Р.Б.Тагирова,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката П.Е.Пикалова, действующего по ордеру № от 14.05.2024г. (по соглашению) и адвоката Т.Н.Кошмановой, действующей по ордеру № от 10.06.2024г. (по назначению),

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданин России, образование среднее, военнообязанный, женат, на иждивении малолетних и/или несовершеннолетних детей не имеет, пенсионер, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, №, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, он 22 апреля 2024 года, примерно в 11 часов 30 минут, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: РД, <адрес>, увидев из окна своего домовладения, что его сын ФИО3 ФИО26 вместе со своей супругой ФИО3 ФИО27 покинули свое домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, то есть по соседству с его домовладением, и уехали на мотоцикле в неизвестном направлении, поняв, что в домовладении ФИО2 никого нет, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью ее совершения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа проник через двор своего домовладения во двор домовладения, расположенного по <адрес>, дворы которых внутри соединены проемом для перехода, где путем снятия одного стекла с окна кухни жилища, незаконно проник на кухню жилища, и заведомо зная о том, что денежные средства ФИО2 хранятся в верхнем ящике комода, расположенного в спальной комнате указанного жилища, прошел в спальную комнату, где открыв верхний ящик комода, похитил оттуда денежные средства в размере 3 000 рублей тремя купюрами по 1000 рублей каждая, которые положил в левый карман надетых на нем брюк, причинив собственнику денежных средств - ФИО2 материальный ущерб в размере 3 000 рублей, после чего покинул жилище через тоже окно кухни, откуда он ранее проник в жилище и скрылся с похищенными денежными средствами и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, денежных средств в размере 3000 рублей из жилища своего сына ФИО2 расположенном по адресу: РД, <адрес>, признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, после того как его сын Данила вместе с его женой Марией уехал к его теще в <адрес>, он с целью хищения денежных средств, путем снятия стекла окна кухни жилища ФИО7, по адресу: РД, <адрес>, проник незаконно в указанный дом, находясь в котором он спальной комнате из комода похитил деньги в размере 3000 рублей, 3 купюрами по 1000 рублей каждая, после чего скрылся, и потратил указанные деньги на приобретения выпивки. В соседнем доме, справа от него, если смотреть со стороны улицы, в <адрес>, проживает его сын ФИО2 вместе с его женой ФИО3 ФИО28. Их дома огорожены с улицы заборами, но с внутренней стороны между нашими дворами нету каких-либо ограждений, и иногда он приходит в гости к сыну, а иногда тот приходит к нему, но ему сын и его жена Мария запретили заходить без их ведома и разрешения к тем домой. Тот ему запретил к тем приходить без разрешения, так как он ранее в состоянии алкогольного опьянения приходил к тем в дом и устраивал скандалы и на этой почве они с сыном договорились, что бы он к нему домой, без его разрешения, то есть когда ему захочется, и тем более в их отсутствие не приходил, и поэтому он в их отсутствие к тем домой никогда не заходил. Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, когда он находился у себя дома, услышал как его сын завел мотоцикл, после чего он взглянул в окно и увидел, как его сын Данила и его жена ФИО4, закрыли дом, и на мотоцикле вместе уехали в неизвестном ему направлении, он догадался, что те скорее всего поехали в <адрес> РД к теще ФИО7 в гости, так как те часто туда ездят и он понимал, что ФИО7 и Марии долгое время дома не будет и в их доме сейчас никого нет. Также он знал где Данила вместе с женой хранят свои наличные денежные сбережения, а именно в комоде, расположенном в их спальной комнате, он это случайно узнал из семейных разговоров, когда Данила упоминал данный комод, когда просил Марию дать ему денег, когда он просил, и он запомнил это. У него же на тот момент была сильная тяга к распитию алкогольных напитков, в простонародье «Ломка», и он хотел пойти к своему знакомому по имени Сергей, проживающему также в селении Тушиловка, что бы выпить с ним алкогольные напитки, но денег у него для приобретения спиртных напитков и закуски не было, в связи с чем, зная, где Данила и Мария хранят свои деньги, и что их сейчас нету дома, у него возник умысел проникнуть в их дом, и посмотреть есть ли деньги в комоде, и в случае обнаружения там денег, и похитить оттуда необходимую ему для приобретения спиртных напитков и закуски сумму денег. Он понимал, что он совершу тем самым преступление, а именно кражу, но на тот момент его разум был затуманим сильной желанием употребить спиртные напитки, что он отнесся к этому факту совершения ним преступления легкомысленно, и желание выпить было сильнее, чем здравый смысл и понимание, что он совершает преступление. После чего вышел из его дома, и с его двора зашел во двор домовладения ФИО7, который расположен по <адрес>, после чего он подошел к входной двери, и подергал за нее, но та была закрыта на ключ, после чего он подошел к окну кухни жилого дома, данное деревянное окно состояло из трех стекол, соединенных между собой деревянной перегородкой, и сняв одно стекол можно было залезть во внутрь дома, а именно в кухню. Далее он подойдя к вышеуказанному окну, рукой вытащил три маленьких гвоздя, которые удерживали стекло, расположенное по середине окна, снимая данное стекло, оно у него выскользнуло из рук, и упало ему на голую ногу, так как он был тапочках, и порезало мизинец на левой ноге, не смотря на это он зашел в дом, и пошел сразу же в спальной комнате, где знал, что находится в комод, в котором Данила и Мария хранит свои наличные сбережения. Далее подойдя к данному комоду, он открыв первый ящик комода, и обнаружил в нем денежные средства, а именно он насчитал там 4 100 рублей, 4 купюрами номиналом по 1000 рублей и 2 купюрами номиналом по 50 рублей, после чего он решил взять оттуда 3000 рублей на свои нужды, а именно приобретения алкогольных напитков и закуски, так как посчитал, что данной суммы денег ему вполне хватит на его нужды, после чего он взял оттуда 3 купюры по 1000 рублей, и положил их в левой карман своих брюк, а деньги в размере 1100 рублей он оставил там же в первом ящике комода. После чего он закрыл ящик комода, и пошел в сторону окна, через которое он и проник в дом, откуда он таким же образом, через тот же проем в окне, выбрался из дома во двор, обратно вставить вышеуказанное стекло на место он не смог, так как оно было уже сломано, после чего он оставив все как есть, пошел к себе домой, оделся, и пошел в сторону продуктового магазина, расположенного возле сельской школы. Придя в данный продуктовый магазин, он там приобрел 4 бутылки пива «Баварского», объемом 1,5 литра, за 130 рублей каждая, так же он приобрел 4 пачки сигарет «NZ» по 80 рублей каждая, сладкую воду «Денеб» за 70 рублей, то есть он всего потратил 910 из 3000 рублей, а на оставшиеся 2090 рублей потратил на закрытии его долга перед данным магазином, за предыдущие его покупки, которые он брал в долг, за кассой магазина сидела как ему известно хозяйка магазина, имя которой он не знает, но которая постоянно работает в данном магазине. Далее после вышеуказанных покупок, он с алкогольными напитками пошел домой к его знакомому Сергею, с которым он иногда употребляет спиртные напитки. После чего он постучался к нему домой, тот вышел из дома, увидев у него в руках алкогольные напитки, тот позвал его к себе домой, где они стали распивать на кухне пиво. Он у него находился дома практически целый день и пил с ним алкоголь. Далее примерно в 20 часов вечера, точное время не помнит, домой к Сергею пришел его сын Данила, который спросил у него брал ли он у него деньги, на что он ему признался, что в его отсутствие он проник через окно к нему домой, и похитил 3000 рублей, которые лежали в комоде в спальной комнате, далее тот поругал его, и сказал, что тот уже написал по данному факту заявление в полицию, и на улице их ждет участковый, далее он вместе с Данилой вышли на улице, где на стоял участковый ФИО15, которому он также рассказал, что он похитил деньги у его сына, в его отсутствие. Далее он вместе с Гасаной с Данилой, пошли к его дому, после чего Гасан сказал ему, что бы он оделся, так как ему нужно будет вместе с сотрудниками полиции проехать в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснений по факту кражи им денежных средств в размере 3000 рублей с проникновением в жилище, что он и сделал. Хочет уточнить, что <адрес>, в котором проживает он, и <адрес>, в котором проживает его сын Данила с женой, в настоящее время оформлены на его покойную маму ФИО3 ФИО29, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Еще при ее жизни у них с ней была договоренность, что <адрес>, в котором проживает он, унаследую он, а <адрес>, в котором проживает Данила, унаследует тот. И данный процесс наследования в настоящее время не закончился и по факту <адрес> котором проживает его сын Данила с женой Марией является для него чужим, и он к нему не имеет никого отношения и он это осознает, как и осознает то, что он не мог туда без спроса и без разрешения заходить и тем более воровать оттуда что-либо. И в доме ФИО7 у него ничего его нет. Свою вину признает полностью, в содеянном он раскаивается, в настоящее время ему стыдно за совершенное, и на момент совершения преступления у него была сильная тяга к алкоголю, и он не думал о последствиях и преступном характере своих действий, хотя и понимал, что он проникая в запертый дом его сына, в котором тот проживает вместе с его женой, в его отсутствие через окно, и воруя оттуда деньги, он совершает преступление, но на тот момент он отнесся к этому легкомысленно, так как думал только о распитии алкогольных напитков. Денежные средства в размере 3000 рублей Даниле вернула посредством перевода его супруга ФИО5. Просит суд строго не наказывать его, обещает исправиться.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в суде доказательствами.

Так свидетель ФИО6 показала, что потерпевший ФИО2 является ее мужем. Она нигде не работает и занимается домашним хозяйством. В соседнем доме, слева от их, если смотреть со стороны улицы, в <адрес>, проживает отец ФИО7 - Леонов Александр вместе с ее женой ФИО5, которая находится на заработках в <адрес>. Их дома огорожены с улицы заборами, но с внутренней стороны между нашими дворами нету каких-либо ограждений, и иногда ФИО8 приходит к ним в гости кушать, но свободного доступа к нашему дому у него нет. Из-за того, что ФИО8 выпивает часто алкогольные напитки она и муж запретили Александру без их разрешения и ведома заходить к ним в дом, так как почти все время дома бывает только она, так как муж уезжает на заработки, и были случае, когда в состоянии алкогольного опьянения ФИО8 приходил к ним в дом и устраивал скандалы с ней или же их отсутствие лазил у них в доме, и поэтому и она муж запретили ему заходить к ним и они закрывают каждый раз двери на ключ, что бы ФИО8 не смог к ним зайти, и после того как они запретили Александру приходить к ним без их ведома и разрешения, тот и не заходит. Более того они на всякий случай, когда отсутствуем дома, закрывает входные двери дома на ключ, так как не доверяю Александру, что тот не зайдет к ним в дом в их отсутствие в состоянии алкогольного опьянения. Так она с мужем храним все их деньги в первом ящике комода, расположенного в спальной комнате их жилища, и каждый день они берем по мере необходимости деньги на карманные расходы с данного комода, то есть они точно знаем какая сумма денег там находится, о том, что они храним деньги в комоде ФИО8 также знал, так как они не скрывали этого, и при нем иногда Данила упоминал в разговоре, что бы она взяла деньги из комода. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, она вместе с мужем решили поехать к ее родителям в <адрес> РД, перед тем как выйти из дома, она взяла из комода для приобретения гостинцев для родителей деньги в размере 500 рублей, после чего в комоде осталось лежать сумма денег в размере 4 100 рублей, 4 купюрами номиналом по 1000 рублей и 2 купюрами по 50 рублей. После того как они вышли вместе из дома, она закрыла входную дверь на ключ, муж же завел принадлежащий ему мотоцикл, когда она выходила из дома, она ФИО8 не видела, также выезжая со двора они закрыли дверь входной калитки во двор домовладения, также на ключ, после чего она вместе с мужем уехали в <адрес> РД, где они находились в гостях у ее родителей до 13 часов, после чего они поехали обратно к себе домой. Они приехали домой примерно в 13 часов 30 минут, когда они приехали, входная дверь калитки, была также заперта на ключ, далее она открыла ворота и муж загнал мотоцикл во двор, после чего они вместе с мужем пошли в сторону жилого дома, подойдя к нему они увидели, что в окне кухни жилого дома отсутствует одно из трех стекол - центральное, после чего она поняла, что в дом кто-то проник, далее она сразу же с мужем пошли в сторону входной двери, которая была заперта на ключ, после чего открыв входную дверь, они зашли в жилой дом, и стали осматривать его на предмет кражи, зайдя в дом, они обнаружили, что признаков беспорядка в доме нет, все предметы быта и мебель лежала на своих местах, вещи разбросаны не были, после чего она проверив содержимое комода, расположенного в спальной комнате обнаружила, что из комода пропала сумма денег в размере 3000 рублей, из 4100 рублей, которые находились перед нашим отъездом в <адрес> в данном комоде, а деньги в размере 1 100 рублей остались лежать в комоде, купюрой 1000 рублей, и 2 купюрами по 50 рублей. Далее обнаружив, кражу денежных средств, она с мужем стали подозревать, что данную кражу совершил ее свёкр ФИО8, так как если был бы другой посторонний человек, который не знал бы, где что у них лежит в доме, в доме был бы беспорядок, и была бы похищена вся сумма денег, а не 3000 рублей из 4100 рублей. Далее муж пошел к дому ее отца ФИО8, но там тот ФИО8 не обнаружил, после чего они стали решать с мужем, что делать, они понимали, что если каждый раз прощать подобные поступки Александру, тот не успокоится, и продолжит заниматься подобными вещами, также они поняли, что похищенные деньги ФИО8 потратил на развлечения и выпивку, более того они ФИО8 неоднократно предупреждали не заходит к ним домой без их разрешения и ведома, и тот также знает об этом. Далее обдумав все это, и не обнаружив отца дома, муж позвонил участковому ФИО15 и сообщил ему о случившемся, через некоторое время приехал участковый Гасан вместе с другими сотрудниками полиции, которые были ей ранее не знакомы, ФИО8 же к этому времени домой так и не пришел, после чего она и муж рассказали сотрудникам полиции о случившемся, один из сотрудников опросил ее, также ее муж написал заявление о краже, после сотрудники полиции осмотрели дом. Далее муж Данила вместе с ФИО15 пошли искать ФИО8, те пришли через некоторое время вместе с Александром, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Там же, ФИО8 признался Даниле, что именно тот украл деньги у них с комода, проникнув внутрь дома через оконный проем, откуда тот снял стекло. После чего ФИО8 вместе с сотрудниками полиции уехал в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснений (Т. 1 л.д. 40-43).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями, не явившегося потерпевшего ФИО2 от 23.04.2023г. в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что «в настоящее время он официально нигде не работает, подрабатывает разнорабочим по заказу, то есть он стабильного заработка не имеет, его средний заработок варьируется от 10 000 до 15 000 рублей. Его жена также нигде не работает и занимается домашним хозяйством, и находится на его иждивении. В соседнем доме, слева от него, если смотреть со стороны улицы, в <адрес>, проживает его отец Леонов Александр вместе с его матерью ФИО5, которая находится на заработках в <адрес>. Их дома огорожены с улицы заборами, но с внутренней стороны между нашими дворами нету каких-либо ограждений, и иногда он приходит в гости к отцу, а иногда тот приходит к нему, но из-за того, что отец выпивает часто алкогольные напитки он ему запретил без его разрешения и ведома заходить к нему дом, так как бывает его жена одна, и были случае когда в состоянии алкогольного опьянения отец дома в его отсутствие устраивает скандалы с его женой и из-за подобных случаев он ему категорической форме запретил заходить к нему в дом без его ведома, и его отсутствие, и тот это знает, и после того как он ему запретил к нему домой заходить, тот и не заходит. Более он на всякий случай, когда он с женой отсутствуем дома, закрывает входные двери дома на ключ, так как не хочет, что отец в их отсутствие заходил к ним домой, так как он не доверяю отцу, тем более, когда тот пьяный. Так он с женой храним все их деньги в первом ящике комода, расположенного в спальной комнате их жилища, и каждый день они берем по мере необходимости деньги на карманные расходы с данного комода, то есть они точно знаем какая сумма денег там находится. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, он вместе с женой решили поехать к ее родителям в <адрес> РД, перед тем как выйти из дома, жена взяла из комода для приобретения гостинцев для родителей деньги в размере 500 рублей, после чего в комоде осталось лежать сумма денег в размере 4 100 рублей, 4 купюрами номиналом по 1000 рублей и 2 купюрами по 50 рублей. После того как они вышли вместе из дома, жена закрыла входную дверь на ключ, он же завел принадлежащий ему мотоцикл, когда он выходил из дома, он отца не видел, также выезжая со двора они закрыли дверь входной калитки во двор домовладения, также на ключ, после чего он вместе с женой уехали в <адрес> РД, где они находились в гостях у родителей Марии до 13 часов, после чего они поехали обратно к себе домой. Они приехали домой примерно в 13 часов 30 минут, когда они приехали, входная дверь калитки, была также заперта на ключ, далее жена открыла ворота и он загнал мотоцикл во двор, после чего они вместе с Марией пошли в сторону жилого дома, подойдя к нему они увидели, что в окне кухни жилого дома отсутствует одно из трех стекол - центрального, после чего он понял, что в дом кто-то проник, далее он сразу же с женой забежали в дом, что бы посмотреть, что пропало в доме, зайдя в дом, они обнаружили, что признаков беспорядка в доме нет, все предметы быта и мебель лежала на своих местах, вещи разбросаны не были, после чего Мария проверив содержимое комода, расположенного в спальной комнате, сказала ему, что из комода пропала сумму денег в размере 3000 рублей, из 4100 рублей, которые находились перед нашим отъездом в <адрес> в данном комоде, а деньги в размере 1 100 рублей остались лежать в комоде, купюрой 1000 рублей, и 2 купюрами по 50 рублей. Далее обнаружив, кражу денежных средств, он стал подозревать, что данную кражу совершил его отец ФИО8, так как если был бы другой посторонний, который не знал бы, где что у них лежит в доме, в доме был бы беспорядок, и была бы похищена вся сумма денег, а не 3000 рублей из 4100 рублей. Далее он пошел к дому его отца, но там он его не обнаружил, ему стало сильно обидно о случившемся и он понимал, что если каждый раз прощать подобные поступки отцу, тот не успокоится, и продолжит заниматься подобными вещами, также он понял, что похищенные деньги тот потратил на развлечения и выпивку, более того он его неоднократно предупреждал не заходит к нему домой без его разрешения и ведома, и тот также знает об этом в его дом ему заходить нельзя. Далее обдумав все это, и не обнаружив отца дома, он позвонил участковому ФИО15 и сообщил ему о случившемся, через некоторое время приехал участковый Гасан вместе с другими сотрудниками полиции, которые были ему не знакомы, отец к этому времени домой так и не пришел, после чего он рассказал сотрудникам полиции о случившемся, один из сотрудников опросил его и принял у него заявление о краже, далее сотрудники полиции осмотрели его жилище с его участием. Далее после этого он пытался дозвониться до отца, но тот не поднимал телефон, после чего он решил найти его сам и пройти по его знакомым, после чего он вместе ФИО15 пошли знакомым его отца, далее когда он пришел к дому односельчанина по имени Сергей, он обнаружил отца там, выпивающим там спиртные напитки с Сергеем, после чего он позвал отца, и тот признался ему с Гасану, что это тот дождавшись пока он уедет вместе с женой в <адрес>, украл у него деньги в размере 3000 рублей из комода, проникнув внутрь дома через оконный проем, откуда тот снял стекло. После чего отец вместе с сотрудниками полиции уехал в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснений. В настоящее время ему ущерб причиненный вышеуказанный преступлением возмещен полностью, а именно его мама отправила ему в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 3000 рублей, о чем он предоставляю распечатку чека. Хочет добавить, что сумма денежных средств размере 3000 рублей, не является дня его значительной. В конце хочет уточнить, что несмотря на то, что ФИО1, является его отцом, тот не имеет никого отношения к его домовладению, так как ничего отцовского в его домовладении нет. Домовладения №, в котором проживает его отец, домовладения №, в котором проживает он, расположенные по <адрес> оформлены оба на его бабушку ФИО3 ФИО30, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, и при ее жизни у них с ней была договоренность, что <адрес> останется у отца, а <адрес> унаследую он, и в настоящее время они ждем срока наследования, что бы переоформить данный дом. Таким образом отец не имел никакого права, зная, что тот не имеет никакого отношения к его дому, заходить в него без спроса и разрешения, в их отсутствие, и тем более воровать оттуда что-либо. У отца есть свой <адрес>, в котором тот живет вместе с его мамой (Т. 1 л.д. 30-33).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями, не явившегося свидетеля ФИО9 от 24.04.2023г. в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что «у нее на территории ее домовладения имеется магазин «Харахинка», также на ее имя открыто ИП на права торговать в данном магазине. Она сама практически все время находится на кассе в данном магазине в котором она продает различные продовольственные товары, бытовые товары и химию, сигареты и слабоалкогольную продукцию. ФИО3 ФИО31 она знает как жителя <адрес> РД, она того знает потому что он приходит к ней иногда в магазин за продуктами и так как он живет в селе она дает ему в долг товар и продукты питания. Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время суток, когда она находилось в магазине за кассой, в магазин пришел ФИО1, он взял в его магазине из холодильника 4 бутылки пива «Бавария», объемом 1,5 л., за 130 рублей каждая, так он попросил дать ему 4 пачки сигарет «NZ» за.80 рублей каждая, 1 бутылку сладкой воды «Денеб» за 70 рублей, всего ФИО8 отоварился на 910 рублей, и расплатился 1 купюрой номиналом 1000 рублей, после чего она спросила у него, когда он собирается возвращать свой долг магазине в размере 3000 рублей, на что ФИО8 достал из левого кармана брюк еще 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей и отдал их ей в счет возмещения долга, то есть всего она у него взяла 3000 рублей - 3 купюрами по 1000 рублей каждая, после чего ФИО8 с приобретённым товаром ушел из магазина. Деньги же 3000 рублей, которые были 3 купюрами, смешались с ее другими деньгами номиналом 1000 рублей, которые она в свою очередь потратила на приобретение товара. Откуда у ФИО8 были деньги в размере 3000 рублей ей не известно, и она у того об этом и не спрашивала (Т. 1 л.д. 78-81).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями, не явившегося свидетеля ФИО10 от 24.04.2023г. в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что «ФИО3 ФИО32 он знает очень давно, практически с детства, и он с тем поддерживает дружеские отношения, и иногда они с тем выпивают алкогольные напитки. Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, когда он находился дома, к нему домой неожиданно постучался ФИО1, он вышел, встретил того, тот в руках держал полиэтиленовый пакет, внутри которого он увидел бутылки пива «Бавария», в количестве 4 бутылок, объемом 1,5 литра, ему ФИО8 сказал, что хочет посидеть и выпить с ним алкогольные напитки, он спросил у того есть ли у того повод выпить, на что ФИО8 ответил, что хочет просто выпить с ним без повода, далее он того пригласил к себе в летнюю кухню, где они стали выпивать пиво марки «Бавария», кушать и общаться, откуда у него деньги на пиво он у ФИО8 не спрашивал, да и тот не рассказал ему, они с тем общались на различные бытовые темы. ФИО8 в ходе разговоров не говорил ему о том, что он совершил кражу денег из дома у своего сына ФИО7. Далее примерно в 20 часов, когда он с Александром также сидели в летней кухне, туда зашел сын ФИО8 по имени Данил и попросил отца выйти на улицу, что тот и сделал вместе с тем, он же остался там же на кухне и не пошел с теми, больше ФИО8 он в этот день не видел. О том, что тот совершил в тот день кражу денег у своего сына ФИО7 из дома ему ничего не известно (Т. 1 л.д. 83-86).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями, не явившегося свидетеля ФИО33 от 25.04.2023г. в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что «он работает в органах внутренних дел с 2017 года. С 2018 года и по настоящее время он занимает должность участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. Он обслуживает села Тушиловка, Брянск, Рыбзавод, Новый Чечень, Зеленый <адрес> РД, население которого составляет 2978 человек. ДД.ММ.ГГГГ, в примерно 14 часов, когда он совместно с участковым уполномоченным УУП ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО11 проводили подворный обход в <адрес> РД, к нему позвонил житель селения <адрес> РД ФИО2 и сообщил, что из его домовладения была совершена кража денежных средств в размере 3000 рублей, предположительно его отцом, и попросил приехать. После чего он вместе с УУП ФИО11 выехали из <адрес> в <адрес>, к домовладению № по <адрес>, в котором и проживает ФИО2., откуда со слов последнего была и совершена кража, после прибытия на место, их встретил ФИО2 и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени, примерно с 11 часов 30 минут по 13 часов 30 минут, когда тот с его супруга ФИО3 ФИО34 отсутствовали в доме, и находились в <адрес> РД, у родителей его супруги, неустановленное лицо, предположительно его отец - ФИО3 ФИО35, который проживает в соседнем с ним доме, с которым у него соединены двора внутренней тропой, но тот не уверен точно, что это отец, незаконно, через окно кухни, проник в его жилой, и похитил оттуда денежные из комода, расположенного в спальной комнате денежные средства в размере 3000 рублей, после чего покинул дом из того же окна, так как входная дверь, когда тот вместе с женой пришли домой примерно в 13 часов 30 минут была заперта на ключ. Во дворе также находилась ФИО6, далее ФИО2 и ФИО6, показали, что внутри двора, перед окном, выходящим на кухню их жилого дома, лежат осколки битого стекла, в окне отсутствует один из фрагментов стекла. Он спросил у ФИО2 где находится в настоящее время его отец ФИО1, на что ФИО2 сказал, что тот не знает где сейчас его отец. Также они спросили у ФИО2 пускает ли тот в дом отца, и имел право его отец ФИО12 заходить в его дом свободно, на что ФИО2 ответил, что его отец ФИО1 не имеет никакого отношения к его дому, и у того есть свой дом, расположенный по соседству, и соответственно ФИО1 не имел права заходить к нему в дом без его ведома и разрешения, более того тот предупреждал отца не заходить без разрешения к нему в дом и отец знал, что ко к нему без разрешения заходить нельзя, и не смотря на то, что ФИО1 является его отцом тот намерен написать заявление о краже, так как по сути с его дома совершена кража денег с проникновением через окно, и даже если ее совершил его отец, тот не отступит от принятого решения. Далее он сразу же позвонил в ЦКС ОМВД России по <адрес> и сообщил о краже, и сказал, что необходима розыскная собака, также он их попросил по дороге забрать эксперта из МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация <адрес>), который находится в ОМВД России по <адрес>. Сами же они все это время в жилой дом не заходили и весь разговор состоялся во дворе в летней кухне, он также попросил ФИО2 и ФИО6 не заходить в жилой дом до приезда эксперта, который должен изъять отпечатки пальцев. Далее он вместе с ФИО11 приняли заявление о краже у ФИО2, опросили последнего и его супругу ФИО6, далее стали дожидаться приезда кинолога с экспертом. Примерно в 16 часов 40 приехали кинолог с экспертом. Также он попросил ФИО6 пригласить понятых для производства осмотра, после чего та пришла вместе с двумя ее соседками. Далее им всем участвующим в осмотре лицам и понятым были разъяснены их права. После чего примерно в с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут он вместе заявителем ФИО1, экспертом ФИО13, кинологом ФИО14 и понятым осматривали домовладение ФИО2, в ходе которого экспертом ФИО13 на поверхности зеркала в спальной комнате были обнаружены и изъяты 7 следа рук, которые были в бумажный конверт, и который в свою очередь был опечатан печатью № ОМВД России по <адрес> и заверен подписями участвующих в осмотре лиц, также на межкомнатной двери в спальную комнату были обнаружены и изъяты аналогичным образом в бумажный конверт еще 5 следов рук. Далее после осмотра, ФИО2 сказал, что отец, который еще не пришел домой, может находится в доме его знакомого ФИО10, который проживает также в <адрес>, после чего он вместе с ФИО2, пошли к дому ФИО10, далее придя к дому последнего ФИО2 зашел в дом, и через некоторое время вышел из него вместе с ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, далее по пути к дому, ФИО1, при его расспросе рассказал, что это именно тот проник после того как его сын ФИО2 вместе с его женой ФИО6 уехали из дома на мотоцикле, через окно кухни, в жилище ФИО2, откуда из первого ящика комода, тот похитил денежные средства в размере 3000 рублей. Далее после они пришли домой к ФИО2, откуда он вместе с ФИО11 выехали в ОМВД России по <адрес>, время к этому моменту было уже 22 часа, далее они прибыли в ОМВД России по <адрес> в 23 часа 20 минут, где у ФИО1 было взято объяснение, в котором тот также подтвердил, что именно тот незаконно проник через окно в дом его сына ФИО2, пока там никого не было дома, через окно, и похитил оттуда денежные средства в размере 3000 рублей. После дачи объяснений он вместе с ФИО1 проехали в наркологию <адрес>, где последний был освидетельствован, и установлено, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего последний был сдан в ДЧ ОМВД России по <адрес>, для отбора у него отпечатков пальцев. Далее ФИО11 составил рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с материалом проверки был сдан также в ДЧ ОМВД России по <адрес> (Т. 1 л.д. 116-119).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями, не явившегося свидетеля ФИО36 от 25.04.2023г. в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что «он работает в органах внутренних дел с 2009 года. С 2012 года и по настоящее время он занимает должность участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. Он обслуживает села Александрия, Сангиши, <адрес> РД, население которых составляет примерно 3100 человек. ДД.ММ.ГГГГ, в примерно 14 часов, когда он совместно с старшим участковым уполномоченным УУП ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО15 проводили подворный обход в <адрес> РД, к ФИО15 позвонил житель селения <адрес> РД ФИО2 и сообщил, что из его домовладения была совершена кража денежных средств в размере 3000 рублей, предположительно его отцом, и попросил приехать. После чего он вместе с Ст. УУП ФИО15 выехали из <адрес> в <адрес>, к домовладению № по <адрес>, в котором и проживает ФИО2, откуда со слов последнего была и совершена кража, после прибытия на место, их встретил ФИО2 и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени, примерно с 11 часов 30 минут по 13 часов 30 минут, когда тот с его супруга ФИО3 ФИО37 отсутствовали в доме, и находились в <адрес> РД, у родителей его супруги, неустановленное лицо, предположительно его отец - ФИО3 ФИО38, который проживает в соседнем с ним доме, с которым у него соединены двора внутренней тропой, но тот не уверен точно, что это отец, незаконно, через окно кухни, проник в его жилой, и похитил оттуда денежные из комода, расположенного в спальной комнате денежные средства в размере 3000 рублей, после чего покинул дом из того же окна, так как входная дверь, когда тот вместе с женой пришли домой примерно в 13 часов 30 минут была заперта на ключ. Во дворе также находилась ФИО6, далее ФИО2 и ФИО6, показали, что внутри двора, перед окном, выходящим на кухню их жилого дома, лежат осколки битого стекла, в окне отсутствует один из фрагментов стекла. ФИО15 спросил у ФИО2 где находится в настоящее время его отец ФИО1, на что ФИО2 сказал, что тот не знает где сейчас его отец. Также они спросили у ФИО2 пускает ли тот в дом отца, и имел право его отец ФИО1 заходить в его дом свободно, на что ФИО2 ответил, что его отец ФИО1 не имеет никакого отношения к его дому, и у того есть свой дом, расположенный по соседству, и соответственно ФИО1 не имел права заходить к нему в дом без его ведома и разрешения, более того тот предупреждал отца не заходить без разрешения к нему в дом и отец знал, что ко к нему без разрешения заходить нельзя, и не смотря на то, что ФИО1 является его отцом тот намерен написать заявление о краже, так как по сути с его дома совершена кража денег с проникновением через окно, и даже если ее совершил его отец, тот не отступит от принятого решения. Далее ФИО15 позвонил в ЦКС ОМВД России по <адрес> и сообщил о краже, и сказал, что необходима розыскная собака, также тот их попросил по дороге забрать эксперта из МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация <адрес>), который находится в ОМВД России по <адрес>. Сами же они все это время в жилой дом не заходили и весь разговор состоялся во дворе в летней кухне, ФИО15 также попросил ФИО2 и ФИО6 не заходить в жилой дом до приезда эксперта, который должен изъять отпечатки пальцев. Далее он вместе с ФИО15 приняли заявление о краже у ФИО2, опросили последнего и его супругу ФИО6, далее стали дожидаться приезда кинолога с экспертом. Примерно в 16 часов 40 приехали кинолог с экспертом. Также они попросили ФИО6 пригласить понятых для производства осмотра, после чего та пришла вместе с двумя ее соседками. Далее им всем участвующим в осмотре лицам и понятым были разъяснены их права. После чего примерно в с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО15 вместе заявителем ФИО1, экспертом ФИО13, кинологом ФИО14 и понятым осматривали домовладение ФИО2, в котором те произвели осмотр домовладения, где экспертом ФИО13 на поверхности зеркала в спальной комнате были обнаружены и изъяты 7 следа рук, которые были в бумажный конверт, и который в свою очередь был опечатан печатью № ОМВД России по <адрес> и заверен подписями участвующих в осмотре лиц, также на межкомнатной двери в спальную комнату были обнаружены и изъяты аналогичным образом в бумажный конверт еще 5 следов рук. Далее после осмотра, ФИО2 сказал, что отец, который еще не пришел домой, может находится в доме его знакомого ФИО10 ФИО39, который проживает также в <адрес>, после чего ФИО15 вместе с ФИО2, пошли к дому ФИО10 и вернулись через некоторое время вместе с ФИО3 ФИО40, которого он ранее знал также как жителя <адрес> РД, когда он задал вопросы последнему по поводу совершенной кражи у его сын, ФИО1 признался, что это тот ее совершил, и проник в пока никого не было дома в жилище его сына ФИО7 через окно, с которого тот предварительно снял стекло, так как входная дверь была закрыта, и находясь в доме, похитил денежные средства в размере 3000 рублей, из первого ящика комода, расположенного в спальной комнате дома, и после кражи денежных средств покинул дом также через окно. Далее он вместе с ФИО15 и ФИО1 выехали в ОМВД России по <адрес>, время к этому моменту было уже 22 часа, далее они прибыли в ОМВД России по <адрес> в 23 часа 20 минут, где у ФИО1 было взято объяснение, в котором тот также подтвердил, что именно тот незаконно проник через окно в дом его сына ФИО2, пока там никого не было дома, через окно, и похитил оттуда денежные средства в размере 3000 рублей. После дачи объяснений ФИО15 вместе с ФИО1 проехали в наркологию <адрес>, где последний был освидетельствован, и установлено, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего последний был сдан в ДЧ ОМВД России по <адрес>, для отбора у него отпечатков пальцев. Далее он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с материалом проверки был сдан также в ДЧ ОМВД России по <адрес> (Т. 1л.д. 121-124).

Данных о том, что показания указанных лиц недостоверны или у них имелись основания для самооговора (подсудимым) и оговора (свидетелями), материалы дела не содержат. Эти показания последовательны, логичны, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана и подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблица, схема и актом о применении служебной собаки к нему, из которых следует, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, принадлежащее потерпевшему ФИО2., в ходе которого во дворе, перед окном кухни жилища на земле обнаружены осколки битого стекла, также установлено, что в окне кухни жилище отсутствует фрагмент стекла, также в ходе осмотре на поверхности комода с зеркалом, расположенного в спальной комнате жилище были изъяты 7 следов пальцев рук, из которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 2 следа пальцев рук принадлежат ФИО1, со слов участвующего в осмотре ФИО2., с верхнего ящика вышеуказанного комода с зеркалом у него были похищены денежные средства в размере 3000 рублей, что подтверждает совершение ФИО1 вышеуказанного преступления (Т. 1 л.д. 9-20);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Пикалов П.Е., в ходе которого следователем ФИО16, с помощью типографической краски и криминалистического валика у ФИО1 были получены дактилоскопические образцы пальцев и ладоней руки, которые в последующем послужили объектом для исследования при производстве дактилоскопической экспертизы, по которой получено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук с отрезка светлой дактилопленки №, № из упаковки № (в которой находилось 7 следов пальцев рук, изъятые с комода с зеркалом при осмотре места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ) оставлены ФИО1, что подтверждает совершение ФИО1 вышеуказанного преступления (Т. 1 л.д. 59-60);

- распечаткой чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная потерпевшим ФИО2., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты ему были перечислены на банковскую карту, привязанную к его номеру телефона <***> денежные средства в размере 3000 рублей от отправителя «ФИО5 Александровна Л.», в счет возмещения ущерба, причиненная подозреваемым ФИО1, что подтверждает совершение ФИО1 вышеуказанного преступления (Т. 1 л.д. 34);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, данная потерпевшим ФИО2, согласно которой он получил в счет возмещения причинённого ему подозреваемым ФИО1 материального ущерба денежные средства в размере 3 000 рублей, от матери ФИО3 ФИО41, ввиду чего материальный ущерб, причиненный ему преступлением возмещен полностью, что подтверждает совершение ФИО1 вышеуказанного преступления (Т. 1 л.д. 35);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте и фото таблица к нему, из которых следует, что подозреваемый ФИО1, указал дорогу из ОМВД России по <адрес> к домовладению, расположенному по адресу: РД, <адрес>, на точке с географическими координатами: 44° 18"42.7" N, 46° 52"56.2" Е., принадлежащему потерпевшему ФИО2, также в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 показал каким образом он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут проник в жилище ФИО2 по вышеуказанному адресу, а именно со своего домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, то есть по соседству, через проем, соединяющий дворы вышеуказанных домовладений, проник на территорию двора домовладения № по <адрес>, где подошел к окну кухни жилища, с которого он снял фрагмент стекла, после чего проникнул во внутрь жилища через вышеуказанное окно, после чего пройдя в спальную комнату, открыл верхний ящик комода, расположенного в данной комнате, откуда похитил денежные средства в размере 3000 рублей, после чего покинул жилище через тоже самое окно кухни жилища, и пошел в магазин «Харахинка», расположенный по адресу: РД, <адрес>, на точке с географическими координатами: 44° 1840.5" N, 46° 52"41.0" Е., где и потратил похищенные деньги, что подтверждает совершение ФИО1 вышеуказанного преступления (Т. 1 л.д. 66-76);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому» следы пальцев рук с отрезков светлой дактилопленки №, № из упаковки № (в которой находилось 7 следов пальцев рук, изъятые с комода с зеркалом при осмотре места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном по адресу: РД, <адрес>) оставлены ФИО1, что подтверждает совершение ФИО1 вышеуказанного преступления (Т. 1 л.д. 127-140).

Суд в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, проверив все письменные доказательства путем сопоставления со всеми доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, иных доказательств, подтверждающих проверяемые доказательства, приходит к убеждению об их достоверности. Все указанные доказательства согласуются между собой.

Все указанные выше представленные суду стороной обвинения и исследованные доказательства суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности считает соответствующими этим процессуальным критериям и достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности - показания подсудимых, показания потерпевшего, свидетелей, другие письменные доказательства, в том числе протоколов осмотров предметов, суд приходит к выводу об их получении в установленном законом порядке и считает их допустимыми и достаточными для признания подсудимых виновными в совершении вмененных им в вину преступлений, при указанных в обвинении обстоятельствах. Какие-либо законные основания для признания доказательств по делу недопустимыми, не имеются.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления и его обстоятельств полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимой. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, и другими материалами дела.

Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, не имеется.

Данных о применении к ФИО1 недозволенных методов расследования и нарушения его прав, в том числе на защиту, а также причин для самооговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО15 и ФИО11 суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, не вызывают сомнений в объективном отражении ими произошедших событий, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ей преступления. Обстоятельств, свидетельствовавших о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого не установлено. Какие–либо доказательства, оправдывающие подсудимого или ставящие под сомнение доказательства обвинения, не имеются.

Судом установлено, что показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ с обеспечением надлежащей защиты в лице адвоката по назначению, с полным разъяснением процессуальных прав под росписи. Подсудимая в присутствии адвоката также предупреждена о том, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае её последующего отказа от этих показаний.

Какие–либо доказательства, оправдывающие подсудимую или ставящие под сомнение доказательства обвинения, не имеются.

Поэтому суд использует показания подсудимого ФИО1, как доказательства его виновности.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого ФИО1 подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд находит установленным совершение им тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем, квалифицирует содеянное по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд принимает во внимание поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о применении принудительных мер медицинского характера, а также сведения о том, что они способны осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о их личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Судом установлено, что ФИО1 совершено корыстное умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, посягающее на собственность, а также на причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем, мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому, в связи с возмещением ему ущерба.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, женат, сведений об инвалидности нет, являлся участником боевых действий в Чеченской Республике, пенсионер, алкогольные, психотропные и/или наркотические средства не употребляет, к административной ответственности не привлекался, в службе судебных приставов исполнительные производства не имеются, неоплаченных штрафов нет, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, ранее не судим.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

На основании п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершения кражи).

Признавая смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд исходит из того, что ФИО1 дал подробные пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, тем самым предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовал процессу расследования.

Суд учитывает также, заверения ФИО1 впредь вести законопослушный образ жизни.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, суд учитывает позицию потерпевшего ФИО2, который к подсудимому претензий не имеет и не настаивает на строгом наказании подсудимого.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд усматривает основания для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения явилось одним из факторов, обусловивших совершение им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории вменяемого ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также нет.

Основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО1 по делу отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания не имеется.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает штраф и принудительные работы.

С учетом обстоятельств дела, суд не назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, считая его не эффективным и не способствующим исправлению подсудимого.

Поэтому суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи 158 ч.3 УК РФ.

Однако, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера и тяжести преступления, данных о его личности, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, возмещение ущерба потерпевшему, с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считающего возможным назначить подсудимому ФИО1 условное наказание, учитывая мнение защитника о проявлении снисхождения к подсудимому, приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание с возможностью исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, ограничившись назначением основной меры наказания без назначения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, что будет являться эффективным, способствовать исправлению осужденного, справедливо, способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Согласно абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности, предусмотренные в ч. 5 ст. 73 УК РФ не требуется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранную в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ разрешить вопрос по вещественным доказательствам.

Разрешить вопрос по процессуальным издержкам, связанным с оплатой труда защитника адвоката по назначению, за участие в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, ч. 1 ст.308, ч.ч.1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО42 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом положений ч. 4 ст. 188 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства), не посещать места распития спиртных напитков, в течение испытательного срока не допускать грубых правонарушений, вести законопослушный образ жизни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранную в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

следы пальцев рук с отрезков светлой дактилопленки №2,№5 из упаковки №1 (в которой находилось 7 следов пальцев рук, изъятые с комода с зеркалом при осмотре места происшествия, произведенного 22.04.2024 в домовладении, расположенном по адресу: РД, <...>) оставленные ФИО1, упакованные в бумажный конверт белого цвета, хранятся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле (том № 1 л.д. 145-146).

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника адвоката Т.Н.Кошмановой по назначению, за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина